Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

På sidan för 'statligt stöd till trossamfund' finns inte 2013 med, så frågan är verkligen om den siffran är klar.

Det är du som har helt fel. Ingen medicinare skulle gå med på att transplantation är en måltid. Och skulle den ändå vara en måltid, så måste också införsel av gammaglobuliner, albumin och koaguleringsfaktorer vara måltider. Någon skillnad finns inte vad gäller blodbeståndsdelar. Inte någon som helst skillnad. Det transplanterade fortsätter att fungera som det gjort tidigare, medan det man ätar upplöses fullständigt i matsmältningen. Skulle transplantationer vara måltider skulle alla Jv som tar emot t ex nya njurar vara kanniballer. Det märks att du inte tagit till dig det som ledningen skrivit om detta. Du tycks inte ha studerat Vakttornet 15 juni 1980, s. 30,31 eller så förkastar du det.

Nej, jag skulle inte önska att Jv behandlade blodtransfusioner som äktenskap med icke-troende. Jag skulle önska att man i stället behandlade införsel av alla blodbeståndsdelar på exakt samma sätt, alltså att införsel av röda och vita blodkroppar skulle jämföras med införsel av gammaglobuliner, albumin och blödarpreparat. Och av precis samma anledning. Du tycks inte veta att ledningen hänvisat till Luk. 6:1-5 till stöd för införsel av vissa blodbeståndsdelar. Det skall jag reda ut i ett kommande inlägg. Poängen är att den texten inte selektivt kan användas bara om vissa blodbeståndsdelar. Gäller den överhuvudtaget, så gäller den om alla blodbeståndsdelar och också helblod. Medicinskt bruk av blod bör enligt min mening inte alls tabubeläggas utan bör lämnas åt den enskildes bedömning och samvete, alltså på samma sätt som Jv redan betraktar en rad blodbeståndsdelar.

Dina kunskaper om Jvs historia är minimala. Du känner inte till att Rutherford förkastade sanningen om den relativa underdånigheten under världsliga myndigheter. Du känner inte till att han och Jv under lång tid lärde att den helige Ande var borttagen från församlingen som tröstare sedan 1918 - den kanske mest hädiska lära som Jv någonsin framfört. Att de förkastade pyramidologin var bra, men var ändå inte något att slå sig på bröstet för eftersom de allra flesta samfund som bekände kristen tro hela tiden hade förkastat pyramidologin. Du påstår att Rutherford insisterade på att alla skulle predika från dörr till dörr. Du känner uppenbarligen inte till att Rutherford själv inte gick från dörr till dörr och att han också erkände det i Den Gyllene Tidsåldern. Du är obekant med detta skrymteri. Att de flesta bibelforskarna lämnade denne despot är sannerligen inte konstigt. Du har ingen verklig kunskap om Jvs förflutna.

Jag är påläst. Du är det inte. Jag tror inte jag har väntat på något svar från dig. Om du är kvar här eller inte är upp till dig. Jag tror att du kommer att dra dig undan, som andra Jv före dig har gjort. Men oberoende om du är kvar här och ger respons eller inte, så kommer jag att lägga ut fakta. Väljer du att att ignorera det jag lägger ut, så är det något jag i högsta grad kan leva med.

Jag håller inte med dig om att jag inte har kunskap om jvs förflutna. Jag har gjort en hel del research från många håll och visste vad våran nuvarande ställning till organtransplantationer är. Man argumenterade att njurtransplantationer=Kannibalism. Och en blod transfusion är också en sorts transplantation så det jag sa var en liten filosofisk fråga.

Rutherford predikade enligt MacMillian 1905-1906. Det betyder att Doubletime "claims a technical victory on this point : D ". Om Rutherford erkände att han själv inte för tillfället predikade utan problem så finns det inget själ till att MacMillian skulle behöva ljuga. I årsboken för 1975 så finns det erfarenheter om hur några hade samarbetat med Rutherford 1920 ! (JAg betvivlar inte att det där golden age citatet finns men jag kunde inte hitta den. http://wtarchive.svhelden.info/english/the-golden-age/ villken årgång och sida ?

Du kanske borde vara lite mera ödmjuk än att kalla de tidiga JV för "despot ". Säg annars namnet på någon religion som motstod nassisterna och kommunisterna och fascisterna som religion betraktad.. Mormonerna uppmuntrade till patriotism och krig. Buddhiserna/Jainister stred också på det store heltalet. Jag vågar påstå att ingen annan religion har varit så fredlig som vi (Från och med att Joseph Rutherford införde obligatorisk vapenvägran, vissa bibelforksare tog del i första världskriget vad jag hört).

Jag gissar att du tror på Jehova (Vilket är det korrekta svenska sättet att utala hans namn på då svenska är ett latiniserat språk) och att du tror att de 66 heliga böckerna och brev som vi kallar för bibelbn är guds inspirerade ord. Du låter som en välinsatt människa och jag antar du har läst alla 66 böckerna.. Om inte jehovas vittnen är den sanna religionen vilken religion är sanningen ?

(Skulle upskatta om du gick in här http://wtarchive.svhelden.info/english/ och visade mig vart jag kan läsa mer om hur Rutherford lärde att den heliga anden slutade trösta församlingarna 1918)

Annars än att det bibliska sättet inte bara handlar om att göra rätt förändringar genast ( Det tog flera år innan Icke judar blev kristna trots att detta vore det korrekta sättet omedelbums. Polygami tilläts trots att det var fel hela tiden och det var först jesus som visade vart skåpet skulle stå). har jag inget svar angående dina gammaglobulin frågor.

Du måste väl erkänna att det är lite väl mycket att göra uttalandet om att jag inte är påläst.. Jag väntade flera år med att bli döpt för att se vad motståndarna hade att komma med, har läst ut bibeln, har läst ut flera gamla böcker och årgångar av vaktornet/Vakna och har kollat igenom hela Photo Drama of Creation online.

Jag visste tillexempel tillskildnad från dig att Rutherford hade gått dörr till dörr 1905-1906 och 1920 (Rapporterat av MacMillian och årsboken 1975) men inte är väl du dåligt påläst bara för att du har gjort ett misstag ? Jag tycker det är extremt oförskämt och högmodigt. Så ifall jag kan säga något om jehovas vittnen som inte du vet så är du dåligt påläst ? Ja då är du väl det jag lyckades motbevisa din tes om att Rutherford inte gick ut och predikade.

JAg svarade faktiskt på alla frågor du hade denna gången...Nu kan du svara på de här.

Vilken religion passar in på bibelns kriterier om " sann religion " bättre än jehovas vittnen ?

Ska erkänna att denna fråga är lite av en fälla.. Jag är väl van vid att ta hand om argument på denna punkt. Jag skulle vara försiktig med svaret.

År det svårt för er vittnen, efter det märkliga beteendet i denna tråd, att förstå varför folk tar avstånd från er och er organisation? Skulle ni vilja umgås med folk som har ett så extremt och udda beteende, rent av elakt mellanåt. Nej just ja, ignorelistan är full. Tänk då utanför internet och varför folk har er på ignorelistan. De som inte bemödat sig alls gör det efter att läsa denna tråd och se de massvis med tragiska exempel det finns. Ni får jobba lite på PR. Nej inte lite, mycket.

[quote=Ekasnah|46573647]
Och du har alltså lyckats få tillgång till fakta som inte kom fram i dessa rättegångar?
Varför tror du att domstolen i Conti-fallet dömde till det högsta skadestånd någonsin? Jo, för domstolen kom fram till att det var Organisationens agerande som bar skulden!
Varför har Sällskapet i vissa uppmärksammade fall ingått en förlikning med offren, en förlikning som innebar att saken inte gick till rättegång, och att man köpte offrens tystnad för all framtid.
Till ett pris av åtskilliga miljoner, det fall jag tänker på gällde också flera offer! Varför gjorde Sällskapet detta?

Och här i Sverige, vad är det som inte stämmer i fallet som har figurerat i både ett TV-program, och i pressen, där en liten flicka på 6-7 år utsattes för övergrepp av sin far? Denne far gick till de äldste och erkände, och det var det!! De äldste gjorde absolut ingenting, och eftersom föräldrarna var skilda, och mamman inte var JV, så fick hon inte veta något. Ändå hävdade de äldste i TV-programmet att det inte var deras, utan familjens sak att anmäla!
Vem skulle anmäla, en liten flicka, eller den skyldige fadern? Eftersom mamman inte fick veta något.
Här borde ju givetvis de äldste ha agerat i samråd med mamman!
Försumligheten från församlingens sida ledde till att pappan, efter att ha gift om sig och fått fler barn, förgrep sig på något av dessa barn. Denna mamma fick veta, och anmälde, och då kom det gamla fallet fram. Flickan hade mått dåligt hela livet av detta, och önskat att hon hade fått någon hjälp.

Eller fallet från Laholm som figurerade i Uppdrag Granskning? En äldste erkände ju att han hade gett efter för påtryckningar av de andra äldste, och inte anmält ärendet. Detta gick till rättegång, och mannen befanns skyldig.
Vad fanns mer i detta fallet, som inte kom fram?

När JV efter programmet köpte annonsplatser i dagspressen, i A-4 format, så nämndes inte detta fall alls!
Man koncentrerade sig helt och hållet på de två pojkarna, och den lilla åldersskillnaden mellan dessa. Och dessutom gick man till 100% på den sk gärningsmannens uppgifter, och skrev som FAKTA att detta upphörde när pojkarna var 14 o 18 år gamla, och innan någon av dem blev JV.
Trots att den yngre pojken hela tiden hävdade att det pågick till de var 14 0ch 18 år gamla!
Men Sällskapet undersöker inte saken närmare utan skriver som FAKTA det den äldre av pojkarna säger.
Är inte detta ett märkligt beteende?
Granskningsnämnden kom ju fö också fram till att det pågick till de var 14 och 18 år gamla!

Men värst av allt är i mina ögon att när man köper dessa dyra annonsplatser, så nämner man inte med ett ord Laholmsfallet i annonserna, och inte heller lillasystern till den yngre av pojkarna.
Dessa syskon framträdde ju, som du kanske minns, tillsammans i programmet och berättade om övergreppen från samme person.
Man behöver inte vara något snille för att räkna ut att åldersskillnaden mellan lillasystern och den skyldige är större än till hennes äldre bror, men nej, man ångar på om den lilla åldersskillnaden på 4 år, och nämner överhuvudtaget inte systern, där åldersskillnaden var ca 6 år!
Skulle gärna vilja ha en kommentar till Sällskapets agerande och annons från något JV här, det har jag aldrig lyckats få under de år som har gått!

Vad pratar du om? Ge exempel.

Nej jag tänker inte ge exempel. Hela tråden är exempel nog. Du ger heller inte en jättebra bild av Jv. Inte direkt så att man känner att man vill umgås med medlemmar av organisationen. Fast de är klart, de vill inte umgås med "världen" heller då generaliseringarna och fördomarna är regel. Och. varför ljuger du så mycket?

[quote=Gitte|46580489]

FAktum och realitet är inte JV:s fokus, man är ju bokstavstroende och håller fokus och tolkning ur biblisk kontext, inte där människan är , per se!

Så fakta och jv? en omöjlig ekvation, enbart schismerna och vendettorna ang. blod säger ALLT.


Jaså.. när var detta ?

Orkar tyv. inte bläddra igenom hela tråden, men var det nutid eller 80-talet eller när i tid?

Skenheligheten har ett säkert namn : jehovas "vittnen" ... har man skam i kroppen.. pekar man utåt och projicerar hejvilt? ja.. förvillelsen är ju grandios efter att på fullt allvar, ha bibel som referens. Maken till dumhet och galen verklighetsuppfattning, är svår att överträffa komparerat jv-svamlet.


Då det handlar om dumhet. Inte om resonemang.

Något som dessvärre är lika signifikant för alla trossamfund faktiskt. Här är jv inte ensamma kräk.


Ooh.. dessa fromma dörringare som så nätt knackar på och vill "samtgala bibeln och hur fel människor har för sig i sin synd.." oj så fromt, skicka ut trälar att träla fredagar lördagar och söndagar kl 08.00 om morgnarna.. jisses så anspråkslöst (in my ass, vilka nötter som inte ens ifrågasätter och förmår korrelera.. nästan.. synd om de enskilda! ofta är de offer.. särskilt när de plockar folk med krigserfarenheter - som redan är desperata.. så synd om dem, nja...)



Givetvis!!! om man är klar i knoppen! jävla nötter.

SEKT och systematisk skenhelighet, mental förskingring, är vad det är!


Tusan också att jag missade det!



Det här är urkundsförfalskning på jävligt hög nivå. Fy för satan


Nej precis, man försöker "undersöka" bibelorden, i tron att man gör det bättre än de andra apologetiska virrpannorna.


Definitivt, det är ASOCIALT och RUBBAT i grunden.



Exakt!!!

Det är exakt i detta, man förhalat och lämnat sig själv utrymme till ännu mer förfalskning - vilka svin.

Och de var inte penningastinna?

, Man vet vad och varför man vinklar ja.. alltså.. plötsligt blir den reella världen så enoooormt viktig att engagera sig i .. åh varför det då..


Helsike att jag missade det. Nåja, går att googla ?


Hoppas du får det, men tror du behöver vara envis.. och mkt mkt, mkt.. tålmodig.. över tid, inte minst.

Hoppas du får fler svar, från jv-sekterister då alltså.

Kan tyvärr inte tillföra något, men att de spelar fromma lamm ja.. och varför går mina tankar omedlebart till Knutbydramat.. dessa glorifierande genuint intelligensbefriade sjuka hjärnorna.. de är skadade. Inte minst i den norm de bygger upp inbördes.

Vidrigt, vad du beskrivit, fruktansvärt motbjudande - att vinkla pressen genom att köpa upp, ja ja.. inget nytt under solen, det är välkända grepp.

Min vän, plocka fram hänvisningarna hos Macmillan och i årsboken 1975. Jag har dessa böcker och har också läst dem ordentligt, särskilt Macmillans bok. Plocka fram dem för de andra läsarnas skull. Sedan skall jag kommentera dem. Rutherford blev döpt den 16 augusti 1906 på en sammankomst i St. Paul, Minnesota. Han döptes av Macmillan, men Macmillans minne sviktade på ålderns höst, så han angav antalet som han döpte den gången till 144 medan de samtida konventrapporterna angav en annan siffra. (The Watchtower, August 15, 1966, s. 507) Att hans minne hade fördunklats framgår också av boken "En vandring i tro". Han ljög inte, utan upplevde sina minnen så som han angav, men tiden hade påverkat minnena. Det finns ett klart belägg för detta i hans skildring av styrelsekrisen 1917, en viktig episod i historien som är oerhört väl dokumenterad i samtiden. Macmillan hade blandat ihop två olika händelser. Detta fenomen med sammanblandat minne gäller också andra personer från denna tid, också några som lämnade Bibelforskarna. Därför bör man alltid röra sig med så tidiga dokument som möjligt.

Jag plockade precis fram mina anteckningsböcker över tidiga bibelforskare och jag hade felaktigt angivit The Golden Age som källan till att Rutherford inte gick från dörr till dörr. Källan var bättre än så, för den finns i The Watch Tower, November 1, 1928. Artikeln hette TO THE ELDERS och återfinns på sid. 329-335. Det är på sid. 334 som erkännandet om att han inte gick från dörr till dörr görs. Om det är nödvändigt kan jag skriva ut hela sammanhanget.

Att Rutherford krävde att de äldste skulle gå från dörr till dörr när han själv inte gjorde det var naturligtvis magstarkt, och det gjorde att han kände sig tvungen till att presentera någon form av förklaring, och den kom i nämnda vakttornsartikel. Långt senare ställde han upp målet att vanliga vittnen skulle göra 60 timmar i månaden (sic!). Det var ännu mer magstarkt. Vid den tiden arbetade man ofta minst åtta timmar om dagen, även lördagar. Det var en tuff situation som knappast medgav möjligheter att göra 60 timmar utan att det skulle gå ut över familjesituation och annat. Rutherford behövde inte försörja sig själv utan levde gott med personlig uppassning och tillgång till livets goda - och han gick inte från dörr till dörr. Sin fru hade han skuffat undan till att leva vid sidan om i en bostad som han själv sällan satte foten i. Det var verkligen en stilig herre!

Han var en despot som alla måste blint lyda. Notera att det bara var honom jag kallade despot. Och det har jag massor av belägg för. Det var inte han som införde obligatorisk vapenvägran. Det hade Russell redan gjort 1915. Men Rutherford själv kompromissade efter Russells död som framgår av artiklar 1918. Och hans hållning till nassarna lämnar en del att önska. Jag tänker på det dokument man spred där man fjäskade för Hitler, uttryckte en protysk hållning och hoppade på judarna. Du kanske inte känner till detta dokument. Men det har publicerats av Jv själva i en av årsböckerna på 30-talet, och jag har det i mina arkiv.

Jv var inte de enda bekännande kristna som drabbades av nazisterna förföljelse. Jag kan som exempel nämna Sjundedagsadventisterna Reformationsrörelsen som inte vek en tum för Hitlers krav och som också hamnade i koncentrationsläger. Det är inte sant att det inte finns andra trosriktningar som varit lika fredliga som Jv.

När du ställer frågan vilken religion som skulle vara sanningen bör du gå tillbaka i tiden omkring 150 år och ge svar på frågan vilken religion det var som då hade sanningen. Jesus skulle vara med de sina från det första århundradet och fram till slutet. Om någon religion för 150 år sedan var den exklusiva sanningen, varför behövdes då en ny rörelse, bibelforskarna? Varför hänvisade man inte i stället till den religion som då och tidigare hade den exklusiva sanningen? Om det inte fanns någon religion som hade patent på sanningen för 150 år sedan så kan man inte framgångsrikt påstå att det måste finnas någon sådan religion idag heller. När du klargjort detta är jag redo se på frågan ur ett dagsperspektiv.

Beträffande frågan om den helige Ande kan du börja med boken FRÄLSNING från 1939 (sv. 1940), s. 210. Jag måste sluta skriva för tillfället men kan lägga ut uttalandet senare. Du hänvisas också till artikeln HOLY SPIRIT i The Watch Tower September 1, 1930, s. 259-254, särskilt sid. 262,263.

[quote=BlackJewel|46581357]
När det gäller Conti-fallet kan du googla på Conti, el Candice Conti, med reservation för stavning, det är ett fall från i år, el möjligen förra året, tiden går ju så snabbt. Hinner inte själv kolla just nu!