Konflikten i Syrien

Det är som du säger rena spekulationerna. Jag har dock svårt att se hur regering, myndigheter eller andra regeringslojala skulle vilja sprida uppgifter om att majoriteten av den syriska arméns soldater är alawiter. Det hade inte gynnat de och de hade framstått som en etniskt baserad armé, vilket de till varje pris inte vill framstå som. De vill framstå som nationens armé, det är även därför jag avfärdade Thundermans argument om att sjukhus, myndigheter och andra regeringslojala uppgett att "60 % av de döda soldaterna är från Tartus och Latakia".

Såg även att ett par användare på forumet fått någon veckas avstängning, kanske därför det skrivs lite mindre i dag?

Hamas är ju några som gjort bort sig något fruktansvärt i denna konflikt. Undrar om Iran någonsin kommer att hjälpa dem igen

Har också noterat faktumet. Det är lugnt och sansat för engångskull. Vi går miste om 50 inlägg per dag i och med dessa avstängningarna, så det är nog därför som det skrivs så lite idag.

Homogenitets argumentet är till stor nackdel för regimen och stor fördel för oppositionen. Det är med största sannolikhet något som har sin ursprung bland rebellerna. Det ingår i deras perspektiv där dom som majoritets befolkning är diskriminerade av en minoritetsbefolkning. Det är ett sätt att få med sig många sunnimuslimer som inte har ett drägligt liv. Dom får då en förklaring på deras situation samt blir motiverade att göra något åt saken. Dock så har många inom rebellerna behandlat lokalbefolkningen på ett dåligt sätt, så jag tror inte den här mekanismen fungerar så bra som det är tänkt att den ska göra.

Rebellerna har ju anammat KSA's världsbild som är baserad på att USA medvetet gynnar shiamuslimer efter 11 sep. Dom avsatta Saddam och talibanerna samt ersatte dom med shiamuslimer. KSA's statsöverhuvud är liksom fast i det här tankesättet. Sedan invasionen i Irak och Afghanistan så har KSA spridit en väldigt hatisk propaganda mot shia och Iran. Det är i huvudsak detta perspektiv som rebellerna i Syrien har.

Den syriska revolutionen är död. Länge leve den syriska revolutionen.

The Telegraph har en väldigt beskrivande artikel hur FSA har utvecklats ifrån rebeller till att vara ett banditgäng


En väldigt intressant del i citatet är att många rebeller drar nytta av konflikten för sina egna mål.
Även civilbefolkningen är rädda att gå ut på gatorna.

Ett tydligt exempel på att rebellernas totala förfall.

Även de mer seniora befälhavarna har börjat ägna sig åt att stoppa pengarna i egna fickor.

Ett bra exempel på att de seniora befälhavarna inte är intresserade av att strida emot SAA

Artikeln tar även upp att den syriska staten har mutat de lokala befälhavarna att inte attackera omringade baser.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10485970/Syria-dispatch-from-band-of-brothers-to-princes-of-war.html

Banditgängen är ju ingen homogen grupp och utspridda överallt så jag undrar hur lång tid det tar till total fred?

D.v.s hur lång tid tar det att samla in alla lössen som varken kommer från Syrien eller har med syriska arabiska våren att göra ?

Tyvärr kan det ta lite onödigt lång tid för alla oskyldiga kvinnor , barn och civila och det bekymrar mig mest !

Det har kommit en artikel som motsäger Hersh artikel, har inte läst den själv men här är den iaf


Sy Hersh's Chemical Misfire
What the legendary reporter gets wrong about Syria's sarin attacks
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/12/09/sy_hershs_chemical_misfire#sthash.YZJNwiLb.yYv5BU2 I.dpuf

Saudiarabien, (KSA), har sedan 1700-talet styrts av huset Saud och haft Wabbaismen som sin statsreligion. Denna variant av islam är grymt intolerant. Man hatar t.ex. verkligen shiamuslimer. Redan på 1200-talet så dömdes en grundare av en liknande sekt pga de extrema bigotta åsikterna. Domarna var representanter i från samtliga islamska rättsskolor inom islam.

I slutet av 1800-talet uppkom dessutom salafismen som är mycket lik Wabbaismen. Ja, wabbaisterna benämner sig gärna själva som just salafister. Förutom att man inte erkänner Ali som en rättrogen efterföljare till Profeten Muhammed så är man naivt bokstavstroende vad gäller koranen och kan ta saker helt ur sin kontext. Man är väldigt intoleranta, inte minst gentemot andra muslimer och är dessutom för maximalt hårda sharialagar.

Det som händer i Syrien kan betecknas som ett proxy krig mellan KSA och Iran. Men detta krig är alltså självgående p.g.a. att jihadsalafister strömmar in i landet. De jihadsalafistiska spyflugorna kan dock ha lite olika slutmål. Al Qaida vill grunda ett kalifat i hela mellanösten och har förklarat krig emot väst. Andra spyflugor nöjer sig "bara" med att vilja grunda en islamistisk stat, grundad på sharialagar i Syrien. Samtliga spyflugor hatar Hizbollah och kriget, skulle vid en insektsvinst, säkert som amen i kyrkan, sprida sig till Libanon.

Det ser det dock ut som om spyflugorna, sakta men säkert, håller på att förlora. Iran verkar kunna få ett allt mer ökat inflytande i Mellanöstern. Vad som händer sedan är säkert att flugsvärmen kommer att dra vidare till ett nytt land. I princip så bedriver man redan ett de facto världskrig emot resten av världen. Det är bara det att vi inte riktigt fattat det än, men det kommer.....

Var kommer talibanerna in i det hela? Salafisterna är i grunden väldigt rasistiska, en somalier eller afghan är inte värd många öre i KSA. Är det på grund av att de på grund am dålig utbildning och analfabetism är så lättlurade? Kan ett stort misslyckande i Syrien slå mot KASs trovärdighet så som. Sexdagarskriget krossade panarabismen,'

Tar ditt inlägg med lite salt men jag tackar för din lätta sammanfattning. Nu förstår jag konflikten lite bättre.

Intressant artikel om Saudi, Iran och Syrien. Typ om hur Iran kommer hämnas på Saudi för attacken på iranska ambassaden i Libanon. Artikelförfattaren tror att proxykriget mellan länderna kommer bli blodigare och kanske sprida sig in i KSA. http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2013/12/10/is-iran-set-to-lash-out-at-saudi-arabia/

En artikel av Eliot Higgins, bättre känd under sitt bloggnamn Brown Moses.

Vi har ju ofta diskuterat Higgins blogg här i tråden. Han är en arbetslös engelsman som lärt sig det han vet om kriget i Syrien genom att titta på de videor som parterna i konflikten laddat upp. Detta sagt, så är han vid det här laget en erkänd auktoritet på området som ofta citeras i media.

Vad säger då Higgins om de punkter som Hersh tar upp?

* Hershs påstående att USA aldrig observerade några förberedelser för en attack och att det scenario med transporter av raketer och utdelning av gasmasker som Kerry beskrev var ett påhittat scenario bemöter han inte. Vilket är klokt, då Higgins rimligen inte kan veta något om detta.

* Hersh citerade en vapenexpert från MIT som hävdade att de stora raketer som innehöll rester av sarin såg ut som ett hembygge som kunde ha tillverkats i en vanlig mekanisk verkstad.

Här framhåller Higgins - som nu är i sitt esse - att den syriska armén har en liknande raket som kallas för "Volcano" och som förekommer i diverse videor. Exakt vad en "Volcano" är förblir något oklart eftersom samma namn används för olika raketer, men den större varianten liknar i vart fall den som användes i Ghouta. Att det handlar om exakt samma raket är dock svårt att slå fast baserat på mestadels ganska suddiga videor och fotografier som okända personer lagt upp på webben.

Påståendet att vem som helst med tillgång till en mekanisk verkstad kunde ha tillverkat en liknande raket bemöter Higgins inte.

* Samma vapenexpert påpekade för Hersh att den karta som vi alla sett i media i olika versioner, där två korsande linjer skär varandra vid den syriska armébasen norr om Damaskus centrum är "totally nuts" eftersom denna typ av raketer har en mycket kortare räckvidd än avståndet till armébasen (9 km).

Här medger Higgins efter visst krumbuktande att Hersh har rätt. Raketerna kan omöjligen ha avfyrats från den syriska armébasen. Dock framhåller Higgins att om raketerna har en räckvidd om 2,5 km i stället för bara 2 km så kan de ha avfyrats av syriska arméförband vid fronten. Visst är det så. Men de kan också ha avfyrats från rebellkontrollerat område nära fronten, vilket var Hershs poäng.

* Higgins tar slutligen upp den av Hersh citerade CIA-rapporten som hävdar att al-Nusra hade tillgång till sarin och även den expertis som behövdes för att hantera gasen, särskilt då en namngiven tidigare kemvapenexpert hos Saddam Hussein som nu skulle jobba för al-Nusra.

Higgins framhåller här att den japanska sekt som använde sarin i Tokyos tunnelbana bara lyckades tillverka några liter trots stora ansträngningar. Han bedömer det därför som osannolikt att al-Nusra skulle kunna producera de cirka 50 liter som behövs för att fylla en raket.

Här får man väl bara konstatera att CIA var av en annan uppfattning om Hershs källor har rätt. Samt att den japanska sekten inte hade hjälp av någon irakisk kemvapenexpert.

Sammantaget tycker jag att Higgins kritik är mest relevant på det område han behärskar bäst, nämligen hur olika raketer som används i inbördeskriget ser ut. Här har alltså regimen använt en slags hembyggda raketer som liknar dem som användes i Ghouta.

Dock ska man hålla i minnet att om det handlade om en false-flag operation för att provocera fram ett amerikansk ingripande i kriget, så skulle man naturligtvis ha använt sig av raketer som var så lika den syriska arméns raketer som möjligt. Helst förstås originalraketer som man kommit över på något sätt. Eller en snarlik kopia som man själv byggt, kanske med hjälp utifrån.

Som jag skrev tidigare så är det hetaste spåret just nu den av Hersh namngivne irakiske kemvapenexperten, Ziyaad Tariq Ahmed. Kan man styrka att han nu jobbar för rebellerna och att han var i Ghouta under sommaren, som Hersh påstår, så skulle det ge stöd till Hershs story.

Elliot Higgins är en nolla som lyfts fram därför att han säger vad etablissemanget vill höra. Precis som Lizzy O'bagy innan hon blev avslöjad.

Precis som O'Bagy är Higgins dessutom djupt oärlig. Se Vandyke leaks.



http://leaks.sea.sy/vandyke-leaks/#KnewRebels