Konflikten i Syrien

Ja, jag såg bara halva videon ungefär och jag tycker också generalen verkar bra.
1. Istället för att sprida sina trupper kan de få hjälp av fler än Hizbollah? Har kurderna något på gång i norr eller är ISIS för stort problem?

2. Turkiet påstår att de slår ner på terroristerna, undrar om det stämmer och när kan det märkas i norra Syrien?

3. Fredssamtalen, kan de leda till att Turkiet och andra mer tar sitt ansvar för att få slut på våldsamheterna?

4. Irak. Det pratas inte så mycket om Irakiska statens möjlighet att stänga gränsen etc? Det sker många bombningar utförda av sunni i Irak men i övrigt verkar de ha ganska bra kontroll, jag menar är inget inbördeskrig i Irak direkt... Kan Irak göra mer för att stoppa terroristerna eller är det inte i deras intresse? Man ser lyckade aktioner med döda terrorister ibland iofs

Nej inte alls. De kommer att få pyssla med sina hemmagjorda problem på hemmaplan. kasta ut alla salafister hem till Saudi Arabien så är problemet löst. Gör som Assad faktiskt gjorde. Han backade från ganska många städer i början av konflikten för att koncentrera sina styrkor. Detta fick effekten att folk faktiskt fick uppleva salafiststyre och det vill de aldrig ha igen. Låt folket kasta ut salafisterna.

Shiamilis MÅSTE göra 2 saker/förändringar:
1) Aldrig mer utföra självmordsattentat
2) Aldrig någonsin attackera en annan folkgrupp, enbart attackera främmande makts militär och absolut helst enbart i försvarssyfte. Kriget i Syrien är ett uttalat försvarskrig då salafisterna högljutt deklarerade att de ville invadera Libanon efter Syrien.

Lyckas shia milis (Hezbolla) med detta är de snart redo för Nobels fredspris för alla i MÖ kommer att ropa efter er när de lärt känna salafisternas rätt ansikte (djävulen)

http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2013/12/10/Hamas-resumes-ties-with-Iran.html

Hamas överger rebellerna och drar sig ut från Syrien. Någon som har koll på hur stort stöd de gav rent faktiskt och hur stort det var moraliskt?

Fler bra nyheter, vi har redan nämnt det men nu en kort video från presstv angående vägen mellan damaskus och kusten.

http://www.liveleak.com/view?i=09a_1386606435

Sjuk video med unge med gevär som vill döda infidels: http://www.liveleak.com/view?i=ba9_1386616120

Kan säkerligen försvaga rebellerna, de slåss ju även inbördes genom att Al-nusra har mördat flera FSA ledare.
Känns som att rebellerna börjar tryckas tillbaka rejält.

Något jag finner intressant i detta kriget är att Syrien inte importerat krigsfordon under hela konflikten. Iran har ju massvis med egna modeller av stridsvagnar och artillerisystem som man borde kunnat importera genom Irak.

Det behövs inte, eftersom den syriska armén själva tillverkar sina egna krigsfordon.

http://www.youtube.com/watch?v=tnIlI67__YE

Förlorar man stridsvagnar och pansarfordon varje dag samtidigt som ingen säljer nya till dig så får man improvisera lite!

Det är inte riktigt så lätt. Irak kan inte gå emot USA på ett för uppenbart sätt. Hittills så har Iran skickad ammunition och missiler via passagerarflygplan över till Syrien. Irak hävdar att dom inte har verktyg för att kontrollera sitt eget luftrum och det stämmer, men givetvis kan dom anstränga sig något mer för att förhindra det. Det är i Iraks intresse att regimen i Syrien behåller makten samt rensar ut sunni rebellerna. På det här sättet kan man komma runt problemet. Dock så hade det inte funkat att låta Iran föra över tonvis med stridsfordon på irakiska vägar.

Leverera ryssarna fortfarande då? Verkar gå åt mycket ammunition till t72... Reservdelar också. Och dito till flygvapnet.

Amerikanerna är ju inte kvar i Irak så dom kan väl inte göra så mycket om Irak väljer att släppa in stridsfordon från Iran.

Dessa truckar med diverse automatkanoner är faktiskt inte dåliga alls i krig som dessa där det ofta gäller att snabbt kunna förflyttas via olika frontavsnitt där det som mest behövs.

I Libyen använde ju också Kadaffi dessa typer av improviserade stridsfordon med stor framgång utanför Misrata och andra ställen.

Seymour Hersh: Vita Huset ljög om giftgasattacken

Seymour Hersh publicerade igår en lång artikel som ifrågasätter den officiella amerikanska versionen av giftgasattacken i Damaskus. Enligt Hersh har flera av de bevis som lades fram av Vita Huset manipulerats eller hittats på. Hersh hävdar också att al-Nusra har tillgång till sarin och expertis som krävs för att använda gasen, något som CIA kände till redan i maj då de varnade sina överordnade om detta.

Seymour Hersh är en av USA:s mest berömda journalister. Redan 1970 fick han Pulitzerpriset för att han avslöjat My Lai-massakern - i Sverige känd som Song My-massakern - i Vietnam. Och 2004 var han den journalist som avslöjade den amerikanska militärens tortyr av fångar i Abu Ghraib.

Ett referat av artikeln på Yahoo:

Seymour Hersh Alleges Obama Administration Lied on Syria Gas Attack

http://news.yahoo.com/seymour-hersh-alleges-obama-administration-lied-syria-gas-204437397.html

Och hela artikeln finns här:

Whose sarin?

http://www.lrb.co.uk/2013/12/08/seymour-m-hersh/whose-sarin

Hersh börjar med att gå igenom problemen med den officiella storyn:

* Hersh hävdar att amerikanska spaningsorgan tvärtom mot vad som påståtts inte fick några som helst indikationer på att Assadregimen förberedde en giftgasattack, trots att man hade så pass bra koll på kemstridsförbanden att man upptäckte en mindre övning de hade tidigare i år.

Det scenario som John Kerry presenterade: att regimen transporterat fram giftgas, gett order till soldater att ta på gasmasker etc. är enligt Hersh ett tänkt scenario som underrättelseorganen tagit fram för hur en giftgastattack skulle kunna gå till. Ett påhittat scenario som sedan presenterades som fakta.

En av Hershs källor jämförde detta med incidenten i Tonkinbukten den 4 augusti 1964, ett påhittat anfall på en amerikanskt jagare som användes för att rättfärdiga USA:s inträde i Vietnamkriget. Han fortsätter sedan:

The same official said there was immense frustration inside the military and intelligence bureaucracy: ‘The guys are throwing their hands in the air and saying, “How can we help this guy” – Obama – “when he and his cronies in the White House make up the intelligence as they go along?”’

En annan källa påpekar dock:

It is possible, of course, that Obama was unaware that this account was obtained from an analysis of Syrian army protocol for conducting a gas attack, rather than from direct evidence.

* Hersh ifrågasätter också de påståenden som gjorts i media om den ammunition som användes och raketbanorna. Enligt vapenexperter på MIT skulle de stora raketer som hittades i Ghoutaområdet - och som innehöll spår av sarin - vara hembyggen och inte reguljära syriska kemvapen. Påståendet att dessa raketer skulle ha avfyrats från en armébas norr om Damaskus centrum avfärdas av samma experter som totally nuts eftersom räckvidden för denna typ av raketer bara är 2 km och armébasen låg 9 km bort.

* Hersh går sedan vidare till al-Nusra och deras giftgasprogram:

Already by late May, the senior intelligence consultant told me, the CIA had briefed the Obama administration on al-Nusra and its work with sarin, and had sent alarming reports that another Sunni fundamentalist group active in Syria, al-Qaida in Iraq (AQI), also understood the science of producing sarin.

Under sommaren befann sig en av Saddam Husseins giftgasexperter - Ziyaad Tariq Ahmed - i Ghoutaområdet, där han hjälpte al-Nusra, enligt en amerikansk underrättelserapport som Hersh citerar. Den 20 juni ska biträdande chefen för Defense Intelligence Agency David Shedd ha fått en utförlig rapport om al-Nusras giftgasprogram. Vad som sedan hände med den rapporten är dock oklart.

Hersh avslutar med en reflektion att Obamas kovändning - som många fann märklig - kanske inte bara berodde på motståndet i kongressen utan på att han sent om sider insåg hur det låg till med bevisen.

Det bör påpekas att Hersh inte pekar ut vare sig al-Nusra eller någon annan som skyldig till attacken. Han bara pekar på de konstigheter och felaktiga uppgifter som han påstår finns i den officiella amerikanska versionen av händelseförloppet.