Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Lustigt att åkl inte beslutade att någon annan på 23:6-förhör fick gå. Sitter de inburade allihop?

Den frågan besvarade MrFold för något inlägg sedan.

Jag sitter med en annan FUP uppe, den som handlar om Marina i Spekeröd. Där hålls 23:6-förhör med en häktad man. Besynnerligt.

Tillägg: Han greps och första förhöret, där han anhölls, kallas typ RB 23:6.

Men om man vet detta att ett "stort antal sms" startar denna processen utan att man trycker på någon knapp- då har man ju aktiverat den själv? Han kan ha erfarenhet av detta sedan en annan gång att detta händer...?

Blir lite juridikkurs men 23:6 omfattar förhör med alla personer, misstänkta, vittnet, etc. Det hålls bara ett 24:8 förhör och det är när man delges misstanke i samband med anhållandet.

Läs citatet. Mannen greps av polis, förhördes i ett 23:6-förhör, delgavs misstanke om mord och anhölls.
Vad skiljer detta förhör från förhöret med MB, förutom avslutningen?

Jag tror vi har rätt och fel bägge på.

Första förhöret med Kristoffer (vid anhållandet) hålls enligt RB 24:8

De därefter följande hålls enligt RB 23:6

När jag läser paragraftexten igen inser jag att den inte säger något specifikt om i vilken egenskap personen ska förhöras. Det står bara


Vilket ju kan vara såväl en misstänkt som en medåtalad, ett vittne eller någon form av expert. Så alla förhör är då RB23:6 om det inte finns någon specialregel som tar över (exvis RB24:8 vid anhållande. Syftet med specialregleringen här är att man efter avslutat förhör ska fatta beslut om anhållandet ska bestå eller inte)

Begreppet "upplysningsvis(a) förhör" förekommer inte i RB, det är nog snarare än populärterm som syftar på ovan formulering. Det som avgör "frihetsgraden" för den förhörde är om personen är delgiven misstanke eller ej. Är man inte delgiven misstanke framgår av RB 23:9 att man ändå kan vara tvungen att kvarstanna i 6 eller (i särskilda fall) upp till 12 timmar. Denna regel gäller oberoende av om syftet med förhöret är att utröna om man kan få upp misstankegraden på personen eller om personen är expert på något udda område som förundersökningen behöver hämta in detaljerade information om.

I vart fall var det inte något "anhållandeförhör" den 23/5 - om den saken kan vi kanske vara överens åtminstone?

Kursivering: Mittåt - fel igen. Så här står det:


Så det är anhållandebeslutet och ev senare häktning - inte det faktum att man delgivits skälig misstanke eller misstanke på sannolika skäl som styr hur länge man kan hållas kvar - inget annat.

Du anstränger dig verkligen för att inte förstå och denna avstickare angående förhörsformen tydliggör väl detta.

Det händer inte alltför sällan att man hör personer upplysningvis och under eller efter förhöret beslutar åklagaren om att delge misstanke och förhöret återupptas men då som ett misstankeförhör.

Skulle det inte verka mer misstänkt att göra sig av med telefonen även om det skulle vara säkraste sättet att inte sms kunde återskapas? Vad säkerhetsställer att telefonen som mottog smsen är samma som polisen inte kunnat återskapa smsen på? Ursäkta om jag missat något men är det inte bara att skifta simkort till en annan telefon? Har lite olika backup telefoner som jag skiftar mellan själv beroende på vad jag ska göra, tar inte med smartphonen när jag ska fiska t.ex.

Nej, förhöret var identiskt med det som hölls med mannen från Spekeröd, till slutet då mannen delgavs misstanke och anhölls.

Vad skiljer förhören åt, förutom utgången?

FUP 886: 9 mars pratar VB med MB om en kille på Dojon som hon upplever som jobbig och oartig. Killen har sökt hennes nummer på nätet, sedan messat och ringt. VB bestämmer sig för att be en tränare på Dojon om hjälp för att få honom att sluta.

Denna kille finns med i FUP och är hörd fast nämner inget där om att han har haft kontakt med VB. Anmärkningsvärt ?

VB hade två mobilnummer, var den andra telefonen inaktiv ? Följdfråga: kan hon ha haft med sig båda telefonerna till KJ ? (vet att den frågan har tagits upp tidigare)

Som jag ser på saken har VB syftat på en "okänd" person när hon har skrivit att någon är knäpp. Jag förutsätter att MB vet vem personen i fråga är eftersom hon vänder sig till honom för att få hjälp.

Tyst efter 18.40 ? VB och KJ går in i sovrummet. Enligt KJ tar VB initiativet, jag tror att hon är sur på MB när han struntar i att svara på hennes meddelanden. Hon vill prata, det vill inte han.