Citat:
Ursprungligen postat av
JagHarEnLiten
Ja, om du verkligen tror att allt de gör på Säter, har att höra med att "så tvivlen och smutskasta SB", så är det klart att allt kommer att tolkas så. Självklart är det INTE hans egofixerade, och eventuellt grandiosa, självbild som har tolkningsföreträde. Vad tror du egentligen vården går ut på där på Säter?
Det kan säkert vara trevligt att ta kunna få medtaget fika och äta på porslin med riktiga bestick. Nu anser Säter att det är viktigare att patienterna skyddas från insmugglade droger och att skada varandra.
Det jag skrev är jag övertygad om. Det enda riktiga offer jag har sett i detta fall är sanningen.
Min uppfattning har varit från början att den minst farliga personen för allmänheten och vår gemensamma trygghet är Sture Bergwall. Jag är varken mer eller mindre rädd än de som bjöd in honom till TV, i samma lokal som Fru Ask, vår kapabla justitieminister, Leif GW vår enda stora whistleblower, och vår inkompetente justitieråd Lambertz.
Jag delar också den riskbedömningen Kvasten och Säter gjorde när de lät Sture Berwall aka seriemördare åka till Kungliga bibloteket för studier. Under tid den kokade på denna soppa.
Det finns ingen utväg för de på Säter än att hävda att de hade rätt, och blånneka tills de blir ställda inför fakta. För detta är en knipa Vlad har hamnat i och satsat på fel häst. Han var i villfarelsen att det fanns kollegialitet som infattade honom, en icke svensk. Kollegialiteten har rötter ofta i studietiden, men för en del också från dagisåren, skoltiden och ungdomsförbunden.
Ända upp i Högsta Domstolen bevisvärderar man en buksvågers lögner som mer värda än sanningen och kallar det för trovärdig muntlig bevisning, med trovärdig muntlig stödbevisning. Det är enda anledningen till att Lambertz får eller kan hållas för det handlar till syvene och sist om priviligier som ska försvaras genom att fritt få besluta vad som är styrkt för egen vinning.
Det är av gammal ovana Lambertz viftar med bevis för han kan i vanliga fall styrka det han behagar med vilka bevis som helst i en svensk domstol, och tolka bevisen helt motsatt till vad de bevisar, för vi har fått en rättspraxis som stödjer det jag nu skriver, men alla är tysta om saken. Det saknas akademiska diskussioner om bevisvärdering, och sakliga akademiska artiklar om detta brännheta ämne, för vem vill göra sig omöjlig i ankdammen?
JagHarEnLiten tro på rättsväsendet och mitt engagemang ligger nu i att belysa kränkningar som sker i Sverige. Det är en stor kränkning att ge intagna hämndaktioner, som har med personliga saker hos personalen att göra, eftersom det finns ingen som är mer utsatt än en tvångsintagen på ett ställe som Säter. När en person döms till sluten psykiatrisk vård har man tagit bort de grundäggande mänskliga rättigheterna eftersom personen inte bedöms vara kapabel som en normal brottsling i normal fångvård.
Men det innebär att det är av extra vikt att statens vård blir korrekt och utan denna småaktighet Säter visat upp.
För mig personligen har bestick och riktiga tallrikar med saker att göra, som tydligen inte betyder mycket för dig.
FörDuHarEn liten tolerans för svaghet, du visar snarare förakt för det du inte gillar. Men det har med den mänskliga värdigheten att göra. Att mötas, dricka en kopp kaffe, och bara ha det trevligt i en dyster tillvaro i övrigt.
Rent juridiskt visar det på bristande objektivitet i hur personal med makt utövar vård på Säter, och gömmer sig bakom begrepp som säkerhet, när det handlar om subjektiva känslor hos kaotiska själar med jobb inom psykiatrin. Nu är det skinn som ska räddas, och på det personliga planet kämpar de alla för överlevnad inom sina yrken, men på Säter har de inte en Lambertz och kollegorna på sin sida. Och med deras tolkningsföreträde om vad som är preskriberat kommer juristernas roll lämnas därhän straffrättsligt.
De har en annan sorts översyn, och jag har min misstanke att det är värre när socialstyrelsen börjar granska, för de är inte lika kollegiala som juristerna sins emellan.
Det blir patetiskt när samma intagen kan åka till Stockholm och sitta i en TV studio. Och jag såg ingen vakt, eller polis sitta och bevaka SB, när han satt så nära dessa högt uppsatta personer.
Man kan ju verkligen undra. 
Han blev väl dömd i juni 1991 för stöld, grov stöld och grovt rån till sluten psykiatrisk vård, då hade den nya lagen om rättspsykiatrisk vård som innefattar särskild utskrivningsprövning kommit också.