Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

För att många ateister säger att det INTE är en tro, t.ex. orsaken till att TS startade tråden överhuvudtaget:

Du tror inte att spindelmannen existerar på riktigt misstänker jag, är det en tro man kan likställa med att vara kristen eller muslim?

Det finns olika sorters tro, du får sätta dig in i det innan du är så säker på din sak.

Är man problemlösningsfokuserad och med det letar efter livssvar i bibel, då är man inte i stånd att ens förstå vad existentiella problem kräver för lösningar.

Men om du är jv, har du ju faktiskt redan bestämt dig för att inte ens ta till dig mer än fördomsfull attityd mot redan ordet ateism, i verkligheten är ateisten vilken människa som helst, alltifrån svagbegåvad till högintelligent.

Vad gäller teisten, så matar sig den med gudsövertygelse med selektiva argument som självklart lättare faller in i längtans-pusslandet till att det ska finnas en gud som hörsammar hans önskan.. det säger sig självt att en trosfundamentalist är benägen att gå längre i skarvandet med sanning v/s lögn.

Ateisten skulle inte ens våga äventyra och peka i bibeln, inför mer svårare problem, ateisten hittar helt enkelt andra lösningar med el. utan hög hjärnkapacitet. Teisten panter sitt intellekt och förnekr snabbare att problem är till för att lösas, du ser också att de flesta teologer och apologeter ser kroppen som en otymplig klumpp istället för smidigt skepp att ro sig fram med.. man har uppenbara problem med t.ex "köttets lust"

Lustprinciperna, som är grundbetingelser, har bl.a jv betydligt svårare med.. och så uppstår konsekvent, också intellektuella glapp.. inte nödvändigtvis medfött.. utan snarare självförvållat, som väl också är ett utslag av dåligt skött intelligens förvisso - att just du upplever dig påhoppad p.g.a sådana faktum.. är ditt eget problem ttsp.

Vi är ju olika begåvade.. och olika begåvning är en tillgång också. Vad förstås gamla bibelord har att göra med förutom skönlitteratur och sinne för romantik, jaa.. bibeln är en kulturskatt, skriven av folk i villfarelse. Vi är inte riktigt där idag.. och tror knappast du skulle vilja resa tbx dit..

Så du bygger frmtid på dröm och går och tror på det.. det är att inte utnyttja sin kapacitet.

Du kan inte ge ett rakt svar på frågan för det skulle skada din sak, eller?

Vilket inte var svar på min fråga, behöver jag upprepa den?

Ok, upprepa den, jag kanske missuppfattade.

Är det någon här som fortfarande är lite putt över att han hade fel och fortsätter presentera fåniga tramsargument? Är det inte dags att lägga ner snart?

"Ateist" ÄR i allmänhet ett ganska värdelöst begrepp eftersom det bara är en negation av andras tro. Men att hålla på så här är enbart ovärdigt och en smula patetiskt. Kalla gråstenar för ateister om du vill, men jag tänker inte ta dig på allvar.

Då detta ämne nu är på väg att spåra ur så ber jag deltagarna att återgå till ämnet, om ateismen i sig är en tro eller inte.

Vi kan väl också enas om att det ska inbegripa tänkande människor som kan bilda sig en uppfattning, därför kan vi lämna statistik angående antal gråstenar, djur, spädbarn och andra tänkbara kandidater till ateismen som inte själva kan bilda sig en uppfattning.

//Moderator

Vad menar du med detta rent praktiskt sett?

Det låter som att jag inte får hävda att ateism innebär att alla som inte tror på en gud är ateister. Är detta rätt uppfattat?

Var ska jag kunna få vädra denna åsikt?

Det är naturligtvis korrekt att alla som inte tror på Gud är ateister men för att det ska kunna knytas till ämnet tro är det väl inte relevant att diskutera huruvida stenar är ateister eller ej?

Tro kan väl endast innefatta den som kan bilda sig en uppfattning, eller?

Har inte läst ett dugg i ämnet mern rent naivt svarar jag:

Ateism är en tro på att det inte finns någon gud.

För, hur kan du veta?

Det gör du inte, du vet inte om det finns en/eller flera gud/gudar eller inte. Du tror att det inte finns någon gud, därmed är ateism en tro. Sen kan darwin och alla andra djupa tänkare säga vad dem nu behagar säga, men hur kan man undvika det mest substanta i frågan?