Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nej, virrpanna du skrev


Ingenting om någon personlighetsstörning. Kommer du inte ihåg det ens???

(min fetning)

Men tänk om det faktiskt är det?
Och tänk om granskningskommissionen kommer att upptäcka och beskriva dessa trakasserier?
Tänk om.

Tag gärna en paus från den här tråden
-och ta då tomflaskorna med dig när du går, tack!

Man kan också notera hur nästan samtliga av de som var mest involverade i detta agerat efter att det genom Råstams dokumentär blev känt att Bergwall inte är skyldig till något av dessa mord. När de försöka mörka hela affären och ge sken av att det finns starka bevis för att Bergwall trots allt är skyldig tillsammans med hur de drev processen för att få Bergwall fälld stärker det i varje fall mig i tron att helt omedvetna om vad de höll på med var de inte då när det begav sig på 1990-talet.

Manipulera är väl för övrigt något Lambertz och gänget i högsta grad ägnar sig åt? Och de har inte ursäkten att de är psykiskt sjuka och befinner sig under tvångsvård på ett mentalsjukhus.

Korrekt. Ärekränkningen av Sture Bergwall, och ältandet av de brott som inte har med sakfrågan att göra, visar på en ovilja mot ett offer.

Det är ett värre övergrepp, än de brott som nu avhandlas som grund för detta långa frihetsberövande. Vissa element inom rättsordningen har tagit sig friheten att frihetsberöva en människa. Med grunder för inlåsning som inte finns med som rättsliga grunder i någon lag, regelverk, instruktion eller annan text.

Det är också en nervärdering av de människor som valt rätt sida, och jobbat för rättvisa, trots oddsen.

En direkt hämnd riktad mot Bergwall är det kanske inte. Däremot ett tecken på att vården på Säter verkar ha spårat ur åt andra hållet, för vem tror att de intagna blir psykiskt friskare i ett sådant klimat?

Saken handlar om en vårdinrättning som fått förtroende av rättsväsendet att ta hand om frihetsberövade människor i syfte att tillhandahålla vård.

Repressalier är ovärdiga på en sluten anstalt i en rättsstat. När det börjar handla om indraget fika, blir det tårtgate i ett land där personer som Lambertz blir JK och justitieråd, för nivån på rättskänslan är i rännstenen.

Våra högsta jurister visar likgiltighet inför andra människors plågor, och ger därmed legitimitet åt stora och små övergrepp inom rättsväsendet.

De har ju skrivit artiklar, framträtt i tv och en del av den interna korrespondensen dem emellan har dessutom avslöjats. Om de verkligen genuint blivit lurade och manipulerade av Bergwall tror jag inte de skulle hålla på som de gör nu.

Din slutsats om hämnd är helt rätt. Av vad som framgått hittills och av det vi vet så är detta ren hämnd. Småaktig hämnd av plågoandar, bullies som hämnas genom bullarna till kaffet. Den enda hämnd de vågar sig på med allas fokus på dem.

För om bullar till kaffet är farligt i SBs händer, och nu även bestick och tallrikar, hur kommer det sig att man låter SB lämna Säter och komma in till TV huset?

Man låter SB sitta i samma studio, med justitieminister Ask, Leif GW, och den upphöjde Lambertz i samma lokal. Det var de mest upphöjda inom rättssystemet som inte skyddades från SB, då de inte bedömde honom som farlig.

Såsom Vresrosen upprepat har påtalat här, så har SB hållits inlåst länge nu, utan att det funnits en rättslig grund för det. Sådana påpekanden leder till i stort sett noll feedback, ty detta är troligen att föra diskussionen på en alldeles för hög nivå för populasen. Ungefär som när fd JK Lambertz försöker sig på att prata juridik med vanligt folk. Han är dömd på förhand att misslyckas.

"Det fina" med diskussionen nu, är hur många det är som sticker fram sina trynen och indirekt avslöjar att de lider ordentligt av "Sverigesyndromet". Vilket innebär att de ser en för stor risk för att deras idealistiska "sverigebild" skall mosas, att de hellre vill tala om personen SB som den store busen i sammanhanget - och att alla andra figuranterna i "Cirkus Qvick" egentligen bara var offer i haveriet.
Med ett sådant "tänkande" kommer ingenting någonsin att bli till det bättre..... en billig lynchmobb kan surra om SBs äcklighet , farlighet och pedofili fram till att he-et fryser, men allvarliga frågor om systemfel är de helt oförmögna att ventilera.

Som tidigare har påpekats ligger mycket av förklaringen till att det gick som det gick med SBs alla "morderkännanden", att svensken i gemen älskar att hålla sig med syndabockar. Eller rättare sagt med "syndabocksförklaringar".
Dvs både "operatörerna" i Qvick-skandalen och den stora publiken hade ett gemensamt intresse för 15-20 år sedan: att "Thomas Qvick" skulle bli dömd för en massa mord, på det att man då kunde få dessa "ärenden" ur vägen.

Självfallet så pågår det nu ett infernaliskt kattrakande, eftersom ingen grupp (inte heller publiken, de lealösa syltryggar, som sade ja till att SB användes som en syndabock) vill ta till sig att de har grundlurat sig själva och många andra.

Det är trevligt att det just i denna tråd ändå finns dom som i första hand vill bekymra sig om de allvarliga rättssäkerhetsfrågor som fallet reser.
Om den gode Gustaf Petrén hade levt så hade nog även han gärna deltagit i en seriös diskussion i ämnet, kanske finns det nu andra personer inom den svenska medborgarrättrörelsen som skulle kunna/vilja delta och bidra med sina funderingar?

Ovilja mot offren var frågan! Jo, den finns, i och med att de verkliga offren (inkl. delvis SB själv) tenderar att oftast glömmas bort, när en hoper fantasibilder inuti svenskars skallar till varje pris ska räddas från att bli mosade.....("Sverigesyndromet" är något som det kunde forskas mycket om)

Det har domstolarna varit med och bedömt att han ska vara fortsatt under vård på Säter, så du får nog formulera dig då det gäller rättslig grund. Det är alltså läkaren med domstolen och dess rådgivare som avgör vem som ska fortsätta att vårdas inte en bubbla proffstyckare.

Inte papp utan plast vilket är vasst!!!

Jag tror att det är såhär.Nu är SB känd och trakasserierna emot honom likaså. De kan inte trakassera honom enbart eftersom det märks mer utåt så då ändras reglerna för alla. Det är märkligt annars att de ändras nu när incidenterna som föranlett detta nya reglemente skulle ha skett för flera månader sen?

Sen kan man undra: De intagna har sen 80-talet fått äta med kniv gaffel och på porslin. Det måste ju ha inträffat incidenter tidigare. Varför ändrades inget då??? Det passade kanske bättre nu.?

Precis. Som syltrygg är just du en del av problemet. När historien skrivs, långt senare, är det inte bara de oprofessionella missdådarna frågan gäller. Utan i lika hög grad är frågan om "möjliggörarna", alltså om de svenska syltryggar som anser att det är alldeles ok att en svensk mentalpatient hanteras lite hur som helst.