__________________
Senast redigerad av labb 2013-12-04 kl. 20:29.
Senast redigerad av labb 2013-12-04 kl. 20:29.
Citat:
Sven-Gustaf skrev
Han var inte värre påtänd än att han kunde bedriva vissa studier. De har ju framkommit att han satt på Kungliga biblioteket och läste in sig på de fall han skulle svara för.
Han var inte värre påtänd än att han kunde bedriva vissa studier. De har ju framkommit att han satt på Kungliga biblioteket och läste in sig på de fall han skulle svara för.
Dom uppgifterna kommer ju från SB själv.
Han själv säger att han gjorde det för att få uppmärksamhet, vissa har senare tolkat detta som att det handlade om att han ville ha knark. 
När det gäller permissioner, säger Hannes Råstam på någon Sundsvallsdebatt:
"Christer van der Kwast ringde till Göran Källberg, verksamhetschef på Säters sjukhus och ville att Quick skulle få fortsatta permissioner, sa Hannes Råstam."
"Permissionerna gjorde i sin tur det möjligt för Thomas Quick att besöka Kungliga biblioteket i Stockholm och läsa in sig på de mordfall han senare erkände."
Christer van der Kwast bemötte detta i SvD.
"Christer van der Kwast säger till SvD att han tycker resonemanget är ”fullständigt fnoskigt”.
"– Man letar på alla sätt efter att jag skulle ha handlat i något egenintresse. Skulle jag medvetet ha hjälpt honom att senare lura mig? säger han till SvD.se."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/det-later-fullstandigt-fnoskigt_2391755.svd
Den här historian blir bara underligare och underligare......
__________________
Senast redigerad av E.Merckx 2013-12-04 kl. 20:44.
Senast redigerad av E.Merckx 2013-12-04 kl. 20:44.
Citat:
Domare och nämndemän är ju beroende av dom utredningar som gjorts för att kunna döma. Det är väl där som det främst har gått snett, utredningarna har inte varit tillräckligt bra. Nu är ju en kommission tillsatt som skall granska alla aspekter, det återstår att se vad dom kommer fram till.
Det är väl där som det främst har gått snett, utredningarna har inte varit tillräckligt bra. Nu är ju en kommission tillsatt som skall granska alla aspekter, det återstår att se vad dom kommer fram till.En kommission som den skall man inte lita alltför mycket på. Den kommer med all säkerhet att vara alltför diplomatisk och försiktig i sina slutsatser.
Att de stora bristerna ligger på förundersökningsstadiet, hos de ansvariga på Säter och på försvarsadvokaterna, enkannerligen Claes Borgström, betyder inte att domarna är riktiga och formellt oklanderliga eller att rätternas respektive ordförande och nämndemän gjorde ett tillfredsställande arbete. Det fanns gott om rimligt tvivel på Quicks skuld hela tiden och domarna borde inte blivit fällande. Det är i sig också en rättsskandal.
Se på alamos genomgångar i den här tråden: https://www.flashback.org/find_posts_by_user.php?userid=595402&threadid=1264 2
Se även Pelle Svenssons genomgång av rättsskandalen längst ner här: http://www.magasinetparagraf.se/debatt/har-vi-ett-trovardigt-rattssystem
Den är definitivt den svagaste av punkterna och enligt min mening helt betydelselös. Den kom väl med för att det inte bara skulle bli nio punkter.
4, 5 och 10 speciellt är viktiga och de borde tingsrätterna kunnat komma fram till och frikänt, även om de blev vilseledda. Lambertz borde ännu mer självklart gjort det i sin JK-utredning.
Citat:
Vet inte om den är helt betydelselös. Den visar ju vilka vrickade historier de gick på.
Den är definitivt den svagaste av punkterna och enligt min mening helt betydelselös. Den kom väl med för att det inte bara skulle bli nio punkter.
4, 5 och 10 speciellt är viktiga och de borde tingsrätterna kunnat komma fram till och frikänt, även om de blev vilseledda. Lambertz borde ännu mer självklart gjort det i sin JK-utredning.
4, 5 och 10 speciellt är viktiga och de borde tingsrätterna kunnat komma fram till och frikänt, även om de blev vilseledda. Lambertz borde ännu mer självklart gjort det i sin JK-utredning.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera