Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Lägg av med att göra dina felslut till halmgubbar av vad vi som är kritiska till rättsystemet skriver! Det är ingen hyllning till någon att kritisera att domstolarna dömt som de gjort för att domarna sedan ska bli upprivna.

Det är en rättsskandal (Lambertz får säga vad han vill) att det fått gå till på det här sättet!

Håller med NurseRatched !

Varför ska samma sak dras om och om igen i tråden av ett par personer som inte verkar läsa det som redan skrivits? Det har ju ingen mer betydelse än det haft tidigare.

Det är både en rätts och en vårdskandal, det konstaterande är väl rena faktum nu.

Sen är det som NurseRatched skriver frågan om rättssäkerhet och säkerhet för de inom vården vårdade i detta fallet rättspsykiatrin! Den har ju visat sej vara dålig minst sagt i detta fallet

Ok, skandal tycker du. Men varför erkände Sture morden??

I första hand för att kunna knarka inne på avdelningen. Sedan är det möjligt att han i sitt benzorus fick en kick av mediauppmärksamheten.

EDIT: Men eftersom du verkar vara väldigt dåligt insatt i topic ger jag dig rådet att läsa på litet mer i tråden. Alla svar på dina frågor finns nog redan. V iär ju på sidan 1025 nu. . . . .
Blir litet ointressant att rapa om saker som skrivits femton gånger redan, i tråden.

Han ville knarka.

Ok, det var för väl att han fick göra det då. Men som sagt, vilken läkare som helst skrev ut valium på 90-talet. Men Sture hade väl inte tid att ta reda på det. Stressigt jobb kanske?

Nja, hon säger faktiskt lång tid, men det kanske kan tolkas som "senare år"?

Han har vägrat vård sedan 2002, han vägrar också att prata om sin pedofili, undra varför dom låter han hållas? Betraktar dom honom som "icke behandlingsbar"?

Nu är undersökningen av Göteborgs-teamet klar i alla fall.

Inte enbart. Han ville ha kvar sin trygghet på Säter med fri mat och husrum, och fritt knark. Och en personal som hyllade honom som en hjälte när han hämtade fram "bortträngda" minnen. Och observera att han började "erkänna" 1991 och inte förrän framåt -94 fick han sin frihet begränsad. Innan dess kom och gick han som han ville, som på ett hotell.

Det var sjukt intressant. Han döms alltså för stöld, grov stöld och grovt rån till sluten psykiatrisk vård 1991 och får sedan komma och gå som på ett hotell?

Han var inte värre påtänd än att han kunde bedriva vissa studier. De har ju framkommit att han satt på Kungliga biblioteket och läste in sig på de fall han skulle svara för.

Om man tar konfrontationen med Farebrink är det klart att han var påverkad. Annars skulle han sitta och skaka och kallsvettas i abstinens. Särskilt som man ser att han tycker det är obehagligt att möta den han pekat ut som mördare. De har väl gett honom lite lagom med droger för att han ska vara lugn men redlig.

Doserna med knark ökades på med tiden. I början fick han inte så mycket, och då kunde han säkert åka till Stockholm och plugga mord. Men det trappades upp med tiden, som med alla narkomaner, till de närmast dödliga doser har fick innan avgiftningen sattes in.

Jag tycker det vore intressant att få veta varför man drog in hans permissioner.

Jovisst men jag får det inte att gå ihop med att han verkar så nykter och klar i många av filmsnuttarna. Utom när han blir Ellington, men det kan man ju ta för ett äkta psykbryt. Jag får det inte att gå ihop.