Gammelmedias annalkande död

Hahaha låt oss inte gräva oss ner i den diskussionen.

Här står det hur Aftonbladet säljer på webben:
http://annonswebb.aftonbladet.se/sv/priser/om-internetannonsering.html


Man inser ju själva problemet och försöker där i andra stycket sälja varmluft, men det säger ju sig självt att exponeringar utan klick inte har något stort värde. Möjligen kan de ha ett värde om kampanjen har en hög clickrate, då kan man ju anse att de annonser som inte klickats också har ett visst kampanjvärde. Hur som helst är det ju definitivt ingen som skulle annonsera och få låg clickrate och ändå tro att de ickeklickade annonserna har något värde värt att betala för.

Odefinierad framtid? Kampanjens genomslag får man direkt och clickrate är det som annonssäljaren kan åstadkomma i statistik. Sedan får man själv som annonsör beräkna sin avslutsfrekvens och det är den som är viktig. Exponeringar > click > avslut. Som en jämförelse så ligger Google-annonser på ca 0,5% clickrate, Facebook på ca 0,05% och vanlig annonsering i nyhetswebbarna på ca 0,1%. När de väl når din butik så skall man få till ett avslut, och där ligger konverteringsnivån i snitt på runt 1%.

Kontentan är alltså att antalet visningar inte är intressant och ingenting som man idag kan sälja annonsutrymme på. Att annonsera generellt på aftonbladet.se är så gott som meningslöst utan det enda stället som man kan få en skaplig avslutsnivå är i specialavdelningarna, t ex motor och liknande.

Det stämmer inte annat än för ren "performance". Det säljs många annonser på CPM (cost per mille, annonsvisningar) främst för varumärkesbyggande. Det säljs även sk sponsorship vilket betyder att man bokar en plats och betalar ett visst pris oavsett hur många visningar det blir. CPC (cost per click) är typiskt sett en mindre affär för traditionella medieföretag. Det kommer nu dessutom allt mer av view through attribution som betyder att annonssystemen följer användare och ser om bara det faktum att en annons syntes påverkar beteendet.

Medieföretagen är körda på sikt även digitalt men de "gamla" modellerna inom digitalt är inte döda ännu. Det tar tid för annonsörer, mediebyråer och andra att lära nytt och ställa om.

Adblockers hjälper antagligen inte heller även om jag inte vet så mycket om svenska adservers. Det är vanligt att alla annonser laddas från adservern när sidan laddas och bara för att läsaren inte får dem renderade på sin skärm betyder inte att de inte räknas. 30%-50% (uppskattningarna varierar) av alla annonser som säljs visas aldrig på en skärm (oftast därför att läsaren inte scrollar fram hela sidan). System för "verification" och viewability börjar dock få fotfäste och det kommer att få mångfalt större negativa konsekvenser för medieföretagen än om samtliga Flashbackare bojkottade deras sidor religiöst.

Flashback är stort men större krafter är i görningen och i praktiken och i det större sammanhanget spelar det ingen roll om vi bojkottar, adblockar eller har annat fuffens för oss. Medierna dör ungefär lika snabbt eller långsamt ändå.

Mer om viewability:
http://www.adweek.com/news/advertising-branding/publishers-can-t-see-so-good-and-advertisers-don-t-care-150557

http://en.wikipedia.org/wiki/Viewable_Impression

Ja, du verkar uppenbarligen ha ett märkligt intresse för att Aftonbladet ska fortsätta få besökare...

Orkar inte jamsa runt med ditt trams. Fortsätt du surfa på Aftonbladet. Själv håller jag mig till den enkla principen att en sida med många besökare blir relevant i debatten, och intressant för annonsörer. Medan en sida med mindre besökare inte är lika attraktiv.

Må Aftonbladet ha 0,0000000000000001 i click-rate... Det är fortfarande bättre för dem att ha miljontals besökare med sin låga click-rate, än att ha få besökare med sin låga click-rate.

Allt handlar ju om syftet. Vill man att Aftonbladet ska gå omkull är det givetvis bättre att de producerar en miljon ex på papper de inte får betalt för och att de har en miljard sidvisningar i månaden på webben som de inte får betalt för.

Det kanske rentav är så att all "Bojkotta Aftonbladet"-aktivitet tvärtom skapar mer intresse kring Aftonbladet än om man helt enkelt ignorerar dem.

För mig är Aftonbladet inte relevant och det kommer med all säkerhet barka åt helvete för dem oavsett om jag och alla andra som läser denna tråden bidrar med ett besök om dagen.

Hur gick det med betalväggen som de dominerande tidningarna i Norrbotten, Kuriren och NSD, skulle införa? Ser inget av det nu i alla fall. Kalla fötter? Eller har jag missat?

Vad man ser är två gamla bittra konkurrenter, en sossetidning, en högerdito, som i dag ägs av samma bolag i Norrköping och som ser till pinsamhetens gräns likadana ut.

Ett riktigt förfall medialt. Man kan gissa att tricksandet med skattebetalarnas presstöd sker medan tidningarnas journalister tittar åt ett annat håll. Och dom andra medierna i länet sympatiblundar.

Jag läste igenom Schibstedts senaste kvartalsrapport. De redovisar aftonbladets siffror separat och det ser ut såhär:

http://hugin.info/131/R/1739004/583939.pdf

sid 9.

Intäkterna ner något q3 2013 jmfrt med q3 2012 men det intressanta är att offline ( papperstidning- annonser + stycke pris ) minskade från 1.2 miljarder till drygt 1 miljard. Online ökade däremot från 388 till 444 miljoner samma kvartal.

EBIDTA ( vinst före avskrivningar, skatt etc ) minskade från 230 miljoner q3 2012 till 184 miljoner q3 2013.

Goda nyheter:

"The print circulation volume on weekdays declined by 15
percent in the first nine months of 2013 compared to the
same period in 2012."

Det är väldigt tydligt att aftonbladet satsar hårdast & mest framgångsrikt att konvertera till en digital affär. Deras intjäning digitalt ökar kraftigt. Värt att notera att ovan siffror alltså enbart är för aftonbladet och inkluderar inte blocket etc.

Varje populär tråd på flashback som direktlänkar till aftonbladet och annan skräpmedia är direkt jackpot eftersom det genererar en klickstorm. Varje klick räknas ...

Visst är det så. Vad vissa tappra internetkrigare här på Flashback gör har inte så stor inverkan för kvällstidningarna på sikt. Kvällstidningarna kommer att sluta existera i print på grund av att deras affärsmodell är omodern på samma sätt som tjock-tv, videouthyrare eller postkassörskor inte behövs idag. Kvällstidningarna fyllde sin roll på 60-70 och 80-talet. I dag är affärsmodellen död.

Kvällstidningarna idag är som en stor älg som blivit skjuten, på grund av sin storlek och styrka kan den springa några hundra meter men förr eller senare kommer den att lägga sig ner och bara sprattla med benen. Sedan rinner livet snabbt ur den och den dör. Och den fattar inte varför.

Kvällstidningarna befinner sig i en nedåtgående spiral. Nedskärningarna gör att journalistiken blir lidande. Kvar blir länkandet till "klickmonstren" på YouTube men ingen normal människa vill betala för sånt. Mindre betalande läsare: allt sämre innehåll. Till slut är det bara den kvalfyllda sot-döden kvar.

Ibland verkar det som att adblockers är effektiva. Följande text kommer upp på sweclockers hemsida när man blockerar annonser:

Utan att tjafsa om hur mycket varje klick är värt etc. Kan alla vara överens om nedanstående?

Besöka Aftonbladet, klicka på annonser och köpa dessa produkter = dåligt

Besöka Aftonbladet, klicka på annonser men inte köpa = inte lika dåligt

Besöka Aftonbladet men inte klicka på annonser / använda ad-block = än mindre dåligt

Inte besöka Aftonbladet alls = bäst

Alternativt besöka Aftonbladet och klicka non stopp i en timme på annonserna...