Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej. Dessvärre finns det inget erkänt ord för motsatsen till teism. Ett sådant ord skulle vara otesim eller antiteism. Av den anledningen så används ateism felaktigt för den betydelsen också.


Det en ateist egentligen säger är att denna inte har sett en tillräckligt övertygande bevisning för att ha en anledning att tro på att det finns något som kan anses vara en gudom

Så verkligheten måste anpassa sig efter dina påhittade semantiska spelregler?

Jag förnekar inte möjligheten till att det skulle kunna existera en Gud, jag är dock tvärsäker på att jag inte tror på en Gud alltså blir jag en agnostisk ateist, oavsett vad du än må tycka om den saken.

Agnostisism/gnostisism och ateism/teism berör två olika saker. Det förra om man vet eller inte och det senare om man tror eller inte. Om du nu ska ha en universitetsutbildning som är värd att nämna, hur sjutton kommer det sig att du inte vet skillnaden på olika begrepp?

För att förtydliga, man kan anse sig vara en agnostisk teist, agnostisk ateist, gnostisk teist och gnostisk ateist. Behöver jag förklara vad var och en av dessa fyra kategorier innebär så är det bara att fråga.

Underkategorin av vad? Jo, teism/ ateism. Man kan vara ateist OCH agnostisk. Faktum är att man måste vara stark/svag teist/ateist. Dessa fyra alternativ gäller.

Agnostisk ateist, ja.

Nej, det är det inte. Möjligen har det varit så en gång, men den moderna uppfattningen om ateism är helt enkelt att man inte har en tro på Gud. Inte att man påstår sig veta något om någon guds existens.
Att du vill döpa oss alla till agnostiker får du själv stå för, men ingen är intresserad av det förlegade konceptet.

Tror du på Gud? Nej, har du sagt. Grattis, du är en ateist.

Även om det inte var en antydan, så var det enda man kunde läsa ut i texten, jag är ingen tankeläsare.


Nej det har jag inte. När jag har pratat om ateister så har jag menat sådana som tror på evolutionsteorin, som tror att livet uppkommit av sig självt, som tror att universum kommit till av sig självt utan hjälp av en gud.

En ateist har INTE ett absolut trossystem om hur världen fungerar. Ateism handlar bara om en enda fråga, inget annat. Var fan har du utbildat dig egentligen?

Ateism = frånvaro av tro på gudar

Lol, så länge gudstesen är en hypotes, är det ingen som vet och så sett är teisten en person som behöver etikettera sig i tron att hypotesen är en teori, agnostikern liksom ateisten (hårfin skillnad där) är lite mer fokuserad och inte lika ignorant inför empiri och följer väl isf mer den objektivt hållna framställningen av de rön som löpande framställs i diverse medium av populärvetenskapliga tolkningar.

Dock är gud ännu inte bevisad, att förhålla sig till det "som att" gud ännu "potentiellt kan finnas" är då knappast mer logiskt eller mer genomtänkt klokt eller intelligent .. än t.ex ateist.. som enbart hoppar över mellanledet och kommer till konklusionen snabbare, därmed smartare temnporärt förhållningssät som helt enkelt än att vela i armkrok med de teistiska agnostikerna... det blir kanske en lite luftficka där.. en gråzon, där teister och agnostiker EVENTUELLT förstår varandra bättre i dragningen att vara låt säga mer emotionellt intelligenta...

Finns eg. fler kominationer.. som nog har med prsonlighet att göra, och basic intresse.. för saken huruvida underkastelse av akademiskt fjolleri är det rätta att egentligen klassa.

Ateister uttalar inte att man inte "vet" och.. ? ... very bright.. en i stort seett akademisk artighetsparafraseering, för att tillmötesgå.. teisternas oförmåga att förstå vad man har att förhålla sig till.

Skulle inte teismer ha så starkt säte i fakulteternas värld, skulle det aldrig behöva jiddras om sådant här.

Gud finns el. han finns inte : finns mat på tllriken blir man mätt och kan teoretisera näringens beståndsdelar, finns inget på tallriken.. vad ska man egentligen konstatera då.. att det egentligen kan finnas mat där.. och börja få folk att inte uttala sig så tvärsäkert?


säger en sak : jantelagen !

Det blir skrattretande tjafs i den intra-ateistiska dynamiken ... snacka om hypoakademiska dilemman

Jag behöver inte.

Hoppas du inte låser dig i ett feltänk medan du skriver den då.



Om motsatsen till tro skulle vara att inte veta så skulle ju tro innebära att man vet. Ser du inte ditt eget feltänk?