Citat:
Ursprungligen postat av
TheimpossibleD
Vad du inte förstår är att jag ser till resultatet inte utövandet, din tro är att universum skapades vid Big Bang.
Det är inte en tro om det finns observerbara fakta som ligger bakom. Du sysslar med semantisk akrobatik, "tro" kan språkligt i vardagen innebära olika saker.
Citat:
Du litar blint på vad vetenskapen säger åt dig, oavsett om du själv har verifierat uppgifterna eller inte.
Strawman. Det fina med vetenskapen är att man i många fall KAN kontrollera uppgifterna.
Citat:
Jag tror knappast du har undersökt allt som "vetenskapen" påstår
Givetvis inte.
Citat:
utan du accepterar det som ett faktum,
Nej, som bästa förklaringen för stunden.
Citat:
hur skiljer det sig ifrån att lyssna på en präst eller flera som berättar varför världen ser ut som den gör?
För att vetenskapen är transparent. Där kommer du inte undan med nonsens. Vem ställer prästen till svars?
Citat:
Sanningar förändras alltid efter att mer information tillkommer, det gör både "vetenskapen" och religionen.
Det är hela poängen med vetenskapen. Religionen brukar vara betydligt trögare med att anpassa sig.
Citat:
Om det är en modell för att förklara livets mångfald, varför tar sig då nästan alla som är sekulariserade till sig det som att det vore en sanning?
Jag kan bara tala för mig själv: För att den stöds utav BERG med forskning. Det är förmodligen den mest testade vetenskapliga teorin vi har.
