Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Tappade lite respekten för LA där. Tycker hon ofta hamnar rätt i sina resonemang men här luktar det vänskapskorruption och försvarstal. Bergwall kan rimligtvis inte hållas ensam ansvarig för den här cirkusen. Att försöka göra Bergwall till någon slags übermänsklig psykopat är bara att fördumma och fördunkla hela skeendet. Mycket olikt LA att skriva så här ensidigt och obalanserat.

Vänskapskorruption, håller inte som motargument. Josefsson var kompis med Råstam, och inte minst, det var Bergwalls egen bror som bad Josefsson "ta reda på" vad "Säter gjort med hans bror". För tätt, kan man då tycka. Och Josefsson är nära kompis med Linderborg, och twittrar att hon är "djupt insiktsfull", precis som en sektledare som talar om vilka insikter som är rätt och vilka fel. Det är väldigt mycket sektledare över Josefsson nämligen, han är en sociopat som inte går med på avvikande åsikter. Lena Anderssons artikel lägger lite för mycket av ansvaret på SB, det håller jag med om.

Tycker Josefsson ger ett förintande svar på Stenius och Glaser idag i DN. (Glasers inlägg andas verkligen sektmentalitet.)


http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/dan-josefsson-kliniken-pa-sater-var-ett-drivhus-for-logner/

Dessa människor är uppenbarligen mer måna om sitt eftermäle och sin självbild än om sanning och rättvisa. Deprimerande minst sagt.

Du utvecklar inte på vilket sätt Josefsson skulle vara sociopat och sektledare? Har ingen som helst orsak att sympatisera med honom som person då han tillhör den gamla medievänstern som jag föraktar. Men i det här fallet har han gjort ett gediget arbete, det går inte att förneka. Vore det inte för Josefsson hade jag aldrig hört talas om Margit Norell och hennes märkliga följe.

Ok jag släpper den biten. Jag känner en som jobbat med honom på TV och tycker han är en jävligt dryg typ. Han fick väl mer eller mindre kicken från TV efter något bråk, innan han gav sig in i psykologibranschen. Minns inte detaljerna. Men gillar inte hans artiklar. Medievänster, jodu. Men här ville jag framföra en ödmjuka åsikten att "vänskapskorruption" inte funkar som argument. Och det med grupptryck som han snackar mycket om, folk som börjar tycka likadant etc - gäller inte det för Aftonbladet? Åsa Linderborg djupt insiktsfull? Hon dricker vin på morgonen innan hon skriver artiklar, det har hon sagt själv i en intervju med sig själv. Och jag tycker fortfarande inte att man kan hänga upp fallet så hårt kring "bortträngda minnen" som sådana. Att det finns bluff, och folk som får falska minnen i terapi, ja det gör det, men om det finns en enda sak jag är överens med Lambertz om så är det att just den biten inte är så avgörande här som Josefsson vill hävda.

ja det där var ett mer allmänt hållet inlägg och inte alls knutet till Bergwalls situation.

Även lagstiftningen förändras. Fram till Flinck-fallet kunde man dömas till vård enl. LRV pga drogutlöst psykos och jag tror att det var just det som hände i Bergwalls fall.

Vissa debattörer verkar tro att "perversioner" eller "pedofili" ingår i rekvisiten för att dömas till vård enl. LRV.

Det är fel. I dessa mål fäller man till ansvar med fängelse som påföljd. Det var det jag hoppades att MrsMagoo skulle förstå. Men det var kanske för mycket begärt.

Sedan, med anledniing av tillfrisknande. Man kan inte vårda enl LRV om patienten blir "frisk" måste man skriva ut patienten.

Drogutlöst psykos, ja och en del menar väl att han borde ha fått fängelse i stället.
Helt korrekt att pedofila handlingar döms till fängelse, inte till vård.
Hur ändrades lagen efter Flinck-fallet?

Bra inlägg om dessa människor som bryr sig mer om sig själva än andra, till och med när de är döda. Människor i livet som utsätts för övergrepp från deras gelikar, ser de inte.

Deprimerande och avskyvärt. De har inte förstått varför det behövs en kommission, när de går in och försvarar rättsövergrepp som var som ett expriment med intagna på tvångsvård.

Det verkar brista i kunskaper om vad som är mänskliga rättigheter och vad minimikraven är för att uppfylla villkoren för att ett land ska få tillhöra kretsen av rättsstater. Eftermäle; Hi Hi...

Frihetsberövande är allvarliga saker, och frihet är en grundläggande mänsklig rättighet. När det begås övergrepp på personer som är ofrivilligt frihetsberövade är det en katastrof för oss alla om det finns folk inom kulturen eller rättsväsendet som inte inser hur vedervärdigt detta är.

Det vi ser är hur detta varigt möjligt, eftersom det försvaras av folk som borde veta bättre. Det är det som är systemfelet. Ingen tar ansvar och skyller ifrån sig på en tvångsintagen patient Sture Bergwall, som inte är riktigt klok! Sture Bergwall är en galning dömd till tvångsvård!

Systemfelet är att vänskapskorruption får folk inom rättsväsendet och kulturen att göra undantag från det som är definitionen på demokrati och rättssamhälle i ett europeiskt land som skrivit på en massa avtal, konventioner, traktat och allt annat fint de kallar det som är orsaken till Sveriges höga svansföring internationellt.

I denna sak har vi sett hur kollegorna på Högsta Domstolen inte kan bättre än att försvara sin egna kollega, och det visar på avsaknaden av objektivitet i det svenska domstolsväsendet, ända upp i den högsta instansen.

???

Ja, den eviga frågan om evigt liv efter döden, och vikten av eftermälet en person får.

De smarta vet att att en god livsgärning, ger per automatik ett bra eftermäle.

Det LA missar är ju att Bergwall inte slår ifrån sig och skyller allt på vården och rättsapparaten. Han har, tycker jag, uttryckt sig ganska ansvarsfullt i de intervjuer jag sett. I en intervju talar han om att han själv var intresserad av psykologi och mycket påläst, och att efter det första "erkännandet" var det svårt att backa, det blev också en kick att erkänna mer och mer. Sen hade han ett katastrofalt vårdteam runt sig - (jag har inte läst någon av böckerna men sett dokumentärerna). Permissioner så att han kunde gå till tidningsarkiven - ja många detaljer i det här fallet är så att man knappt kan tro det är sant. Vilken polis godtar uppgiften att den misstänkte har ätit upp ett finger?
Måste läsa DJ:s bok, eftersom han fäster en så stor vikt vid "bortträngda minnen" - det har ju rasat en debatt i USA om repressed memories, sedan nittitalet, och det är väldigt viktigt att man även här undersöker terapiformer som bryter mot etiken. Men minnesforskning i sig är ganska komplicerat, och jag tror att jag håller med Butter200 om att det är nånting i logiken som haltar när man kopplar just det här fallet så hårt till det. Dels för att TQ var medveten om att det var bluff, det handlade inte om återuppväckta (falska) minnen utan om lögner, dels för att forskningen inte är så entydig som Josefsson påstår, dels för att TQ var psykotisk när han togs in och att en psykotisk människa lämnar virriga eller motstridiga uppgifter är inget som man med ett psykoanalytiskt förhållningssätt kan tolka som att det är äkta bortträngda minnen som återvänder (jag tror inte att många psykoanalytiker anser att det ens är vettigt att låta psykotiker gå i psykoanalys), osv osv. Sen kan man tillägga att bortträngning inom psykoanalytisk terminologi framförallt handlar om bortträngning av drifter, inte av minnen. Men jag måste läsa Josefssons bok innan jag diskuterar det här något mer...

Jo men vitsen var alltså att det inte är gärningen utan patientens hälsotillstånd som avgör vilket sätt man dömer; Antingen fäller till ansvar eller dömer till vård.

Flinck har väl en egen tråd (blir litet OT i denna tråd) men man vrängde lag på så sätt att han fick fängelse och inte vård under LRV med hänsyn till "den allmänna rättskänslan". Hade man följt lagen strikt, den gången, hade han alltså suttit på Säter eller Karsudden i stället för KVA Norrköping som han satt länge. ( Nu är han visst flyttad till någon KVA med lägre rang.)

Efter Flinck-fallet kan man inte döma till vård om psykosen framkallats genom att man själv försätter sig i det tillståndet genom att dricka sig full eller använda droger.Det var man tvungen att göra innan (även om man som sagt dömde mot lagen i just det fallet.)

Hoppas någon jurist kan förklara bättre.
EDIT: Sedan är det ju så (som jag skrivit så många gånger) inte juridiken som är min starka sida. Psykitridelen kan jag litet om, däremot. Så det är möjligt att Bohlwinkel eller någon annan som kan jurudik betydligt bättre än jag kan förtydliga litet grann.

Dessutom vill jag poängtera att jag i Flinck-fallet inte alls är missnöjd med hur domstolen valde att döma. Det finns det däremot andra fall där man kan undra. De fällande domarna mot Bwergwall som nu rivits upp, bland annat.