Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Tack för dina genomgångar av domarna, alamos. Jag har läst Yenon Levi-domen nu och för länge sedan Zelmanovits-domen och gjort ungefär samma reflektioner som du: Det är väldigt lite man går på, och hade man inte accepterat bortträngda minnen som en realitet så förefaller det högst osannolikt att man skulle ha kunnat komma till samma resultat.

Nu kan jag konstatera via Råstams bok att när Bergwall hade erkänt två mord och var på gång med två till och var polisanmäld och under polisförhör, och egentligen borde blivit häktad, hade full frigång och var ute for i Sverige och vid två tillfällen var på Kungliga Biblioteket och gick igenom mikrofilm om de fall han erkänt. Lite märkligt, eller?

Det var som fan...skuggades han?

Om jag hade varit läkare så hade jag skuggat honom för att observera beteende. Som sagt är jag Astronom och vi sysslar bara med vetenskapliga saker så jag hade aldrig kunnat bli polis i riket.

De 2 tillfällen han var på bibban kan knytas till en tid. Före och efter. Domstolar i Sverige skiter i sådant...de tar hänsyn till fri bevisföring....

Skuggades...
Han hade full frigång. Domstolarna fick naturligtvis inte veta nåt om detta. Polisen visste inte heller nåt, utan blev väldigt imponerad av hans detaljkunskaper. Speciellt i fallet med killen i Skåne. Det var ju dit han skulle ha rest helgen han konfirmerades i Dalarna. Polisen i Skåne, som hade full koll på fallet och som visste att det inte kunde vara Bergwall som var den skyldige, ville åklagare och polis inte prata med.

Ja du vet att man infiltrerar personens allmänna sociala kontakter - finns det sådant polisarbete?

Full frigång...hehe jaja....hoppsan.

Även intressant att polismyndighet motarbetar polismyndighet ala USA....Faktiskt kan jag mycket väl tänka mig en sådan rivalitet---eftersom polisväsendet radikaliserat på sistone (blivit statlig)

Tänkte bara ge er min lilla nattliga reflektion över fallet/ärendet Quick.

Jo han verkar ju faktiskt vara oskyldig till morden och att han klarat sig med alla lögner under alla år kan vi ju säkert tacka han kvast-snubben och den tokiga psykotanten.

Dock kvarstår ju det faktum att Quick faktiskt har skadat en jäkla massa människor och förmodligen sett till så att den verkliga gärningsmannen blivit fri från morden. Så frågan är ju då om Quick verkligen förtjänar att bli frisläppt?

Hade jag varit en anhörig till de som blivit mördad skulle jag förmodligen tagit hämnd på Quick så fort han lämnat murarna och stuckit ner han eller gett mig på nåra av hans anhöriga för att han skulle få känna på hur det är att lida.

Kanske bara jag som resonerar så här, men just nu verkar massmedia tävla om vem som tycker mest synd om Quick, när det faktiskt rör sig om en jäkligt sjuk snubbe.

Alla andra psykpatienter låter du leva då? De som har vetenskapliga bevis emot sig?? Det är minst 200 på fri fot eller på permis i Sverige just nu .....Du kommer att tvingas jobba vetenskapligt.

Men Göran Lambertz kommer bara att tjänstgöra i Lagrådet under en mycket kort period, från den 9 december till den sista februari, uppger HD:s ordförande Marianne Lundius.

Kommer du att medverka i Högsta domstolen efter den 9 december?

– Ja det kommer jag att göra, svarar Lambertz som inte vill kommentera på vilket sätt han ska vara delaktig.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/goran-lambertz-byter-jobb

Man är inte påläst om lagrådet och justitierådens roll där, och det går i turordning efter ålder.
Lambertz skulle varit där för länge sedan redan, men HD har haft att göra.
Man måste vara mer insatt för att skriva anser jag.

Han dömdes till rättspsykiatrisk vård för övergreppen, så det innebär allvarlig psykisk störning, men det kanske du inte visste?

Citat:

1970, dömdes Quick till sluten psykiatrisk vård för de nämnda gärningarna mot pojkar.[19][26] Enligt den rättspsykiatriska undersökningen som genomfördes av Brundin led Quick av "höggradig sexuell perversion av typen pedofilia cum sadismus"

Det är nog du som spelar över och tror du är insatt i fallet, men faktan kan du inte bortse ifrån oavsett vilket tillmäle du använder. Faktum kvarstår att han bedömts många gånger att vara allvarligt psykiskt störd. Idioter ska läsa på först, så kanske faktan kommer fram.



Långt före de kontroversiella domarna för åtta mord gjorde sig Thomas Quick skyldig till flera brutala brott. Brott som det inte råder något tvivel om att han begått. I morgon visar SVT andra delen i den uppmärksammade granskningen av Thomas Quick i "Dokument inifrån".
http://www.dn.se/nyheter/sverige/quick-domd-for-grova-brott-redan-fore-morden/

Du har litet otur när du tänker . . . Varför blir de flesta som begår sådana övergrepp dömda till fängelse, då?

(Jag har litet svårt att greppa hur ett övergrepp är "en allvarlig psykisk störning", allvarlig psykisk störning är för mig en diagnos och inte en en handling. Men det är säkert MrsMagoo som har rätt. Jag jobbar ju bara i psykiatrisk slutenvård.)

EDIT: Jag får bli övertydlig då:

Detta är de allvarliga psykiska störningarna enligt LRV:

Men fattar du trögt? Han blev dömd till vård. Och har blivit detta ett flertal gånger och är klassad fortfarande av läkare.


Han dömdes första gången 1967 (1) för otukt med barn (2) till sluten psykiatrisk vård. Efter några års vård var han ute på banan igen, försökte bränna ner sin kiosk (3) för att få ut försäkringspengar (4), fingerade ett rån på sig själv och genomförde ett rån mot en banktjänsteman som vägrat honom lån och som kände igen honom trots hans maskering. Eftersom han från början var dömd (5) till sluten psykiatrisk vård blev det samma dom den här gången. Thomas Quick var verkligen inte mycket att hänga i julgranen, i all synnerhet inte som dramatisk, förslagen och farlig (6) förbrytare".
http://www.medievarlden.se/nyheter/2012/09/i-kvall-ska-gubb-jan-stigson-prata-quick-med-guillou

Din kompetens sträcker sig inte att ens benämna varken diagnoser eller handlingar. Om du arbetar som vårdare eller toalettstädare på sluten rättspsykiatrisk vård har ingen som helst betydelse.-
Det ena du ska ta till dig är att han dömdes och det som farlig och till RP vård i stället för fängelse.
Det är något du har missat här va?

Jag är inte intresserad av rappakaljan du dra fram om diagnoser eller handlingar du påstod att han inte är eller va allvarligt psykiskt störd. Du är ute i periferin och svävar. Han har suttit/vårdats på minst 3 slutna sjukhus inom rättspsykiatrin och du svävar om handlingar? Är det du eller läkare som bedömer farligheten?

Citat:

inte bara farlig utan under vissa omständigheter utomordentligt farlig för andras säkerhet till liv och lem.

Citat:

Alltifrån 14 års ålder har expl sexuella dragning till gossar i 11-12-13-års åldern fått sin deciderade utformning. Expl upplever sin pedofila sadistiska dragning på ett ångestfyllt spänningsladdat sätt, varvid han lätt tappar impulskontrollen och gör sig skyldig till sexuell aggressivitet mot gossar. Han har vid upprepade tillfällen sökt hjälp för sin svåra sexuella perversion men hittills inte fått sådan. --- Han kände den sexuella dragningen till gossar oerhört deprimerande.

Citat:

Det brott han tidigare är dömd för visar dock tecken till en grav sexuell perversion där upprepningsrisken vanligtvis är betydande varför det förefaller anmärkningsvärt att han inte åtalats på nytt för sådana brott.

Javisst men ett hälsoläge förändras ju över tid.

"Perversion" ingår ju inte i rekvisiten för LRV. I det fallet döms man till fängelse.

EDIT: I det team jag arbetar gör vi ofta bedömningar av patienters farlighet. Det gör vi tillsammans även om det är överläkaren som skriver under vårdintyget.