Hur kan man förneka en skapare

Jo, faktiskt.


Att du försöker likställa bevisläget mellan de olika sidorna är högst oärligt. Skäms!

Du är viss obekant med helt normal skrivning, jag gjorde iaf mitt högskoleprov, varpå jag också genomförde min utbildning - så du är knappast den rätte att leka präst här..

Jag hänger däremot inte med i din aforismernas värld, DET kan erkännas.. ellr ditt drömlandskap där du i vädjandestilen.. efterfrågar medhåll.. när ngt bränns, g¨år du under bältet och det du sa här är för mig det exakta beviset på din dåliga självkänsla vännen..

Jobba på självförtroendet och börja gärna plugga lite basic allmänbildning, vi lever år 2014.. skulle du åtminstonde ha fullgjort åk 9 i ämnet språk.. borde du ha ögnat igenom texten och besvarat med unset av substans, men själv sitter du och strör glitter o glans över din juleuppståndna "tacksamhet" för gud.


DET ÄR I ANSVARSBITEN.. diskussionen är intressant, INTE i huruvida du är läskunnig eller ännu inte gåt igenom vad jag gått igenom, har du öht utbildning?

Om du inte förstår något.. har du svårt att tillämpa mönsterinkänning ?

Nej, du är oförskämd.. och har den gamla skolastiken i bakfickan - nå.. vad har du för utbildning, som låter dig svettas vid redan så här löjligt enkla framställningar?

Och.. du vet väl att du gick OT : du kunde ju t.ex själv skriva en vägg.. och tycker den var exceptionellt intelligent välskriven kanske? Hmm.. ägnade du en vecka att knåp ihop ngt som "smäller högt" i religionsforat?


(edit, man klarar inte examen, utan att ha språket i avhandlingar.. men.. vad viktigare : argumenunderbyggnad.. konsekvensanalyser.. din blinda fläck? att det för dig räcker med känslor? du ser över ängesn böljande fält.. och ur det *måste.. det finnas en skapare.. med vilka argument då? hittills har du inga.. står med tom hand. )

Nog med ot

Du ljuger fortfarande.

Nej det gör du inte. Sluta ljug.



Vi kan säga så här: Den orsakar mer skada än nytta. Mången människa har strukit under i historien pga utav den.

Haha, så du menar bibelguden är logisk?

Det där uttrycket skulle jag nästan kunna tatuera in

att välja indikera en vilja eller?
går ju inte att ha ateism som utgångsläge
är ju trots allt en skillnad på min skosula som enligt detta också ingår inom kategorin ateism.

Du höll ju med om att en Skapare makes sense?

Det är precis vad de hade. Och en del människor föds än idag med svansar av olika storlek och funktion.



På populationsnivå sen vi övergick till att bli homo sapiens: Nej.


Stegvis, såklart.



Nämn en sak som är fel. En enda. Så tar vi det därifrån.


Ok...vilken är MER rätt?

Då är du inte fri och knappast tillförlitlig heller, du måste ha utsatts för predominant imperativistisk lyndadsnorm.. men då ska du komma ihåg att en norm för att den gäller i en kontext var du har kulturella rötterna, inte därmed är allmängällande. du kan argumentera din fixa ståndpunkt, men den är knappast din egen, då du snarare är underlydande vilket är väldigt olyckligt i sammanhang som dessa, du klarar alltså inte av att förhålla dig neutralt.

Ateism skulle inte om du tänker lite lite logiskt.. uppstå.. ateism i sig, har ingen lära.. så du diskuterar enormt konstigt/skevt.. (helt färgad av ngn slags hjärntvätt oavsett vilken)

(Vi säger så här : om man inte stoppar in pinnen i brasan, kan man inte heller prata om bulle i ugnen.)

Takes two to tango. Ta bort teistisk predestinerad determinism.. har du då ateism kvar och isf, hur råder ateism, skulle du vilja säga?



Ateism själv.. är existens/LIV. Dvs gud.. har inte själv påkallat och kan därmed lämnas i vila.. medan fascination för fenomenen kvarstår! praktfullt alltid fascinerande.. och fortf. komplext, fortfarande värdigt mäktigt men framförallt i större förmåga till respekt, du kan inte diskriminera något för att tro att du därmed håller dig ödmjuk för sanning, du behöver släppa viljan att diskriminera således. För att se vad sanning är och med det förstå också konsekvens.

En vilja eller illusionen om en. Ingen aning.
Utan teism hade inte ateism funnits och då hade det inte funnits något val.
Klart man kan ha ateism som utgångsläge.
Jag tror inte din skosula har någon gudstro, det stämmer bra.


En Skapare? När då?

Länka mig en artikel som bevisar att giraffen är skapad med ett syfte att ha en lång nerv istället, vi har redan visat artiklar som ger dig svaret hur evolutionen har skapat det, så nu är det din tur att lägga fram bevis för dina påståenden.

Jag säger att en nerv har till uppgift att skicka en signal från hjärnan till en muskel, en sådan signal ska naturligtvis gå fram så snabbt som möjligt för eftersom det ger hjärnan så stor kontroll som möjligt över muskeln.

Ju längre en nerv är desto längre fördröjning för signalen.

Då är det alltså dags för dig att bevisa motsatsen nu.

Japp, detta är ju ganska självklart för de flesta vilket gör att en ca 100 ggr lång nerv är klart mindre optimal än den som tar mer eller mindre den närmsta vägen. Om man inte köper det resonemanget så får man förklara varför det inte är så alternativt se sig själv som dumförklarad.