Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

2013-11-30, 17:07 #**13453**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 1 612

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

Tidsmaskiner behövs för att bevisa evolutionsteorin eftersom det sägs ta miljoner år för evolution att hända, medan för gravitation behövs inte tidsmaskiner, eftersom vem som helst kan studera och uppleva gravitationen i nutiden, och vi kan se att saker faller enligt gravitationsteorin.

Ok, du är förlåten eftersom du uppenbarligen har lite dålig koll på ET.

Citera

2013-11-30, 17:11 #**13454**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Falsk analogi. Det finns en rad kontrol-mekanismer i matematisk logik, som inte finns i spekulativ teo-metafysik.

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

Det finns kontroll-mekanismer i teo-metafysik också, till exempel om man skulle åka miljoner år bakåt i tiden och observera att Gud inte skapade alla djur, och det var istället en hjärndöd evolutionsprocess som skapade alla hjärnor och intelligenta designer, så skulle det motbevisa Gud-teorin.

Du vet alltså inte heller vad en kontrol-mekanism är.

Frånsett hela tramset om 'gud' vs. ET som inte är så centralt som du inbillar dig.

Citera

2013-11-30, 17:13 #**13455**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 1 612

Citat:

Ursprungligen postat av 526

Vet du vad bevis innebär? Om man inte har observerat ett händelseförlopp i realtid, vet man inte att det är sant (enligt den vetenskapliga modellen). Det är bara en tes eller en teori. Dock kan det finnas annat som styrker tesen. Tex matematisk eller förutsägelser, eller andra händelser som passar in.

Jodå. Däremot misstänker jag att du inte har helt hundra koll på vare sig GT eller ET.

Citera

2013-11-30, 17:22 #**13456**

Medlem

Reg: Okt 2012

Inlägg: 5 093

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Frånsett hela tramset om 'gud' vs. ET som inte är så centralt som du inbillar dig.

Ja, Gud vs Extra-Terrestrials... det är kanske de enda vettiga alternativen. Men de är nästan samma sak.

Citera

2013-11-30, 17:32 #**13457**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Frånsett hela tramset om 'gud' vs. ET som inte är så centralt som du inbillar dig.

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

Ja, Gud vs Extra-Terrestrials... det är kanske de enda vettiga alternativen. Men de är nästan samma sak.

På denna tråd och på senaste tiden har ET refererat till evolutions-teorin.

Citera

2013-11-30, 17:58 #**13458**

Medlem

Reg: Nov 2010

Inlägg: 12 628

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

Nej, eftersom Hulken är inte den starkaste, eftersom Gud är starkare än alla påhittade superhjältar, vilket motbevisar det Olle säger..

.
Suck.
Om vi utgår ifrån att Hulken är den starkaste person Olle kan komma på då. Det är en illustration av samma effekt du utgår ifrån. Är det då inte samma sak?

Citat:

Jag har inte tid att svara på det just nu, det är en ganska komplicerad fråga, så jag svarar på det senare.

Det är inte alls en komplicerad fråga och sluta undvika den.

Citat:

Evolutionister. Om man tror på evolutionsteorin så dyrkar man Darwin, eftersom man är villig att tro på en teori som inte kan bevisas, eftersom vi har inte tidsmaskiner som vi kan åka bakåt med så att vi kan se om evolution hände eller om Gud skapade alla djur, så båda är bara något man tror på.

Om jag inte rättar dig på hur bevisad evolutionsteorin är och lämnar det därhän, så kan man alltså slutleda sig till att din definition av dyrkan är om man tror på något som inte kan bevisas.
Dyrkar du Satan? Du tror väl på honom trots att han inte är bevisad, alltså dyrkar du honom enligt din egen definition.

Citera

2013-11-30, 18:40 #**13459**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av morpdeus

Du förstår dig inte på den simplaste logiken och med det försöker du skola andra inom ämnet? Vart hittar du denna felaktiga information egentligen? Länka en sida, en artikel eller någonting som styrker din tes. Eller är det kanske din personliga logik som talar?

s: Filosofer och vetenskapsmän har brottats med dessa metafysiska frågor genom hela människans historia och du förkastar dem med säkerhet...
r: Haha, nämn en enda filosof eller vetenskapsman som säger att människan kommer kunna bli allvetande och allsmäktiga i framtiden. En enda.
s: De säger inte nödvändigtvis att människan kan bli omnipotent. Men de säger inte heller att det är omöjligt.
r: Nämn en eller håll käften. En enda.

Se, jag diskuterar med ett barn.

Försöket att få dig förstå har nu officiellt upphört. Ha ett trevligt liv.

Citera

2013-11-30, 18:42 #**13460**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

Jo, eftersom det vore löjligt om Kristendomen var påhittad. Det är mer sannolikt att Jesus pappa verkligen var Gud än att han skulle bara hittat på det för att han ville att hans pappa var starkare än alla andra pappor.

Citat:

Alla vet att Gud finns, så folk som förtränger faktumet att de vet att Gud finns börjar dyrka andra saker, som kanske sig själv till exempel, eller Darwin, och därför tror ateister alltid att de har rätt, och de beter sig som små allvetande gudar, eftersom de har förnekat Gud, så de måste börja dyrka något annat, eftersom Gud har programmerat det i våran DNA att vi måste dyrka något

.

1. God dag, yxskaft

2. Strawman-nonsens

Citera

2013-11-30, 18:44 #**13461**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av morpdeus

Absolut omnisiens (eller "den klassiska definitionen av egenskapen") må mycket väl vara, bokstavligt talat, omöjlig att inneha.

Vilket är vad jag sagt hela tiden

Citat:

Men människan kommer oundvikligen att ha någonting snarlikt (inte lika perfekt men ändå värdigt att kalla allvetande) så länge vi inte utplånar oss själva.

Tomma påståenden.

Citera

2013-11-30, 20:33 #**13462**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 1 572

Citat:

Ursprungligen postat av Fiffiniffi

Försöket att få dig förstå har nu officiellt upphört. Ha ett trevligt liv.

Jag ber dig länka en källa som styrker din tes och du svarar med det här.

Citat:

Vilket är vad jag sagt hela tiden

Nej, du påstår att det inte är möjligt och jag påstår att det möjligtvis är omöjligt.

Det är tänt, men ingen är hemma...

Citera

2013-11-30, 23:55 #**13463**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av morpdeus

Jag ber dig länka en källa som styrker din tes och du svarar med det här.

Just precis. Jag lägger inte ner den tiden på dig.

Citat:

Nej, du påstår att det inte är möjligt och jag påstår att det möjligtvis är omöjligt.

Det är tänt, men ingen är hemma...

Innan påstod du att vi skulle bli allvetande. SEN börjar du pratar om nån flummig version av "nästan" allvetande eftersom riktigt allvetande "mycket möjligen" är omöjligt. Vilket är vad jag sa, enda skillnaden är att jag använde ett starkare ord än "mycket möjligt". Eftersom jag inte är dum i huvudet utan inser att det ÄR omöjligt. Om människan ska bli allvetande måste den veta ALLT. T ex vad Sture Karlsson år 1823 tänkte 32,57 sekunder in i ätandet av ett knäckebröd och exakt vilken brödsmula som 13,42 sekunder senare skulle hamna i vrångstrupen och orsaka honom att hosta till.

Det är det här som är problemet. Du förstår inte de mest grundläggande termerna, varför precis allt du skriver är helt utan substans. Inte konstigt man tröttnar.

Citera

2013-12-01, 01:08 #**13464**

Medlem

Reg: Jul 2012

Inlägg: 1 572

Citat:

Ursprungligen postat av Fiffiniffi

Just precis. Jag lägger inte ner den tiden på dig.

Du har ju en "bra" anledningen i alla fall - det finns inga källor som styrker din tes så du undviker att erkänna dina inkorrekta slutledningar. Men det är bra, gå och läs på om logik istället så att du nästa gång slipper framstå som en debil besserwisser.

Citat:

Innan påstod du att vi skulle bli allvetande. SEN börjar du pratar om nån flummig version av "nästan" allvetande eftersom riktigt allvetande "mycket möjligen" är omöjligt. Vilket är vad jag sa, enda skillnaden är att jag använde ett starkare ord än "mycket möjligt". Eftersom jag inte är dum i huvudet utan inser att det ÄR omöjligt. Om människan ska bli allvetande måste den veta ALLT. T ex vad Sture Karlsson år 1823 tänkte 32,57 sekunder in i ätandet av ett knäckebröd och exakt vilken brödsmula som 13,42 sekunder senare skulle hamna i vrångstrupen och orsaka honom att hosta till.

Det är det här som är problemet. Du förstår inte de mest grundläggande termerna, varför precis allt du skriver är helt utan substans. Inte konstigt man tröttnar.

Låt mig förklara det på det simplaste planet, då kanske du förstår (förmodligen inte).

Jag påstår att det kanske går.

Du påstår att det inte går.

Du ser, ordet inte är inte en "starkare variant" av ordet kanske. Nej, det är ett helt annat svarsalternativ.

Citera

Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in