Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

SB och hans Advokat Thomas Olsson har ett företag ihop som heter "Schnelles Geld".

Det kom från Kriminal- och rättsmagasinet Paragraf. Kolla gärna Råstam säger också, det hade varit jätteintressant. Jo, Gubb-Jan hade skrivit artikeln.

Vet du vad det kan betyda för en människa? Från att ha varit en belastning för samhället (och sig själv i många fall!) till att kunna arbeta, känna självständighet och kanske ge något tillbaka? Lyckas man dessutom tjäna mycket pengar är det ju bara än mer positivt. Är du missunnsam?

Oj, du lyckades tolka in mycket i det jag skrev.

Det har varit uppe på tapeten tidigare. Och nu när du tog upp det blev jag nyfiken.

OK. Jag hade inte sett det.

Ja, nu är jag inte alls insatt i juridik eller ens bevandrad i hur man skaffar fram sådana dokument som kan skapa klarhet i det där. (Jag är mest intresserad av psykiatridelen i den här soppen, egentligen), utan brukar luta mig mot andra som kan sådan. Exempelvis Bohlwinkel som verkar vara en mycket duktig jurist. Han kan säkert bringa klarhet i hur det ligger till med det där,

Jag tänkte på en annan sak folk nämner angående GL, hur dåligt insatt han är i denna härva och att han borde läsa på bättre etc. Varför i hela världen ska han göra det? Då kanske han skulle komma till insikt med hur galet allting är och det är väl det SISTA han vill? Medveten förnekelse med andra ord. Ni här i tråden har väl inte glömt bort att GL är jurist, va?

Nya turer som kanske förklarar Lambertz hållning: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17935498.ab

Nej just och där var en av de punkter som det blev fel i den debatten. Josefsson vill slå fast att det var den gamla damen som skapade Quick. GW kan öht inte uttala sig om den saken utan bara om hur polisutredningen sköttes. Sen skulle dem då bussas på Lambertz och då blev det underhållnigstv av det.
Det är inte så jävla kul med drev, hur svartvitt allting blir. Huvuden måste rulla, och inte lite heller. Christianssons bok dragits in men dessutom avbokar universitetet en föreläsning i sista stund. Och Josefsson bespetsar sig på att belägga en rad terapeuter med yrkesförbud. Fult gjort tycker jag. Återkommer till frågon om dominant och manipulativ som varit oppe här.

Helt fel.
Han vill bara slippa bli undersökt på Säter.
Känns som ett helt rimligt krav under omständigheterna, vilken man vägrat att gå med på. Varför?

Eftersom GL uppenbarligen fortfarande är övertygad om TQ:s skuld är det inget motstridigt i det han säger. Om han hade varit oskyldigt dömd är det en skandal. Var han skyldig är det igen skandal. Det GL möjligen tycker är en skandal är att han nu har friats, det är väl rätt uppenbart.