Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Att lita på en uppgift som troligtvis i bästa fall har en procents relevans känns för mig inte så bra. Gubben har minnesstörningar, lässvårigheter och varit misstänkt för mordet på en av sina sädesmottagare.

Den rättsmedicinska läkaren uttryckte det som "massiv blödning" - för mig låter det inte som en matsked.

EDIT. Ursäkta att jag är så urusel på att kopiera från sidor i Fup:en. Ovan vid programvaran.

Du får gärna tala om sidnumret.

Att bära en tung väska ser mindre suspekt ut, även om du måste gå in och hämta extra kassen/väskan, än att konka på ett aldrig så väl inslaget intakt lik. Han måste undgå upptäckt till varje pris, han kan inte ta risken att ett märkligt föremål skall konkas/fraktas i bil. Det räcker med en nyfiken blick så är det kört. Han vet att granskningen kommer, han har inte råd med att "någon" sett honom lasta in en ovanligt tjock och väl inslagen matta i bilen på en viss plats.
Har någon sett något så har han bara lastat in träningsbagen, eller grejor för renoveringen, eller.... förmodligen så skulle han ha väldigt svårt att komma ihåg just vad det var han skulle ha lastat, och att just den väskan har försvunnit...är som det är men det förklaras med att han glömmer mycket.

Hur tänkte du där?

Jag tror att MB:s (och AN:s) position rätt snart kommer att undergrävas och att paret kan räkna med ökat intresse från polisens sida.

Vad MB:s raderade sms handlade om kan man ju spekulera om, men min gissning är att det handlade om att ett möte MB/VB under kvällen ställdes i utsikt.

VB var glad och såg fram mot en utlovad helg-utflykt. Så rätt där.

En uppvärmd stuga kanske?

Mitten på maj i Boden. Inte så varmt att man kastar av sig kläderna direkt. Bara så där.

Det fanns inte några klädfibrer i kroppen? Inte åtminstone som hon varit påklädd.

Vad jag kan minnas.

sen skriver hon till MB om jag minns rätt:"är inte du hemma" som att hon ser hans bil åka förbi där hon står.
men vad menar du med detta? att MB skjutsar henne till nån grannlght till KJ?

Helt otroligt hur denna tråd lever vidare genom allehanda teorier.
1. Oftast är den enklaste lösningen även den rätta lösningen.
- den som träffade offret sist orsakade skadan och även om man försöker röja alla spår är det en nästan omöjlig uppgift. Det är nästan oundvikligt att glömma någon liten detalj som t.ex. att inte ringa till den som ändå inte kan svara.
2. Mordet har stora likheter med ett styckmord i Lycksele och gärningsmannen har liknande bakgrund och psykisk profil. Således inte första, eller sista, gången något liknande inträffar.
3. Plantering av bevis är otroligt sällsynt och innebär oftast mkt stora risker. Om man genomfört det "perfekta brottet" varför riskera att åka dit genom att försöka sätta dit någon annan? Om man vill "plantera" blodspår varför är dessa knappt synbara med blotta ögat? Hur skall man veta att den man "sätter dit" faktiskt blir misstänkt? Hur skall man kunna vara säker på att den man "sätter dit" saknar ett vattentätt alibi?
4. Personer ljuger frekvent för att undvika inblanding och har ofta egna motiv som inte framstår tydliga för alla andra. Det kan t.ex. finnas goda skäl att snabbt radera SMS från ett KK. H*ns H*lmer ljög om vart han befann sig på mordnatten då OP mördades, vilket tolkades av några som att han var inblandad i mordet, men han befann sig helt enkelt i "fel säng".

Hur vet du att plantering av bevis är otroligt sällsynt? Hur får man fram statistik på det?

Citat:
Ursprungligen postat av imcereal
Ja, men alltså.. Inget DNA, eller spår överhuvudtaget, har lett till ytterligare en gärningsman... Det är en rätt viktig grej att förhålla sig till. Men om det skulle va så att han exempelvis bara har varit med i "slutskedet", så sitter man väl inte i förhör efter förhör i ett halvår och nekar, för att sedan sätta sig i rättsalen, där man riskerar livstid, och fortsätta att skydda den andra gärningsmannen? Känns orimligt att ta på sig allt själv, utan man säger väl då "det var han som gjorde det, jag var bara med i slutskedet"?



Fan också där har vi ju det! Case closed. Pup!

1. Det saknas av naturliga skäl statistik.
Dock finns starka argument mot förekomsten
A) Det krävs mycket goda kunskaper om polisens arbete
B) Det medför en stor risk för upptäckt och varför ta den risken om du själv inte lämnat spår?
C) Jag har aldrig hört talas om ett "vanligt" brott där det konstaterats att bevis planterats. Det har säkerligen inträffat på internationell nivå men det är ju inte riktigt fallet här. Rimligen borde ju någon gång ett försök till plantering av bevis ha misslyckats och då även ha uppmärksammats?
D) Den kanske mest underskattade problematiken är hur "planteraren" skall kunna säkerställa att den utsatte saknar alibi.