Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-11-28, 15:02
  #11521
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrsMagoo
Det stämmer ju inte han har ju tredje statsmakten med sig så som media.
Och det ser ju ut som han kom väldigt långt med den makten.



Allt handlar inte om teknisk bevisning i en domstol. Det är väl så att skulle man alltid bara kräva det så fälls ingen alls. Så lär om lär rätt då det gäller domstolarnas bedömning i tex mord.
Verkligen inte små brott han gjort sig skyldig till innan det är nog ingen som missat hans förkärlek för barn och den sadistiska läggningen.

NU JA! Så har den gode Sture alla möjliga o omöjliga med sig! T.o.m. "Bohlwinkel" är med på tåget (?)

MEN hur var det när SB satt i sin "cell" och kurade, runt 2008, med insikten att han hade blivit dömd för mord som han faktiskt aldrig hade begått?
Dvs straxt innan den utmärkte journalisten och göteborgaren Hannes Råstam dök upp på scenen, eller i cellen. Och vågade föra på tal med Sture, att han faktiskt tvivlade på alla dennes morderkännanden.

VILKA var på Stures sida vid den tiden månntro?
Citera
2013-11-28, 15:07
  #11522
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
PerTju skrev

Säger inget om att GWs uttalande är både klumpigt och sårande. Men, i sammanhanget, är brottet ett "vardags"-brott. Eller ska vi sitta och spekulera i vilka andra mordförsök av människor med dessa läggningar som kan gömma en världshistorisk seriemördare? Ni som tycker att det finns en relevant koppling mellan dessa händelser kan väl börja så försöker vi andra hänga på...

Varför då? Du gör ju själv den kopplingen:

Citat:
Självklart ska domstolarna titta på tidigare brottslighet. Och nej, kanske var det inte helt orimligt att han dömdes på de grunder som presenterades för domstolarna då.
Citera
2013-11-28, 15:08
  #11523
Medlem
Flus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ArneIII
Blev SB dömd för Blomgren?

Citat:
Ursprungligen postat av Skidaddle
Nej, fallet var ju preskriberat. Men Kwasten hävdade ju att det fanns tillräckligt bindande uppgifter för att leda till fällande dom. Icke-målet Blomgren blev på så vis deras casus belli för att gå vidare med dom andra fallen, framförallt Asplund. Och det är ju väldigt praktiskt att använda ett fall som inte blivit prövat i rätten som grund för att han skulle vara skyldig.

Kwasten är intervjuad i Josefssons bok och de diskuterar just detta. Nu säger han att han ångrar att han gick ut i pressen och sa att han hade väckt åtal i Blomgren-fallet om det inte varit preskriberat.
Citera
2013-11-28, 15:14
  #11524
Medlem
ikaros2008s avatar
Detta har kanske varit uppe tidigare, men jag läste lite om mordet på Blomgren. Jag hamnade på en artikel av Gubb Jan, http://www.magasinetparagraf.se/deba...-i-rastams-bok via en annan artikel som van der Kwast skrivit om alla fel han tyckte Råstams bok var behäftad med.

Där gör han en märklig (Gubb Jan ) tankevurpa. Jag citerar komedin;
"För den som inte är insatt kan upplysas att konfirmanderna deltog i läger som avslutades fredagen före konfirmationen (Mordet inträffade kring midnatt, lördag mot söndag).
Själva konfirmationen var sedan uppdelad i två dagar. Så kallat förhör på lördagsförmiddagen och avslutning med nattvardsgång i samband med söndagens högmässa. Det här är en ritual som varit standard i Falun i årtionden.
Det finns alltså en tidslucka om cirka 25 timmar som gör det möjligt att åka till Växjö och tillbaka - om så vore."


Alltså, Sture 14 år skulle alltså under konfirmationshelgen tagit sig till Växjö och tillbaka utan att familj eller vänner skulle upptäcka något? Mitt i brinnande konfirmationshelg?

Jag tror säkert att detta är gammal skåpmat men när man läser det så undrar man ju hur journalister av en viss sort tänker. Jag vet inte vilken status Gubb Jan har generellt, men visst var han väl inblandad i historien om Peter Rätz? Om det var till fördel eller nackdel för samhället har jag ingen aning om.

Artikeln är förvisso över ett år gammal men jag tycker den ger en tydlig bild av hur desperata och rädda en del är för att allt ska avslöjas. Nästan lite Jehovas och deras argumentation.
Citera
2013-11-28, 15:26
  #11525
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Varför då? Du gör ju själv den kopplingen:

??? Jag tycker kopplingen i dagsläget är helt irrelevant (om mina inlägg skulle var svårtydda..)

Förstår inte vad du vill med ditt inlägg i diskussionen E.Merckx? Du slänger in en lång berättelse om Bergwalls tidigare brott. Du verkar (?) vilja göra gällande att den skulle ha någon slags betydelse för debatten idag november 2013. Eller?

Förstår jag dig rätt? Du tycker att Bergwalls tidigare brott nog ändå är ett bevis för att han ska kunna dömas för andra liknande brott där han erkänt och kan berätta "trovärdigt" (med hmm.. ska vi kalla det "god hjälp" av "hyfsat" viktiga personer i hans vård) och där det finns "andra bevis" av "teknisk karaktär"...

Om det är ett försvar för domstolarna som du vill lägga fram så kan du vara tydligare. Om du tycker att Bergwall verkar vara en riktigt lurig figur som säkerligen är skyldig till en massa annat som han inte är dömd för kan du vara tydligare med det.
__________________
Senast redigerad av PerTju 2013-11-28 kl. 15:38.
Citera
2013-11-28, 15:46
  #11526
Medlem
Feedback66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Det är väl intressant. En tung optionsbildare som GW Persson, som är i högsta grad inblandad i det här, kallar SB:s tidigare brottslighet för "Patetiska småbrott, svårslagna i sin enfald". Varför gör han det?

För att de är det. Det är ju en väldigt skillnad på de brotten och de brott Quick skulle ha gjort sig skyldig till när han var nån sorts seriemördande fantom som reste över hela landet utan att lämna minsta spår efter sig. Kan du förstå skillnaden?
Citera
2013-11-28, 16:02
  #11527
Medlem
hängballens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ghostface
"– Att det är en väldig skillnad mellan att frikänna och att säga att det var en rättsskandal. Det finns en klyfta däremellan som ni i medierna inte har förstått."

Ett uttalande i världsklass! Att någon fällts och sedan friats för åtta mord är helt oöverträffat i kriminalhistorien, inte bara i Sverige men i hela världen. Men nån rättskandal är det minsann inte
Om jag torskar på ett gram röka och då erkänner att jag sålt ett kilo så döms jag till 100% för ett kilo utan någon som helst teknisk bevisning. Tar jag sedan tillbaka det är det fan knappast tal om rättsskandal eller tvprogram om händelsen, jag får allt sitta straffet ut.

Sen att idioter lyssnar på en kärring som läst för mycket psykologi och själv blivit tokig är ju en helt annan femma för det är där rättsskandalen ligger, idioter som tror på sagor så fort den största idioten har en aktad ställning (psykkärringen).

Qvick ska inte ha en spänn i skadestånd anser jag, han har sig själv att skylla.
Citera
2013-11-28, 16:12
  #11528
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
PerTju skrev

??? Jag tycker kopplingen i dagsläget är helt irrelevant (om mina inlägg skulle var svårtydda..)

Förstår inte vad du vill med ditt inlägg i diskussionen E.Merckx? Du slänger in en lång berättelse om Bergwalls tidigare brott. Du verkar (?) vilja göra gällande att den skulle ha någon slags betydelse för debatten idag november 2013. Eller?

Det jag undrade i samband med artikeln var: Varför Hannes Råstam valde att bortse från detta? Varför kallar GW Persson, som är i högsta grad inblandad i det här, SB:s tidigare brottslighet för "Patetiska småbrott, svårslagna i sin enfald"?

Från artikeln igen: "Rättsläkarassistenten slår också fast att jag avlidit av skadorna om jag inte kommit under snabb läkarbehandling."

"Jag, och den vid tidpunkten för brottet 9-årige pojken som Quick försökte mörda, är de enda som överlevt Quick."


Det har väl betydelse för dagens debatt?

Är det någon som vet mer om mordförsöket på den 9-åriga pojken?

Citat:
Förstår jag dig rätt? Du tycker att Bergwalls tidigare brott nog ändå är ett bevis för att han ska kunna dömas för andra liknande brott där han erkänt och kan berätta "trovärdigt" (med hmm.. ska vi kalla det "god hjälp" av "hyfsat" viktiga personer i hans vård) och där det finns "andra bevis" av "teknisk karaktär"...

Om det är ett försvar för domstolarna som du vill lägga fram så kan du vara tydligare. Om du tycker att Bergwall verkar vara en riktigt lurig figur som säkerligen är skyldig till en massa annat som han inte är dömd för kan du vara tydligare med det.

Varför skall jag vara tydlig med det? Jag försöker förstå vad som hänt i den här hemska soppan.
__________________
Senast redigerad av E.Merckx 2013-11-28 kl. 16:21.
Citera
2013-11-28, 16:31
  #11529
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av E.Merckx
Det jag undrade i samband med artikeln var: Varför Hannes Råstam valde att bortse från detta? Varför kallar GW Persson, som är i högsta grad inblandad i det här, SB:s tidigare brottslighet för "Patetiska småbrott, svårslagna i sin enfald"?

Från artikeln igen: "Rättsläkarassistenten slår också fast att jag avlidit av skadorna om jag inte kommit under snabb läkarbehandling."

"Jag, och den vid tidpunkten för brottet 9-årige pojken som Quick försökte mörda, är de enda som överlevt Quick."


Det har väl betydelse för dagens debatt?

Är det någon som vet mer om mordförsöket på den 9-åriga pojken?



Varför skall jag vara tydlig med det? Jag försöker förstå vad som hänt i den här hemska soppan.

Du försöker förstå vad som har hänt i soppan med att dra upp en personlig upplevelse från ett av Bergwalls brottsoffer? Ger det några andra insikter i soppan än att Bergwall vid tiden var en farlig person kapabel till våldsbrott? Soppan de flesta andra försöker reda ut handlar inte om huruvida Bergwall var farlig, det är väl ganska fastslaget?

Ett brott som du påstår att Hannes Råstam förbiser? Nu har jag inte saker och ting exakt i huvudet men nog redogör Råstam både en och två gånger (i hela sitt arbete dokumentärer och böcker) vad Bergwall har för bakgrund. Vad menar du med att förbise?
Citera
2013-11-28, 17:10
  #11530
Medlem
För den som tycker det är märkligt, och lite jobbigt, att grävande journalister, och andra som granskar
ett sådant här fall, inte ältar redan fastslagna saker har jag följande teori:

Granskningar av denna typ tenderar att rikta in sig på att ta fram och belysa saker som allmänheten inte har kännedom om.

- Bergwalls brottshistorik = allmänt känt genom offentliga domar och utredningar = behöver naturligtvis redovisas där det är relevant men inte ältas i timslånga dokumentärer.

- Terapeuter och forskare som anses som landets främsta behandlar vårddömda med ytterst tveksamma metoder. Åklagare och poliser som bedriver osannolika utredningar för osannolika pengar för att sätta dit osannolika seriemördare = inte så allmänt känt och mer lämpligt att göra till huvudinnehåll i en granskares arbete..
Citera
2013-11-28, 17:14
  #11531
Medlem
E.Merckxs avatar
Citat:
PerTju skrev

Du försöker förstå vad som har hänt i soppan med att dra upp en personlig upplevelse från ett av Bergwalls brottsoffer? Ger det några andra insikter i soppan än att Bergwall vid tiden var en farlig person kapabel till våldsbrott? Soppan de flesta andra försöker reda ut handlar inte om huruvida Bergwall var farlig, det är väl ganska fastslaget?

Ett brott som du påstår att Hannes Råstam förbiser? Nu har jag inte saker och ting exakt i huvudet men nog redogör Råstam både en och två gånger (i hela sitt arbete dokumentärer och böcker) vad Bergwall har för bakgrund. Vad menar du med att förbise?

Jag utgick från det som stod i artikeln. Jag har inte läst Råstam:s bok.

"Hur kan de förminska Quicks ondska som de gör? Jag kände inte Quick den där kvällen. Vi befann oss inte i konflikt på något sätt, vi hade inte bråkat - ändå försökte han på ett bestialiskt sätt mörda mig.

Hur kan man kalla en sådan person för "patetisk småbrottsling"?
Och borde inte Hannes Råstam & Co fråga sig varför Quick tar tillbaka just nu?
Mitt svar: Kanske för att han såg sin chans till en framtid i frihet i Hannes Råstam när denne hörde av sig. För jag tror inte ens att Thomas Quick vill tillbringa hela sitt liv på Säters sjukhus.
Jag ringde för övrigt Hannes Råstam när jag fick höras talas om hans filmprojekt. Jag ville berätta att jag hade polisrapporten från mordförsöket på mig och att Råstam gärna fick ta del av den. Men Råstam var inte intresserad av att träffa mig - han var bara intresserad av att få veta om Quick var drogad."
http://www.newsmill.se/artikel/2008/...v-thomas-quick

Jag skall kolla sedan vad jag hittar om SB:s tidigare kriminalitet innan dom låste in han på Säter. Självklart är det så att domstolar tar hänsyn till personers tidigare brottslighet när dom dömer.
Citera
2013-11-28, 17:20
  #11532
Medlem
Lambertz ger media skulden för "rättsrötan" i fallet Quick.

Citat:
– Det kan vara svårt att förstå vad jag vill uppnå men för min del är det tydligt och uppenbart att medierna har hamnat alldeles snett när de har kallat det här för rättsskandaler utan att det finns något riktigt stöd för det. Man har dragit för långtgående slutsatser. Det måste man säga. Sedan kan man diskutera om man ska gå in på om det var rätt eller fel att döma Quick.

Han har helt rätt, som rättsskandal betraktat är en tidningsanka från början och till slut. Murvel efter murvel skribent efter skribent friar psykopat Quick och sågar rättsprocessen.

Det visar hur lättlurade och lättledda alla folkhemsidioter är, inte minst alla de som håller till på FB.

På samma sätt håller media i taktpinnen när det gäller politik och åsikter och folkhemsidioterna flöjlar med oavsett vart det blåser.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback