Citat:
PerTju skrev
Du försöker förstå vad som har hänt i soppan med att dra upp en personlig upplevelse från ett av Bergwalls brottsoffer? Ger det några andra insikter i soppan än att Bergwall vid tiden var en farlig person kapabel till våldsbrott? Soppan de flesta andra försöker reda ut handlar inte om huruvida Bergwall var farlig, det är väl ganska fastslaget?
Ett brott som du påstår att Hannes Råstam förbiser? Nu har jag inte saker och ting exakt i huvudet men nog redogör Råstam både en och två gånger (i hela sitt arbete dokumentärer och böcker) vad Bergwall har för bakgrund. Vad menar du med att förbise?
Jag utgick från det som stod i artikeln.
Jag har inte läst Råstam:s bok.
"Hur kan de förminska Quicks ondska som de gör? Jag kände inte Quick den där kvällen. Vi befann oss inte i konflikt på något sätt, vi hade inte bråkat - ändå försökte han på ett bestialiskt sätt mörda mig.
Hur kan man kalla en sådan person för "patetisk småbrottsling"?
Och borde inte Hannes Råstam & Co fråga sig varför Quick tar tillbaka just nu?
Mitt svar: Kanske för att han såg sin chans till en framtid i frihet i Hannes Råstam när denne hörde av sig. För jag tror inte ens att Thomas Quick vill tillbringa hela sitt liv på Säters sjukhus.
Jag ringde för övrigt Hannes Råstam när jag fick höras talas om hans filmprojekt. Jag ville berätta att jag hade polisrapporten från mordförsöket på mig och att Råstam gärna fick ta del av den. Men Råstam var inte intresserad av att träffa mig - han var bara intresserad av att få veta om Quick var drogad."
http://www.newsmill.se/artikel/2008/...v-thomas-quick
Jag skall kolla sedan vad jag hittar om SB:s tidigare kriminalitet innan dom låste in han på Säter. Självklart är det så att domstolar tar hänsyn till personers tidigare brottslighet när dom dömer.