Vi har den skiljaktiga meningen i HD här. De skiljaktiga, alltså justitieråden Dag Mattsson och Anders Eka anser INTE att det nya materialet skulle ha förändrat tidigare dom.
------------------------------------
------------------------------------
SKILJAKTIG :MENING
' .
BILAGATILL PROTOKOLL
2013-09-18 Mål nr
ö 1752-13
Justitieråden Dag Mattsson och Anders Eka är skiljaktiga och avslår resningsansökningarna.
Vi godtar betänkandet med följande ändringar och tillägg.
Enligt vår bedömning har det inte heller funnits giltig ursäkt för åklagaren att först nu åberopa förhören med Lennart Jonsson och Margareta Jonsson. Även de uppgifter som de har lämnat avser förhållanden som var aktuella redan under rättegången. Det bör dock framhållas att varken deras uppgifter eller de uppgifter som lämnats av Svante Winkler och Jan Svensson hade ändrat vår slutsats i frågan om resning ska beviljas.
I brottmålsdomen uttalar hovrätten att viss bevisning talar för att Marina Johansson hade skottskadats i sitt sovrum isamband med att blodfläcken uppstod. Även om detta hade varit fullständigt. klarlagt, hade det enligt hovrätten ändå inte varit visat att Marina Johansson hade utsatts för dödligt våld på det sätt som åklagaren hade påstått. Om det hade varit bevisat att Marina Johansson fått en skottskada, hade enligt hovrätten inte heller det, i brist på annan utredning kring händelseförloppet, medfört att det också hade varit bevisat att någon skadat henne uppsåtligen.
Eftersom kroppen har påträffats har det numera anses stå klart att Marina Johansson avled till följd av en skottskada i huvudet. Av allt att döma hände detta i sovrummet i hennes hus. Vidare är det utrett att kroppen därefter packades in i madrasser och sängkläder och f6rdes ut till platsen i skogen, där den gömdes.
I övrigt har det emellertid inte tillkommit några avgörande bevis rörande omständigheterna kring Marina Johanssons död.
Obduktionen ger inte underlag f6r att närmare fastställa hur Marina Johansson skottskadades eller när det skedde. Det går fortfarande inte att utesluta andra f6rklaringar till hennes död än den att någon uppsåtligen dödade henne. Inte heller ger det nya materialet underlag f6r någon säker slutsats när det gäller frågan om vem som packade in kroppen och gömde den i skogen. Något bevis som binder Fredrik Svensson till detta (t.ex. DNA, fmgeravtryck eller textilier) finns inte. Även med den nya utredningen framstår det som möjligt att Marina Johansson skottskadades i huset och att kroppen f6rdes bort innan Fredrik Svensson återvände dit den 29 juli; hon kan också ha avlidit vid en senare tidpunkt än vad åklagaren hävdat. Hovrättens bedömning av telefontrafik och bankuttag skulle inte ha ändrats av den nya bevisningen. Detsamma gäller bristen på motiv.
Enligt vår mening är det alltså - utifrån de krav som ska ställas vid resning till nackdel för en tilltalad - inte sannolikt att det nya materialet skulle ha lett till att Fredrik Svensson hade dömts för mord.
' .
BILAGATILL PROTOKOLL
2013-09-18 Mål nr
ö 1752-13
Justitieråden Dag Mattsson och Anders Eka är skiljaktiga och avslår resningsansökningarna.
Vi godtar betänkandet med följande ändringar och tillägg.
Enligt vår bedömning har det inte heller funnits giltig ursäkt för åklagaren att först nu åberopa förhören med Lennart Jonsson och Margareta Jonsson. Även de uppgifter som de har lämnat avser förhållanden som var aktuella redan under rättegången. Det bör dock framhållas att varken deras uppgifter eller de uppgifter som lämnats av Svante Winkler och Jan Svensson hade ändrat vår slutsats i frågan om resning ska beviljas.
I brottmålsdomen uttalar hovrätten att viss bevisning talar för att Marina Johansson hade skottskadats i sitt sovrum isamband med att blodfläcken uppstod. Även om detta hade varit fullständigt. klarlagt, hade det enligt hovrätten ändå inte varit visat att Marina Johansson hade utsatts för dödligt våld på det sätt som åklagaren hade påstått. Om det hade varit bevisat att Marina Johansson fått en skottskada, hade enligt hovrätten inte heller det, i brist på annan utredning kring händelseförloppet, medfört att det också hade varit bevisat att någon skadat henne uppsåtligen.
Eftersom kroppen har påträffats har det numera anses stå klart att Marina Johansson avled till följd av en skottskada i huvudet. Av allt att döma hände detta i sovrummet i hennes hus. Vidare är det utrett att kroppen därefter packades in i madrasser och sängkläder och f6rdes ut till platsen i skogen, där den gömdes.
I övrigt har det emellertid inte tillkommit några avgörande bevis rörande omständigheterna kring Marina Johanssons död.
Obduktionen ger inte underlag f6r att närmare fastställa hur Marina Johansson skottskadades eller när det skedde. Det går fortfarande inte att utesluta andra f6rklaringar till hennes död än den att någon uppsåtligen dödade henne. Inte heller ger det nya materialet underlag f6r någon säker slutsats när det gäller frågan om vem som packade in kroppen och gömde den i skogen. Något bevis som binder Fredrik Svensson till detta (t.ex. DNA, fmgeravtryck eller textilier) finns inte. Även med den nya utredningen framstår det som möjligt att Marina Johansson skottskadades i huset och att kroppen f6rdes bort innan Fredrik Svensson återvände dit den 29 juli; hon kan också ha avlidit vid en senare tidpunkt än vad åklagaren hävdat. Hovrättens bedömning av telefontrafik och bankuttag skulle inte ha ändrats av den nya bevisningen. Detsamma gäller bristen på motiv.
Enligt vår mening är det alltså - utifrån de krav som ska ställas vid resning till nackdel för en tilltalad - inte sannolikt att det nya materialet skulle ha lett till att Fredrik Svensson hade dömts för mord.
