Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Lambertz har gjort några viktiga insatser, bland annat att kvalitetssäkra så att inte oskyldiga döms. Tyvärr är han i vissa fall skvatt galen. Jag tror inte man kan dra slutsatsen att resningsbeslutet är felaktigt för att Lambertz denna gång begrep vad det handlade om. Enklast vore att avsätta fanskapet för att slippa den här diskussionen, men det är lika lätt som att sparka en påve.

Citat:
Ursprungligen postat av Renasanningen
Ja, många bäckar små av bevis/indicier, "lustiga sammanträffanden" och hårda fakta, skapar en kontext att "bli fången i". Få se nu: VEM hade tillgång till ett, sådant dolt, vapen som använde sådan ammunition, inne i Marinas bostad?

There can only be one.


Det är mordoffret det, som förlorade mer än ett halvsekel av sitt liv.

Sedan har vi mördar'n då... Numera i tryggt förvar.

Ja, herr L. har gjort en hel del bra grejer, också.

Sedan sitter han faktiskt inte i HR.

Justitieråd har stort oberoende men det är klart att det var förstås inte riktigt tänkt så... TQ-affären är en skamfläck, även för honom.

Men resningsbeslutet är korrekt.

Jag hoppas och tror att HR följer Rättegångsbalken och struntar i vilken väg målet letade sig in i domstolen. Jag tror dessutom att HD bara har tagit ställning till den bevisning som fanns i resningsansökan, och inte den bevisning som har tillkommit för försvaret.

Försvaret har ju möjlighet att genmäla med egen bevisning vid resningsprövningen. Hade de presenterat sin fantastiska motbevisning hade ju inte FS behövt häktas. Lite otaktiskt att vänta med det till huvudförhandlingen.

Försvarets uppgift i genmälet var att besvara ansökan och de bevis som presenterades där.

Jaha...?

Och vilka slutsatser drar du angående kommande rättegång med anledning av detta?

De har rätt att anföra allt som talar mot en resning. Dumt att låta klienten sitta häktad i onödan när de har så bra bevis.

Nej det kan man inte göra, dra slutsatsen att resningsbeslutet är felaktigt men det går ju inte att ha en "vettvilling" för att citera LGWP till att fatta sådana beslut, hur ska man veta att han var redig och vid sina sinnens fulla bruk den här gången?

Hela resningen får en väldigt olustig aura över sig just genom att Göran lambertz är inblandad, frågan är gick det lika snabbt för honom att sätta in sig i fallet som när han tog sig an TQ-fallena på sex dagar? Det måste fan vara rekord i snabbläsning.

Resningen var korrekt.

Det var alltså inte denna ökända Lambertz som var föredragande i fallet för de beslutande.

Och "omeriterad" är han inte, om än beslagen med (katastrofala) "misstag" och på kant med GW, kan ju förstå GW... OCH SB...

Lambertz har följande "cv":

"Göran Lambertz, född 1950

Ledamot av domstolen sedan 2009

Juris kandidatexamen 1976

Tingstjänstgöring vid Uppsala tingsrätt 1976–1979, tingsfiskal där 1987–1988

Fiskal i Svea hovrätt 1979, assessor där 1988

Universitetslektor i civilrätt vid Uppsala universitet 1980–1982

Utredningssekreterare: Näringsförbudskommittén 1982–1984, Kommissionslagskommittén 1984–1987

Tjänstgöring i Justitiedepartementet: rättssakkunnig 1989, kansliråd 1992, departementsråd och chef för enheten för familjerätt och allmän förmögenhetsrätt 1994, rättschef 1997

Justitiekansler 2001–2009

Offentliga utredningsuppdrag

Sakkunnig i Kommittén om det allmännas skadeståndsansvar 1989–1993

Sakkunnig i Betaltjänstutredningen 1992–1995

Sakkunnig i Konsumentlagskommittén 1992–1994

Sakkunnig i Arbetsskadeutredningen 1997–*1998

Ordförande i Yttrandefrihetskommittén 2008–2012

Utredare angående tvångsäktenskap och barnäktenskap 2010–2012

Andra uppdrag

Svensk representant i lagstiftningsprojekt i bl.a. UNCITRAL, Haagkonferensen för internationell privaträtt, Europarådet och Europeiska unionen

Styrelseledamot (sedan 2002) och redaktionsmedlem (sedan 1997) i Svensk Juristtidning

Styrelseledamot i Uppsalajuristernas Alumnistiftelse sedan 2004

Ordförande i Svenska Fotbollförbundets Appellationsnämnd sedan 2005

Ordförande i FAR:s disciplinnämnd sedan 2010

Styrelseledamot i Stiftelsen Juridiska biblioteket sedan 2010

Ledamot av Etikrådet vid Karolinska institutet sedan 2012"
(HD)

Jaa, ju tråkigt om FS sitter häktad helt utan anledning. Ju i så fall helt fel handlat av denna advokat som sägs vara så duktig pga. två friande domar (när man inte hittat kroppen...) om han
inte tog chansen att genmäla...

Kan det vara så att advokaten inget hade att komma med?!

Rättegångsbalken, 58 Kap. Om resning och återställande av försutten tid
Det står inte att motparten ska komma in med nya omständigheter.