Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Medan politikerna blundar för klimatkrisen blir svenskarna allt mer oroade. I en enkät svarar 78% att de oroar sig, ca 80% anser att det är mänsklig påverkan som är orsaken.

http://www.wwf.se/press/pressrum/debattartiklar/1539171-politikerna-har-gtt-i-ide-i-klimatfrgan

Konstigt, dude, med det alarmistklimat utan betänklighet som råder i Sveriges media och samlade politikerkår.

Hörde i dag att flera organisationer lämnat Warszawa i protest mot att mötet inte levererade tillräckligt katastrofanpassade överenskommelser. Nähä, kanske mötet då motsvarar vad IPCC:s senaste rapport fastslår, dvs "vi kan inte hitta faran på taket". Det passar ju naturligtvis inte de som drivs av andra motiv än de vetenskapliga.

HAHAHA!!!

Hur såg urvalet till den undersökningen ut? Skickade man ett mail till utvalda medlemmar?

Bra redovisning av "undersökningen" här:
http://www.wwf.se/source.php/1539682/Unders%F6kning%20Klimatet%20WWF_20130926.pdf

NOT!!!

Är du en av de som också går på reklamen för hudkrämer o dylikt som har testats av "ett forskningsinstitut i Schweiz"?

Att överhuvudtaget ta upp en sådan parodi på opinionsundersökning här tyder på mycket dåligt omdöme.

En anekdotisk rapport från verkligheten har betydligt större relevans:

Förutom aktivister som försöker tigga pengar på stan träffar man ytterst få människor som tror på det här längre.

Du kan ju kolla med din egen bekantskapskrets, även om den troligen har en kraftig bias åt foliehattshållet kommer du inte att komma i närheten av WWF:s siffror.

Tillägg: Oavsett hur många som har en viss uppfattning i en vetenskaplig fråga har det ingenting med vad som är rätt att göra.

"Alperna kallare de senaste 20 åren"

Vad jag kan se är det inte publicerade eller peer rewieved, så man får ta detta med en nypa salt så länge. Men jag väntar med spänning på när det kommer ut.

http://notrickszone.com/2013/11/22/austrian-meteorologists-stupefied-into-silence-data-from-alps-show-marked-cooling-over-last-2-3-deca des/

Nu var det dock inte klimatmaffian jag åsyftade utan lite konkreta diskussioner kring det jag tog upp.
Att koldioxiden i atmosfären ökat rätt rejält kan nog både skeptiker och troende komma överens om. De troende ger gärna bilden av att det kommer resultera i högre temperaturer med avsmältning och annat skoj medan skeptikerna inte har någon ensad bild av vad konsekvenserna, om några, blir. Även om man inte empiriskt kan härleda mänsklig aktivitet till förhöjd temperatur så kan man i alla fall säkert säga att det finns mer koldioxid i atmosfären nu än tidigare och det är därför den minsta gemensamma nämnaren att föra en vetenskaplig diskussion runt (utan att det blir pajkastning och polarisering direkt).

Intressant. Trist att den inte länkas, för artikeln talar ju väldigt lite om studien. Vi får hoppas att den lämnas in för publicering.

Ojdå, det verkar som om verkliga data över polerna försvinner med deras metodik.
http://climateaudit.org/2013/11/23/data-coverage-in-cowtan-and-way/#more-18635

Bristen på data från polerna var ju det som skulle fixas med den här studien. Juryn är fortfarande ute, men det bådar inte gott för dem när McIntyre börjar hitta tveksamheter. Oavsett vilket så är temperaturkurvan fortfarande så gott som platt.

Ponera att de har rätt. Då kan man avfärda detta med samma argument som den medeltida värmeperioden avfärdats i vissa alarmistiska kretsar. Det är en lokal och inte en global uppvärmning.
I detta fall är vi säkra. Temperaturen har i så fall inte stigit utom på en mycket liten yta. Data från denna lilla yta smetas ut över resten av jordens yta och plötsligt har vi en uppvärmning överallt.

Skillnaden är att MWP var global men att manharhaft svårt att rekonstruera temperaturerna på SH.

inte att undra på med tanke på hur man gått tillväga:
http://climateaudit.org/2013/10/28/the-ipcc-southern-hemisphere-reconstructions/

Nu finns det proxydata från södra hemisfären som visar värmeperioden även där, så att den var global är det ingen tvekan om.
Men det finns fortfarande websidor där man talar om att det handlade om en lokal uppvärmning så det är roligt när man kan peka på direkta motstridigheter i argumentationen.

Om någon trodde att klimathysterin är ett billigt nöje kan jag meddela att EU budgeterat EUR 180 miljarder för 2014-2020. Det är med dagens kurs 1606 miljarder svenska kronor.

Observera att detta inte inkluderar de enskilda medlemsländernas olika program för att slänga pengar i sjön. Jag har inga siffror på detta men det är väl inte sannolikt att det är mindre, snarare mycket mer.


Hur mycket tycker ni AGW-troende att det är rimligt att lägga på åtgärder som även om IPCC har har rätt inte ens ger en mätbar effekt?

http://www.rtcc.org/2013/11/19/eu-directs-20-of-budget-to-climate-change-on-eve-of-un-finance-meeting/

Vi måste naturligtvis vidta de åtgärder som behövs för att bromsa uppvärmningen och minimera skadorna.
Och en stor majoritet av svenskarna anser att klimathotet måste tas på allvar:

"Högljudda klimatskeptiker kan ibland ge intryck av att dramatiken överdrivs. Men det är inget som vanligt folk köper. Tvärtom. Enligt en färsk Sifoundersökning tror tre av fyra svenskar, 75 procent, att den bild som förmedlas av de flesta forskarna stämmer, eller att klimathotet till och med underskattas. En klar majoritet är också beredda att agera för att minska sin klimatbelastning. 74 procent har ändrat sina energivanor de senaste åren, 58 procent sina transportvanor. För att ta några exempel. "
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/svenska-folket-redo-att-gora-mer-for-klimatet_8543076.svd

Men du fortsätter gapa här som om du har rätt och alla andra fel, kaxig och oförskämd som bara en narcissist kan vara. Men fortsätt göra bort dig du, det är inte mitt bekymmer.