Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Putin är de facto en diktator och har med sin bakgrund inom KGB järnkoll på allt, avlyssnar allt, kan fixa smutsiga jobb (avrättningar, falska vittnesmål, falska åtal). Hans mål är att återskapa Sovjetunionen, detta är bara början.

Ukrainas vändning var helt väntad, inte en chans att de kan skapa någon tullunion med EU, det var mest ett försök till förhandlingsteknik gentemot Putin. Janukovitj har förstås aldrig haft avsikt att frige Timoshenko. När EU började ställa ultimatum fick spelet för gallerierna upphöra.

Fel att påstå att ukrainare ser sig som brödrar och systrar till ryssar. De delar visserligen mycket av kultur (inte konstigt efter så många år i samma järnridå) men rysshatet lever starkt, framför allt i västra delen av Ukraina.

Det är inte alltid bra att komma sist till ett "dukat bord".

Jag tvivlar också på att Frankrike vill dela med sig av jordbrukssubventionerna till en av Europas största livsmedelsproducenter. Det var redan mycket bråk om detta när Polen släpptes in.

Sedan återstår det att se vilket avtal Ukraina kan få i stället med Ryssland. Inget är ju klart där heller.

Har Rysslands makt ökat nu? Först valde Armenien att backa från EU och söka sig till Ryssland istället, och nu även Ukraina. Gör östblocket en comeback? Hur många länder kommer egentligen ansluta sig till den euroasiatiska unionen istället för till EU?

En mycket bra fråga. Rimligen är svaret ja. Ryssland och de stater som allierat sig med Ryssland kan få mer makt på grund av detta.

Därmed inte sagt att det slutar med Sovjetunionen 2.0, som jag frågade i TS. Jag tror att de postsovjetiska republikerna, inklusive Ryssland, är väldigt måna om sin nationella suveränitet. Men klarar de av att samverka ekonomiskt, politiskt och militärt blir de en mycket starkare konstellation än Ryssland ensamt.

Men inte EU-ofoba ryska ledare?

Om Ryssland själva inte är inbjudna av Bryssel att vara medi EU så tror jag ett det är bra för freden och stabiliteten att inte alla Rysslands grannländer är med i EU. En skarp kompakt europeisk gräns mot Ryssland tror jag på sikt kan framkalla en våldsam reaktion från Ryssland.

Inte att glömma att många forna öststatsländer är med i EU: exempelvis Polen, Tjeckien, Ungern, Rumänien mf. Så något riktigt så starkt som Sovjetunionen kan inte etableras.

Men det vore som sagt kanske inte helt dumt med en buffertzon mot Ryssland trots allt, i form av Ukraina, Vitryssland och andra länder.

Nu var det ju inte frågan om att Ukraina skulle gå med i EU, utan få till ett handelsavtal med samma union. Det har Ryssland vänt sig mot under en längre tid, och det är ju utan tvekan så att man har utövat påtryckning på Ukraina för att inte skriva under.

Tycker det är en ytterst dålig rubrik då den snarare menar att det är EU som tvingat Ukraina att välja mellan de båda sfärerna.

Visst är det så och EU, som är bordet i det här fallet, håller på att dukas av för all framtid. Länder som Bulgarien och Rumänien ska ha av det som finns kvar av efterrätten. När det kommer till Kroatien så får de vara glada om de hittar några rester på golvet. Detta är givetvis helt synligt för de styrande i Ukraina.


Exakt så var det. Polen är för övrigt det sista landet som lyckats få enorma summor i stöd bl a till vägbyggen och annan infrastruktur. Men större delen av summorna har hamnat i kinesiska fickor. Kinesiska företag som vann många upphandlingar och började bygga. När kapitalet började sina sakta men säkert så försvann företagen ett efter ett. Polackerna fick slutföra många byggen själva och det tog en jävla fart precis innan EM i fotboll förra året. Många byggen står fortfarande stilla och lejonparterna av allt kapital tog kineserna hand om. Visst, man kan tycka att Polen ville få så mycket som möjligt för pengarna men landets regeringar under 2000-talet har horat ut sig till EU. Sen har man anlitat utomeuropeiska företag. Allt detta bevisar att det inte finns någon riktig solidaritet inom EU och därför kommer allt att falla ihop.


Man får inte glömma att det inte bara handlar om Ryssland för Ukrainas del. Det handlar om att ha fria händer att handla med hela BRIC-blocket hur man själva anser är bäst för landet. Man slipper gå igenom en stelbent union som EU vars byråkrati äter upp större delen av investeringspotentialen.

Men om Regulus har rätt i beskrivningen att det var ett vägskäl att gå mot EU eller gå mot Ryssland så välkomnar jag på samma sätt som jag beskrev ovan att Ukraina nu går mot Ryssland.

Nej, Ryssland har vad jag vet inte ställt några ultimatum, på samma sätt som EU gjorde. Jag tror därför att möjligheterna att förhandla fram ett trepartsavtal är goda om EU kliver ned från sina höga hästar och inser att de inte kan behandla Ukraina som en koloni.

Naturligtvis var det ett vägskäl, men jag ser snarare att man står kvar och velar än går mot Ryssland. Man vill fortfarande ha till ett avtal med EU, men med Ryssland med, så jag tycker inte man direkt stänger dörren mot Väst.

Vad som bekymrar mig är varför ingen undrar varför man från början ville ha ett avtal med EU, varför man för bara en kort tid sedan gick ut och deklarerade att man kunde klara gasbehovet trots Rysslands hot, och varför man nu helt plötsligt ändrar sig. Att det ligger klara hot bakom från rysk sida torde vara uppenbart.

Är det verkligen viktigare att inte reta Ryssland än att Ukraina själva ska få välja sin väg?