Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Eftersom man inte har funnit mordvapen, mordplats, styckningsplats och inte fått något erkännande så måste rätten titta mer på vittnesmålens samstämmighet. Den spröda bevisningen som framkommit visar inte mer än att blod från VBs kroppsdelar funnits i hans bagagelucka.

Man vet ju inte ens om hon mördades den 4-5/5 och inte heller att det ska ha skett inom Bodens kommun som åtalet gäller.

Det måste vara ett stort misstag att han inte berättade sanningen från början i så fall. Han riskerar trots allt att bli inlåst en väldigt lång tid.

Detta stör mig. Om jag hade en kompis som stod åtalad för styckmord skulle jag kontakta polisen och berätta om jag hjälpt denne bära ut saker från lägenheten strax efter mordet. Jag menar, bara för att utesluta mig själv om inget annat. Fallet är jätte känt och har man inte hört om det, och ändå bor i Boden, måste man vara bra isolerad. Denna fråga har ju varit uppe under rättegången. De har ju hört alla som varit hos KJ denna tiden, de man vet om i alla fall, och ingen har vad jag vet berättat detta.
Eftersom detta vittne är säker på sin sak, och också till viss del kunde beskriva den andre, kan man inte visa honom bilder på KJs "innersta krets" och andra intressanta figurer? Det kanske redan är gjort. Dessa bilder kan man gott och väl visa på vittnet under som berättade om skäggiga mannen med.

Efterlys den bärande personen loklat och på Efterlyst, vad vet jag, är det ingen som anmäler sig har vi vår MGM. Hur svårt kan det vara?? Passa på och efterlys den personen som 10/5 tog en svart säck från ödehuset.

Vi har ju också vittnet vägg-i-vägg som bedömde att det kunde ha varit flera mansröster.

Och visst var det så att KJ inte direkt berättade att hon varit hos honom? Jag får känslan av att han först inte tänkte berätta det, därför var han noga med att få bort alla spår på att hon varit där som fysikboken etc. Och hon hade ju inte berättat för någon att hon skulle dit. Vad fick honom att ändra sig i så fall? Kanske någon som informerade honom att sms-kontakten garanterat skulle återskapas? Så han berättade för att mota Olle i grind.
Också påsen som ska ha skickats med henne känns som en efterhandskonstruktion.

Jag vet inte men jag har en stark känsla av han inte var ensam om detta. Att någon varit med och tänkt. Men det får vi antagligen aldrig reda på.

Ja det är sant och jag undrar hur noga man undersökt de platser där hundarna markerade.
Det är ganska tydligt att all hennes mobiltrafik slutade 18:40 och eftersom MB SMS:at efter det kan man anta att hon inte kunde svara. Om det beror på att hon då redan var död eller hindrad kan vi spekulera i.

Tja, det beror väl lite på hur han är funtad... Det går att komma på en unge med att sno en kaka och ungen kommer att neka även om det är smulor överallt. Kanske inte världens bästa jämförelse men eftersom KJ står under god man så vandrar mina tankar åt det hållet om man nu leker med det scenariot.

Men, ljög han inte om att ha kört bil på fyllan den kvällen åxå först. Lite osäker på det faktiskt.

Nej så var det inte riktigt. Om jag inte minns rätt så föll det på att Linda Chen KUNDE ha dött naturligt och Alm agerat i panik.

Ja jag tror också att hon garanterat hade svarat MB om hon kunnat. Innan det, smsen till honom "svara, svara" bl.a. Jag tror inte att hon då verkligen var rädd för sitt liv, i så fall hade hon ringt och troligtvis 112 och inte sin älskare. Hon ville kanske mer få honom att bli orolig, locka fram svartsjuka, rädsla eller någon känsla överhuvudtaget.
Jag tror inte 112* samtalet sedan var en fickringning, låter osannolikt. Antingen var det en fejkringning för att visa någon att hon menade allvar eller var det menat som ett riktigt nödsamtal men att det var under tumult så i stället för gröna knappen tryckte hon på stjärna som, i alla fall i min telefon, sitter precis ovanför.

De vet inte säkert. Det är ett scenario domstolen inte kunde utesluta. Det kan inte bli aktuellt i det här fallet. Det finns ingen tvekan om att VB mördats. Om ett par timmar får vi veta hur de resonerar kring brott mot griftefriden. Men jag håller fast vid min tro att blir han friad blir han friad på alla punkter.

Ja. Utifrån ett allmänt sannolikhetsresonemang (det är ytterst sällsynt att flera män går ihop för att mörda en kvinna) och därför att det inte framkommit något i utredningen som pekar åt det hållet. Märk dock att jag inte säger att det är helt uteslutet eller ens totalt osannolikt.

Det finns också ett par detaljer som "stör" i sammanhanget. Den ena är vittnesiakttagelsen kring sängen. Den andre återkommer jag till efter tingsrättens beslut.

En fråga: Har man uteslutit stämkniven som användes för att öppna en konservburk på någon av KJ:s bilder? Kan det ha varit den hans kompis "försökte" rita av?
I så fall faller ju den teorin ang mordvapen.
Den stämkniven alltså matchar ju inte sårskadorna.

Om rätten upplever att de inte kan ta beslut för de saknar tillräckligt underlag, kan de då fördröja det hela och begära kompletterande utredningar/undersökningar? Finns det någon "specialregel"? Eller blir det så att de "tvingas" fria och sen får kompletterande utredning pågå fram till hovrättsförhandling?

Nej, domstolen bedömer det som framkommit av bevis under förhandlingarna, och någon begäran om utredning av saker de inte tycker är klara framkommer i domslutet i så fall.
Man kanske kan påpeka under förhandling att domstolen saknar något, men i bedömningsläget som föreligger nu är det bara för domstolen att bedöma de bevisen som lagts fram.