Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

FUP572

FUP572

Utmärkt illustration av att Marinas BDSM-intresse var icke letalt dvs ansvarsfullt och att Marina
aldrig kan ha skjutits under en frivillig lek med letalt vapen.

"Någon", nu häktad, satte pistolen mot hennes huvud, kramade avtryckaren och...

Det finns en bilaga där M och J.E:s chattkonversation är mer detaljrik än den som lagts in i fup och att de chattat varann en hel del under julimånad-10.
I chattkonversationen framkommer att M verkar väldigt förtjust i J och att de diskuterat bl.a sexleksaker. I Ms sista chatt med J så pratas det om att de ska träffas men J vill inte träffa syrran C.
Kan de ha gjort upp om en annan tid, än dagtid?

Här kan man tycka att polis borde återskapat de sms som fanns i J:s mobil för att få fram vad de kom fram till.

Utifrån det här så kan försvaret lägga fram att alt. g.m inte utretts.

Det finns en (eller ett par) stor väsentlig skillnad mellan dessa fall. I fallet du hänvisar till, ringde snubben polis direkt och lät kroppen ligga. Vem som var skyldig har det inte varit snack om.

Jämför med detta fall där FS vidtagit många åtgärder för att gömma kroppen samt visat på ett (av flera) fullgott motiv iom uttagen av Marinas pengar.

Utan kropp är varje "bevis" ett indicie. Det kan per definition inte vara något annat.
Sedan kroppen hittas är en stor pusselbit på plats, och jag tror att var och hur hon hittas kan vara avgörande för HD:s beslut. Allt blir cementerat på ett nästan orubbligt sätt.
Dessutom finns inga alternativa namn på gärningsmän. Ganska unikt i sig tror jag.




Visst fan är det avrättning! Marina blev troligtvis skjuten i ögat eller bakhuvudet.
Det är också avrättning.

Det kan man lugnt skriva under på, ja.
Därför är utgången nu närmast given. I det som ska snart äga rum.
Som påpekats så många gånger förut: vid varje tidigare tillfälle som resning beviljats till men
för någon så har det uteslutande landat i fällande domar sedan. Det lär inte ske ett undantag
från den regeln här heller, vågar jag bestämt sia om...
Den åtalades läge är minst sagt brydsamt.

Liknar fars, ja. Somliga tramspellar för fram det ena osannolika efter det andra. Man har
helt tappat bort sans och vett ta mig fan. Vad är rimligt, vad är sannolikt i det här?

Nu skiter ju domstolarna i vad som är sanning egentligen, de fäster bara avseende vid vad
som går att bevisa i målen, och visst ska ribban ligga högt så att inte det riskeras att dömas
fel och oskyldiga får lida, men nog fan har vi hamnat i ett rättsläge där överbevisning
närmast gäller och det sunda förnuftet fått träda tillbaka i betänkligt hög grad.
Det "tänket" har resulterat i helt sjuka domar som med flickan nyligen som utsattes för
grova övergrepp av ett antal ynglingar. Och du är ju inne också på hur jävla tokigt det
har blivit i domstolarna de senaste åren.
Inte utan att man suckar över eländet.

Nog om det. Nu är det i alla ingen högoddsare direkt att haschtomten här ryker och får
knalla in i en cell för många år framåt. Det tog sin tid men nu fan är det dags.
Och det sker med rättssäkerheten intakt, för man kommer att övertygande
kunna påvisa vem som har skuld till Marinas död och det lär inte finnas
utrymme längre för förekomsten av rimligt tvivel utan saken är biff; det kan helt
enkelt inte finnas någon annan gärningsman. Det är inte fråga om ett självmord, det är
lika lite frågan om en olyckshändelse.
Vad det handlar är ingenting mindre än ett kallblodigt mord på en ung kvinna och det
inser alla som att döma och lika klart för sig kommer man att ha alltså om vem som
är upphovsmannen till detta blodiga och vedervärdiga dåd.

Och dömer därefter så klart.
Sen kan det ju klagas här bäst i helvete över att en oskyldig dömdes. Vem bryr sig?

Du förvånar mig nu Grandioso. Jag ber om ursäkt men jag måste verkligen fråga dig nu ang det fetade: Menar du att det är helt okey om någon blir oskyldigt dömd för ett sådant här brott? Hoppas jag misstolkar dig.

Och att domstolarna skiter i vad som är sanning? Det hoppas jag verkligen inte? Vad menar du med det?

Nej självklart inte, jag blev nyfiken på om det kommit fram bevisning på att detta var det vapen som Marina dödats med eftersom Icecoldice skrev att det var det vapnet. Det är väl inte konstigt att man frågar utifall den skull man missat något i media? Men okey, då vet jag att kalibern stämde. Hur kollade man det? Framgår det i FUP? Och vad var det den stämde med? Vapnet? Hålet i väggen? Jag frågar för att jag vill veta, inte för att vara spydig, som vissa verkar tro här

Det kan man lugnt skriva under på, ja.
Därför är utgången nu närmast given. I det som ska snart äga rum.
Som påpekats så många gånger förut: vid varje tidigare tillfälle som resning beviljats till men
för någon så har det uteslutande landat i fällande domar sedan. Det lär inte ske ett undantag
från den regeln här heller, vågar jag bestämt sia om...
Den åtalades läge är minst sagt brydsamt.

Liknar fars, ja. Somliga tramspellar för fram det ena osannolika efter det andra. Man har
helt tappat bort sans och vett ta mig fan. Vad är rimligt, vad är sannolikt i det här?

Nu skiter ju domstolarna i vad som är sanning egentligen, de fäster bara avseende vid vad
som går att bevisa i målen, och visst ska ribban ligga högt så att inte det riskeras att dömas
fel och oskyldiga får lida, men nog fan har vi hamnat i ett rättsläge där överbevisning
närmast gäller och det sunda förnuftet fått träda tillbaka i betänkligt hög grad.
Det "tänket" har resulterat i helt sjuka domar som med flickan nyligen som utsattes för
grova övergrepp av ett antal ynglingar. Och du är ju inne också på hur jävla tokigt det
har blivit i domstolarna de senaste åren.
Inte utan att man suckar över eländet.

Nog om det. Nu är det i alla ingen högoddsare direkt att haschtomten här ryker och får
knalla in i en cell för många år framåt. Det tog sin tid men nu fan är det dags.
Och det sker med rättssäkerheten intakt, för man kommer att övertygande
kunna påvisa vem som har skuld till Marinas död och det lär inte finnas
utrymme längre för förekomsten av rimligt tvivel utan saken är biff; det kan helt
enkelt inte finnas någon annan gärningsman. Det är inte fråga om ett självmord, det är
lika lite frågan om en olyckshändelse.
Vad det handlar är ingenting mindre än ett kallblodigt mord på en ung kvinna och det
inser alla som att döma och lika klart för sig kommer man att ha alltså om vem som
är upphovsmannen till detta blodiga och vedervärdiga dåd.

Och dömer därefter så klart.
Sen kan det ju klagas här bäst i helvete över att en oskyldig dömdes. Vem bryr sig?

Förlåt om jag var otydlig.
Menar naturligtvis att det inte är acceptabelt ifall någon blir dömd som är oskyldig.
Det får inte ske. Ska inte behöva ske här heller, törs jag säga.
Kvarstår tvivel om vederbörandes skuld efter den tredje rättegången i december, så
kommer han inte att dömas och går fri för alltid.
Det tvivlet tror jag inte själv kommer att finnas längre. Inte hos dem som dömer i vart fall.

Sedan kanske jag drog det alltför långt angående domstolarna och vad som gäller i
rättsprocesserna. Man vill ju så klart ha fram som hänt i verkligheten i de olika fallen
fast ibland blir det så illa att det som är sant inte går att bevisa och då blir domarna
därefter och man kan inte döma någon.

Jag vet att du har dina tvivel angående FS:s skuld och det respekterar jag.
Du intar en prövande hållning och låter bli att raljera vilket inte alla klarar av att avhålla
sig ifrån här i tråden. Och det får du extra pluspoäng för.

edit: Alltså menar så här: Om nu rätten finner bevisningen tillräckligt övertygande för att
döma FS så gissar jag att det ändå kommer att finnas de i tråden som inte är tillfreds med
en sån dom och talar om det här. Kan gissa fel förstås. Alla kanske finner det för gott
att ta en sån dom till sig och tycka den var helt korrekt.

Jag tror du frågar för att du vill veta annars hade jag inte svarat



Du tar upp en viktig aspekt; justitia är blind men ska också vara rättvis. Nu är det viktigt att åklagaren tydligt visar hela händelseförloppet och utesluter alla alternativ.

Nej du menar väl att det är uppenbart vem som mördat Marina, så ingen behöver oroa sig om att någon döms oskyldig. .

När är en hovrätt "samma" som förra gången?

HUR påverkar t.ex. tydliga resningsbeslut från överordnad rätt, i det här fallet HD?

Ta t.ex. det här med att illistigt ljugande etc. nu per direktiv,

från Europadomstolen, via HD till HR, ska ha (för)dömande

effekt, lekmannamässigt uttryckt...

Det i sig innebär att FS nu möter en mycket

tuffare juridisk granskning av sin skuld...

Detta i en domstol som utmärks av just
hårdare juridisk granskning än TR.

Särskilt som HD öppnat upp för en fällande

dom, utan att föreskriva den, i ljuset

av kroppsfyndet.

Nu finns en hårdare juridisk järnring
kring en höggradigt misstänkt mördare...

De vanliga dribblingarna, "ingen aaaning",
och övriga amnesier kommer bara att likt
en juridisk garrott ökat trycket runt den
häktades hals.

Det är mycket svårt att se att nuvarande
försvar kan göra något åt den saken.

Det ser illa ut för den långhårige.

Förlåt om jag var otydlig.
Menar naturligtvis att det inte är acceptabelt ifall någon blir dömd som är oskyldig.
Det får inte ske. Ska inte behöva ske här heller, törs jag säga.
Kvarstår tvivel om vederbörandes skuld efter den tredje rättegången i december, så
kommer han inte att dömas och går fri för alltid.
Det tvivlet tror jag inte själv kommer att finnas längre. Inte hos dem som dömer i vart fall.

Sedan kanske jag drog det alltför långt angående domstolarna och vad som gäller i
rättsprocesserna. Man vill ju så klart ha fram som hänt i verkligheten i de olika fallen
fast ibland blir det så illa att det som är sant inte går att bevisa och då blir domarna
därefter och man kan inte döma någon.

Jag vet att du har dina tvivel angående FS:s skuld och det respekterar jag.
Du intar en prövande hållning och låter bli att raljera vilket inte alla klarar av att avhålla
sig ifrån här i tråden. Och det får du extra pluspoäng för.

edit: Alltså menar så här: Om nu rätten finner bevisningen tillräckligt övertygande för att
döma FS så gissar jag att det ändå kommer att finnas de i tråden som inte är tillfreds med
en sån dom och talar om det här. Kan gissa fel förstås. Alla kanske finner det för gott
att ta en sån dom till sig och tycka den var helt korrekt.

Nej du menar väl att det är uppenbart vem som mördat Marina, så ingen behöver oroa sig om att någon döms oskyldig. Snacket som alternativ osv är ju inte mer sanning än det Fredrik pumpat in i tråden. Och som det ser ut nu får man ta ett krafttag och döma den här kvinnomördaren en gång för alla.

Det kommer alltid finnas vissa som anser att om Fredrik döms är han ändå oskyldig.
Alla mördare är väl oskyldiga enligt en del och så kommer det att förbli, men då man pådyvlar andra sina fantasirika teorier som är högst osannolika eller då man rent av är oinsatt, så är det inte längre på en nivå man kan anse vara seriös.

Den här göken är långt ifrån oskyldig det har polis med utredning varit säkra på sen 2010.
Det är bara bevisen som saknats innan för vi kan inte ha fler Alm fall då tappar rättsväsendet sitt förtroende.
Man kan alltid undra varför det är så synd om misstänkta mördare egentligen trots deras uppenbara störningar och sina kriminella register,och hur dom behandlat sina flickvänner, fruar, barn, djur osv.
Bara det sistnämnda ska straffas och det ska inte vara så att brottsoffer inte får känna att en misstänkt inte får sitt straff., Och på topp behöva vara rädd för någon man vet mördat. Nej, lipande om att den kan vara skyldig och det är så *snyft* synd om alla frihetsberövade.


Det finns brottsoffer och dom ska inte glömmas bort vilket man ofta gör i vårt land.
Man daltar mer med en mördare än vad man gör med de som verkligen blivit utsatt för själva brottet.