Citat:
http://mitti.se/?p=46566
Tänk så orättvist det kan vara. Den här flickans anhöriga får leva med att deras 17-dotter blev skjuten på nära håll i huvudet så att hon senare avled på sjukhus. GM togs med vapnet i handen. Den här GM är missbrukare. HAN blir aggressiv när han pundar. Jag VET det. Jag har en anhörig som råkat ut för honom. Han röker inte cannabis och blir aggressiv. Han tar "flödder".
Han dömdes till 2 år och 8 månaders fängelse...för vållande till annans död HD ville liksom inte ta i det. Är det inte märkligt?
FS, som inte blivit tagen med något vapen, inga vittnen finns till händelsen, inte en SOS alarminspelning där han säger att han skjutit sitt x, en värdelös förundersökning (Ja jag tycker det), inga spår efter FS någonstans (hittills ska jag tillägga, men jag tror inte det finns ett jota) nu väntar på rond 3?
Tänk så orättvist det kan vara. Den här flickans anhöriga får leva med att deras 17-dotter blev skjuten på nära håll i huvudet så att hon senare avled på sjukhus. GM togs med vapnet i handen. Den här GM är missbrukare. HAN blir aggressiv när han pundar. Jag VET det. Jag har en anhörig som råkat ut för honom. Han röker inte cannabis och blir aggressiv. Han tar "flödder".
Han dömdes till 2 år och 8 månaders fängelse...för vållande till annans död HD ville liksom inte ta i det. Är det inte märkligt?
FS, som inte blivit tagen med något vapen, inga vittnen finns till händelsen, inte en SOS alarminspelning där han säger att han skjutit sitt x, en värdelös förundersökning (Ja jag tycker det), inga spår efter FS någonstans (hittills ska jag tillägga, men jag tror inte det finns ett jota) nu väntar på rond 3?
Det finns en (eller ett par) stor väsentlig skillnad mellan dessa fall. I fallet du hänvisar till, ringde snubben polis direkt och lät kroppen ligga. Vem som var skyldig har det inte varit snack om.
Jämför med detta fall där FS vidtagit många åtgärder för att gömma kroppen samt visat på ett (av flera) fullgott motiv iom uttagen av Marinas pengar.
Utan kropp är varje "bevis" ett indicie. Det kan per definition inte vara något annat.
Sedan kroppen hittas är en stor pusselbit på plats, och jag tror att var och hur hon hittas kan vara avgörande för HD:s beslut. Allt blir cementerat på ett nästan orubbligt sätt.
Dessutom finns inga alternativa namn på gärningsmän. Ganska unikt i sig tror jag.
Citat:
Visst fan är det avrättning! Marina blev troligtvis skjuten i ögat eller bakhuvudet.
Det är också avrättning.
Citat:
Kanske hans cannabis- och alkoholinducerade våldsimpuls var för kort för strypning, förra gången överlevde ju strypoffret där hon lämnats helt oskyddad på marken, alltså dags för att ta till den pistol som han nu hade tillgång till.
Snabbare och säkrare resultat...
Citat:
Rysk roulette kräver revolver, här användes mest sannolikt pistol, nu "som av en händelse" försvunnen...
F.ö. var Marina inte typen för den sortens lekar och skottskadan sitter på fel ställe också, för något sådant.
Så här krävs nog andra halmstrån
om inte den långhårige ska få smaka en smula rättvisa
.
Citat:
Det kan man lugnt skriva under på, ja. Nämen lägg av. Det hade i så fall varit om man hittat henne utan påvisade skador. Hade tingsrätten vetat vad vi vet idag hade FS suttit inne sedan länge. Hon tog inte sitt liv. Det liknar en fars här. När man pratar om rimligt tvivel så menar man just rimligt. Dagens rättsfall börjar ta sådana vändningar att snart ingen kommer att bli fälld, inte ens om brottet är inspelat på film.
Därför är utgången nu närmast given. I det som ska snart äga rum.
Som påpekats så många gånger förut: vid varje tidigare tillfälle som resning beviljats till men
för någon så har det uteslutande landat i fällande domar sedan. Det lär inte ske ett undantag
från den regeln här heller, vågar jag bestämt sia om...
Den åtalades läge är minst sagt brydsamt.
Liknar fars, ja. Somliga tramspellar för fram det ena osannolika efter det andra. Man har
helt tappat bort sans och vett ta mig fan.
Vad är rimligt, vad är sannolikt i det här?Nu skiter ju domstolarna i vad som är sanning egentligen, de fäster bara avseende vid vad
som går att bevisa i målen, och visst ska ribban ligga högt så att inte det riskeras att dömas
fel och oskyldiga får lida, men nog fan har vi hamnat i ett rättsläge där överbevisning
närmast gäller och det sunda förnuftet fått träda tillbaka i betänkligt hög grad.
Det "tänket" har resulterat i helt sjuka domar som med flickan nyligen som utsattes för
grova övergrepp av ett antal ynglingar. Och du är ju inne också på hur jävla tokigt det
har blivit i domstolarna de senaste åren.
Inte utan att man suckar över eländet.
Nog om det. Nu är det i alla ingen högoddsare direkt att haschtomten här ryker och får
knalla in i en cell för många år framåt. Det tog sin tid men nu fan är det dags.
Och det sker med rättssäkerheten intakt, för man kommer att övertygande
kunna påvisa vem som har skuld till Marinas död och det lär inte finnas
utrymme längre för förekomsten av rimligt tvivel utan saken är biff; det kan helt
enkelt inte finnas någon annan gärningsman. Det är inte fråga om ett självmord, det är
lika lite frågan om en olyckshändelse.
Vad det handlar är ingenting mindre än ett kallblodigt mord på en ung kvinna och det
inser alla som att döma och lika klart för sig kommer man att ha alltså om vem som
är upphovsmannen till detta blodiga och vedervärdiga dåd.
Och dömer därefter så klart.
Sen kan det ju klagas här bäst i helvete över att en oskyldig dömdes. Vem bryr sig?
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2013-11-17 kl. 19:07.
Senast redigerad av Grandioso 2013-11-17 kl. 19:07.
Citat:
Rysk roulette kräver revolver, här användes mest sannolikt pistol, nu "som av en händelse" försvunnen...
F.ö. var Marina inte typen för den sortens lekar och skottskadan sitter på fel ställe också, för något sådant.
Så här krävs nog andra halmstrånom inte den långhårige ska få smaka en smula rättvisa.
F.ö. var Marina inte typen för den sortens lekar och skottskadan sitter på fel ställe också, för något sådant.
Så här krävs nog andra halmstrån
om inte den långhårige ska få smaka en smula rättvisa.FUP572
Citat:
Marinas dominanta sida
Marina berättade för Martin om en träff hon hade haft med en kille. Hon berättade att hon
hade bundit fast killen och att hon sedan hade gjort saker med honom enligt en bok som hon läste ur.
Martin vet inte vad det är för en bok och hon berättade inte exakt vad hon gjorde med killen.
Martin fick uppfattningen att hon gjorde saker med killen/skadade honom, för att få fram rädslan i hans ögon och att hon därigenom upplevde sexuell njutning.
Martin tror att en del av njutningen var att killen inte visste vad hon skulle göra med honom.
Martin fick uppfattningen att hon inte ville skada killen på riktigt. Hon njöt inte av att se honom skadad, hon njöt av att se personens rädsla i dennes ögon, det var det som gav henne någon form av
kick/tillfredställelse.
Marina berättade för Martin om en träff hon hade haft med en kille. Hon berättade att hon
hade bundit fast killen och att hon sedan hade gjort saker med honom enligt en bok som hon läste ur.
Martin vet inte vad det är för en bok och hon berättade inte exakt vad hon gjorde med killen.
Martin fick uppfattningen att hon gjorde saker med killen/skadade honom, för att få fram rädslan i hans ögon och att hon därigenom upplevde sexuell njutning.
Martin tror att en del av njutningen var att killen inte visste vad hon skulle göra med honom.
Martin fick uppfattningen att hon inte ville skada killen på riktigt. Hon njöt inte av att se honom skadad, hon njöt av att se personens rädsla i dennes ögon, det var det som gav henne någon form av
kick/tillfredställelse.
Citat:
Det kan man lugnt skriva under på, ja.
Därför är utgången nu närmast given. I det som ska snart äga rum.
Som påpekats så många gånger förut: vid varje tidigare tillfälle som resning beviljats till men
för någon så har det uteslutande landat i fällande domar sedan. Det lär inte ske ett undantag
från den regeln här heller, vågar jag bestämt sia om...
Den åtalades läge är minst sagt brydsamt.
Liknar fars, ja. Somliga tramspellar för fram det ena osannolika efter det andra. Man har
helt tappat bort sans och vett ta mig fan. Vad är rimligt, vad är sannolikt i det här?
Nu skiter ju domstolarna i vad som är sanning egentligen, de fäster bara avseende vid vad
som går att bevisa i målen, och visst ska ribban ligga högt så att inte det riskeras att dömas
fel och oskyldiga får lida, men nog fan har vi hamnat i ett rättsläge där överbevisning
närmast gäller och det sunda förnuftet fått träda tillbaka i betänkligt hög grad.
Det "tänket" har resulterat i helt sjuka domar som med flickan nyligen som utsattes för
grova övergrepp av ett antal ynglingar. Och du är ju inne också på hur jävla tokigt det
har blivit i domstolarna de senaste åren.
Inte utan att man suckar över eländet.
Nog om det. Nu är det i alla ingen högoddsare direkt att haschtomten här ryker och får
knalla in i en cell för många år framåt. Det tog sin tid men nu fan är det dags.
Och det sker med rättssäkerheten intakt, för man kommer att övertygande
kunna påvisa vem som har skuld till Marinas död och det lär inte finnas
utrymme längre för förekomsten av rimligt tvivel utan saken är biff; det kan helt
enkelt inte finnas någon annan gärningsman. Det är inte fråga om ett självmord, det är
lika lite frågan om en olyckshändelse.
Vad det handlar är ingenting mindre än ett kallblodigt mord på en ung kvinna och det
inser alla som att döma och lika klart för sig kommer man att ha alltså om vem som
är upphovsmannen till detta blodiga och vedervärdiga dåd.
Och dömer därefter så klart.
Sen kan det ju klagas här bäst i helvete över att en oskyldig dömdes. Vem bryr sig?
Därför är utgången nu närmast given. I det som ska snart äga rum.
Som påpekats så många gånger förut: vid varje tidigare tillfälle som resning beviljats till men
för någon så har det uteslutande landat i fällande domar sedan. Det lär inte ske ett undantag
från den regeln här heller, vågar jag bestämt sia om...
Den åtalades läge är minst sagt brydsamt.
Liknar fars, ja. Somliga tramspellar för fram det ena osannolika efter det andra. Man har
helt tappat bort sans och vett ta mig fan.
Vad är rimligt, vad är sannolikt i det här?Nu skiter ju domstolarna i vad som är sanning egentligen, de fäster bara avseende vid vad
som går att bevisa i målen, och visst ska ribban ligga högt så att inte det riskeras att dömas
fel och oskyldiga får lida, men nog fan har vi hamnat i ett rättsläge där överbevisning
närmast gäller och det sunda förnuftet fått träda tillbaka i betänkligt hög grad.
Det "tänket" har resulterat i helt sjuka domar som med flickan nyligen som utsattes för
grova övergrepp av ett antal ynglingar. Och du är ju inne också på hur jävla tokigt det
har blivit i domstolarna de senaste åren.
Inte utan att man suckar över eländet.
Nog om det. Nu är det i alla ingen högoddsare direkt att haschtomten här ryker och får
knalla in i en cell för många år framåt. Det tog sin tid men nu fan är det dags.
Och det sker med rättssäkerheten intakt, för man kommer att övertygande
kunna påvisa vem som har skuld till Marinas död och det lär inte finnas
utrymme längre för förekomsten av rimligt tvivel utan saken är biff; det kan helt
enkelt inte finnas någon annan gärningsman. Det är inte fråga om ett självmord, det är
lika lite frågan om en olyckshändelse.
Vad det handlar är ingenting mindre än ett kallblodigt mord på en ung kvinna och det
inser alla som att döma och lika klart för sig kommer man att ha alltså om vem som
är upphovsmannen till detta blodiga och vedervärdiga dåd.
Och dömer därefter så klart.
Sen kan det ju klagas här bäst i helvete över att en oskyldig dömdes. Vem bryr sig?
Ja, och när han fällts kan ju advokaten, som inte verkar haja läget, försöka få domen ändrad med hjälp av samma HD som beviljat resningen...
Could be fun...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera