Konflikten i Syrien

Du lär ju inte få diskutera så mycket på denna tråd då. Majoriteten av folket som följer tråden är för utländsk inblandning som åker ner för att utplåna salafiråttor.

Du har ju iofs försökt rättfärdiga utländska rebellers inblandning.. Dubbelmoralens mamma.

Vilket troligen fortfarande är fallet; om man vinner så gör man det för att stormakterna har kommit överens om en politisk lösning som i grunden förändrar läget. Det tycks vara det vi ser tecken på nu.

Om inte USA får med sig Gulfländerna på överenskommelsen så riskerar Syrien bli ett mål för terrordåd under lång tid framåt, och då blir kriget omöjligt att vinna för Assadregimen.

Över 100 000 soldater har dött på båda sidor i detta kriget.

Du förolämpar detta kriget när du skriver sådana saker. Stormakterna har inget med detta kriget att göra.

Får se hur det blir med den saken, för den där jävla förhandlingen har skjutits fram flera gånger nu.

Min diskussion är inte heller att diskutera mycket. Bara att klargöra vissa saker innan jag lämnar tråden.

Du har hittills i denna tråden rättfärdigat USAs invasion av Irak, samtidigt som du rättfärdigar utländsk inblandning på Assads sida i kriget.

Du är inte ens anti-Väst.

Jag vet inte var jag ska börja...men det här är ett skolexempel på en stormaktskonflikt. Hade inte Ryssland börjat tjura så hade Väst redan varit inne i Syrien och Assad troligen avsatt.

Det handlar inte om vad alawiter eller förvirrade islamister vill, utan om klassiskt storpolitiskt schackspel.

Kartorna jag länkade till och som du har invändningar mot är från Wikipedia. Ett mer korrekt påstående från din sida vore därför att Wikipedia inte ger korrekt information, och att alla de hundratals personer som bidragit till de olika artiklarna om Syrien deltar i en mega-konspiration mot wahhabiterna.

Min uppfattning - baserat på all tillgänglig information - är tvärtom att dessa kartor är i huvudsak korrekta, dock inte helt uppdaterade med Assadregimens senaste framgångar. Något som är begripligt eftersom det tar längre tid att göra en karta än att skriva några rader.


Du låter som en av det tyska propagandaministeriets kommunikéer när det började gå dåligt på östfronten: Hären retirerade planenligt till nya positioner på andra sidan Dnepr.

Sanningen är förstås att det stod hårda strider både om Mahin och närliggande byar. Strider som rebellerna förlorade.


Trams. Frontlinjerna har inte alls varit stabila. När regimen återerövrade al-Sbeneh och al-Husseiniyah var det stora nyheter som till och med rapporterades i västliga media. Vad gäller Moadamyeh och Daraya så har regimen gjort stora framryckningar sedan den 10 september, vilket korrekt återges på kartan.


Fast nu har regimen iofs också erövrat stora delar av Jobar och Daraya sedan den senaste offensiven inleddes den 10 september. Se kartan. Du har dock rätt i att man började med att rensa i de södra stadsdelarna, där rebellerna var svagast. En helt korrekt strategi. Man anfaller alltid där fienden är svagast.


Du lever i det förgångna. Norra delen av Sayyidah Zaynab återtogs samtidigt som regimen erövrade al-Husseiniyah. Återigen, se kartan.


Återigen har du helt fel. Fronterna kring Ghouta var stabila i ett par månader, men regimen har gjort betydande inbrytningar i sin senaste offensiv, och återtagit delar av Barzeh, Jobar, Zamalka och Deir al-Asafir.

Man har dessutom - och ännu viktigare - stramat åt belägringen av Ghoutaområdet så att varken vapen, förnödenheter eller ammunition kommer in. Vilket är anledningen till att rebellerna börjat klaga över matbrist den senaste veckan.

Du tycks inte förstå att bara därför att rebellerna inte själva trumpetar ut sina förluster, så betyder det inte att de inte har inträffat.


Tyskarna stod i Moskvas förorter men ryssarna vann trots det kriget. Detta säger jag utan några jämförelser i övrigt.


Jag "ljuger" inte, jag bara presenterar verkligheten som den ser ut. En verklighet som du tycker är otäck och därför stöter ifrån dig.

Du påminner om ett litet barn som håller för öronen och skriker: Jag kan inte höra vad du säger! för att du inte vill höra.

Vad gäller inringningen av rebellernas styrkor i Aleppo så rycker regimens styrkor nu fram norrut strax öster om Aleppos centrum, och intog den 80:e brigadens bas den 10 november. Att rebellerna därmed hotas av en inringning framgår också av denna mer detaljerade karta över själva Aleppo:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Battle_of_Aleppo_map.svg


Alltså återtog regimen Khanasser, precis som jag skrev. Att de snabbt lyckades bryta rebellernas belägring av Aleppo var naturligtvis mycket viktigt för regimen och ett stort nederlag för rebellerna.


Jag känner ingen större entusiasm över Assadregimen, men jag inser att av två onda ting måste man ibland välja det minst onda. Något som syrierna nu tycks vara på väg att göra. Bortsett från wahhabiterna förstås, som drömmer om en ny talibanstat i Syrien. En dröm som snart är en förlorad dröm.

Hm, jag trodde att det rörde sig om ca 25000 soldater på vardera sidan. Sedan tillkommer ca 50 000 civila offer. Alltså totalt ca 100000.

Men det är ju inte otänkbart att jihadsalafisterna förluster, (jihadsalafister enl. den def. som jag redan beskrivit för dig), ökat markant de senaste månaderna. Men då ligger den totala förlusten i människoliv på mer än 100000.

Du har mentala problem sök hjälp Tror du detta är COD eller ?

Visst. Hela världen deltar i en konspiration mot de stackars wahhabiterna. Och västerländska journalister är förstås särskilt pro-Assad.


Läs vad jag faktiskt skrev. Jag påstod aldrig att Omar Ossi tillhör rebellerna. Det intressanta är dock att AP - som knappast gjort sig kända för att vara pro-Assad - återger hans uttalande om att Assad kommer att leda en eventuell övergångsregering, like it or not.


Du lever i en fantasivärld. Lyckligtvis har AP - och tidigare Reuters i den andra artikeln jag återgav - bättre koll på verkligheten än du.


Eftersom jag redan diskuterat regimens framgångar i Damaskus i mitt förra inlägg är vidare kommentarer överflödiga. Tror du inte på att det som hänt, och som media rapporterat om, faktiskt har hänt så kan jag inte göra så mycket för att hjälpa dig.


En viktig seger för regimen att man snabbt lyckades bryta belägringen av Aleppo, men det har jag också kommenterat i det förra inlägget.


Det torde finnas gott om kurder som är av motsatt uppfattning, både i Syrien och här på Flashback. Man tycker inte om ISIL eller wahhabiter överhuvud taget i de kurdiska områdena.

Att du inte med ett ord kommenterar artikelns viktigaste poäng - att det är islamisterna och de utländska jihadisterna som förstört rebellernas chans att vinna kriget - är för övrigt avslöjande.

Och du Mustaf, har visar Shias sanna sida i denna tråden.

Jag verkligen avskyr det du skriver, men åtminstone öppnar du upp för vad ni Shia verkligen tycker.

Du visar upp hur ni Shia är hycklare och hur ni är hatiska mot alla sunniter som inte är era slavar.

Du har öppet hyllat USAs invasion av Irak vilket visar hur ni Shia inte har något emot Väst eller USA trots all propaganda. Ni är snarare deras allierade.

Du har hyllat utländsk inblandning i Syrien vilket visar att ni inte är emot utländsk inblandning i Mellanöstern. Ni är inte heller emot Västerländsk inblandning vilket du visat med ditt stöd åt USAs invasion av Irak.

Du hatar alla sunniter som inte accepterar att bli era slavar. Även om det är 100 000 tals så kommer alla som förkastar ert slaveri bli kallade för salafister. Till och med jag som avslöjat era planer, ert hyckleri, er ondska och ert hat blir kallad för salafist av er.

Du har helt enkelt avslöjat vad ni Shia står för.

Kollade nyss på ett intetsägande klipp med SAA's Mig-plan in action. Så fick jag plötsligt en känsla av att vilja sänka stollen som säger allau akbar en miljon gånger. Helt seriöst jag har verkligen tröttnat på det ordet nu, kan dom inte bara hålla käft?

http://www.youtube.com/watch?v=EpNZVPIFO18&feature=youtube_gdata