Angående verktyget som kan ha använts, militärspade. Tidigare i denna tråd postades det skärmbilder från forum där en vän till KJ frågade om han hade hans spade, nu kommer jag inte ihåg om det var en svensk eller utländsk, men du kan gott och väl hugga ben med den svenska, tex en kinesisk militärspade kan du såga med.
Det torde ha räckt med den kniv som mt enligt vittnen tyckt fungerade bra som huggkniv och vars blad ((enligt ett vittne som sett kniven i slutet av april, alt. början av maj liggande på det lilla bordet framför soffan i mt:s lägenhet) ska ha varit c:a 25 cm långt; FUP, s. 1313, ev. i kombination med andra knivar och/eller verktyg: https://anonfiles.com/file/04407eb8c43edde86d1790c9123e515a
Bladet hade mt säkert också sett till att slipa efter alla konstens regler. - Att mt under förevändning av att hans den 19 februari avlidna och till älven eller djurkyrkogården förpassade hund bitit sönder hans kniv säger sig redan i januari ha förpassat kniven till metallåtervinningen måste betraktas som en synnerligen försvårande omständighet.
Enligt rättsläkaren var styckningen utförd av en person som saknat anatomiska kunskaper – vilket även beskrivningen av benen resp. utseendet på resp. ben efter frånskiljandet utvisar: Här har uppenbarligen inte en säker hand arbetat; flera hack och ”omtag” har gjorts vilket tillsammans med det valhänta sätt på vilket benen avskilts tyder på att det var första gången gm styckat en människa (det är således ingen seriestyckare vi har att göra med - än så länge...).
Det torde ha räckt med den kniv som mt enligt vittnen tyckt fungerade bra som huggkniv och vars blad ((enligt ett vittne som sett kniven i slutet av april, alt. början av maj liggande på det lilla bordet framför soffan i mt:s lägenhet) ska ha varit c:a 25 cm långt; FUP, s. 1313, ev. i kombination med andra knivar och/eller verktyg: https://anonfiles.com/file/04407eb8c43edde86d1790c9123e515a
Bladet hade mt säkert också sett till att slipa efter alla konstens regler. - Att mt under förevändning av att hans den 19 februari avlidna och till älven eller djurkyrkogården förpassade hund bitit sönder hans kniv säger sig redan i januari ha förpassat kniven till metallåtervinningen måste betraktas som en synnerligen försvårande omständighet.
Enligt rättsläkaren var styckningen utförd av en person som saknat anatomiska kunskaper – vilket även beskrivningen av benen resp. utseendet på resp. ben efter frånskiljandet utvisar: Här har uppenbarligen inte en säker hand arbetat; flera hack och ”omtag” har gjorts vilket tillsammans med det valhänta sätt på vilket benen avskilts tyder på att det var första gången gm styckat en människa (det är således ingen seriestyckare vi har att göra med - än så länge...).
NB: min fetning ovan.
Är det ett påstående som framgår i FUP eller något som rättsläkaren uttalat under rättegången, att styckningen är utförd av någon utan anatomiska kunskaper? (Alla har någon kunskap.)
Det är det som är så otäckt med det här mordet; vi vet inte när VB avlidit, exakt hur hon avlidit, och ej heller mordplats. Man värjer sig mot den sadism som kan tolkas in i såväl bevarad likstelhet som i mt:s göranden och låtanden.
Mt synes kittlas av tanken att berätta om vad han har gjort (vilket även fyndplatserna kan indikera); små brottstycken flyter upp mot ytan emellanåt - men tangeras endast mycket flyktigt, för att återgå till en kaosliknande ordning, eller till ovidkommande, kamouflerande kringsnack. Mt berättar - men han berättar i helt andra ordalag och tonarter än vad luttrade narkotikaspanare eller "normala" förhörsledare förmår uppfånga och tolka. Att i mt:s speciella fall arbeta med två förhörsledare som tenderar att prata i munnen på varandra är kanske inte heller vad man kan kalla en optimal förhörsstrategi. Mt hinner mellan varven bygga sina skyddsbarriärer allt starkare; man får svårt att underminera och avväpna honom.
Ett knäckande förhör:
FUP, s. 1723f:
H: Det här tycker folk är…
F2: Äckligt..?
H: Ja, det är ju väldigt ovanligt, tydligen.
F: Man vrider handlederna så det knackar [knakar?] så där?
H: Ja.
F: Mmm.
H: Ja.
F: Jag säger det lite för att de ska förstå, de som lyssnar på det här...
H: Ja.
F: …vad det är som händer här inne. De ser ju inte.
H: Precis. Mmm.
F: Är du intresserad av kroppen så där, alltså?
H: Nä.
F: Inte?
H: Det… jag vet bara det som har hänt med mig själv.
F: Mmm.
H: Mina leder är ju helt supertrasiga och det… Ja, de har alltid varit speciella.
Vad beträffar teknisk bevisning är det framför allt en sak som först ploppar upp till ytan.
FUP, s. 1831:
F: Mmm. Du nämnde några saker som…
H: Ja.
F: …som du då tycker talar för dig.
H: Ja, liksom… hade det varit jag så hade ni liksom hittat liksom… saker överallt. Om… om jag hade gjort det, så… typ… jaa… jag…
F: Mmm. Vad tänkte du på?
H: Nä, det försvann.
F: Ja.
H: Försvann pup… Om jag hade gjort det så hade ni typ hittat jättemycket mer grejer. Om jag hade gjort det i min lägenhet eller om jag hade gjort det i skogen eller om jag hade gjort det hemma eller om jag gjorde det… hade gjort det där ni hittade henne, då hade ni liksom hittat så mycket mer grejer, teknisk bevisning mot mig: fingernagel… jag vet inte, hårstrån eller hud. Jag vet inte hur ni gör det där, hur ni jobbar.
Jag har varit inne på samma lina, han har i förhören snuddat vid brottet inne i hans bubbla, tycker ibland att FHL släpper vissa delar lite väl snabbt, låt han prata, locka ur honom ett möjligt scenario om vad som kan ha hänt sin "vän" denna kväll/natt då tror jag man varit närmare en lösning på var de försvunna händerna, ryggsäck, stickvapen etc kan finnas eller dumpats.
Utdrag från förhör med KJ sid 1921 där det kommer ett snabbt svar om "stämjärnet" och var det tagit vägen...
F: Har du jobbat med sånt?
H: Det…så dem har jag alltid kallat stämjärn.
F: Det är en form av stämjärn kanske.
H: Ja.
F: Ja.
H: Och…jo, jag har hållit..jag har hållit på med sånt. Sist var uppe i Övertorneå. Dom är som
lite dyrare att köpa.
F: Vad…vad gjorde du med dem i Övertorneå?
H: Jag…ehh…högg ut…ja, sist jag använde det i Övertorneå, det var när jag hade en gjort en
skäggyxa i trä och så högg jag ut ett mönster, litet.
F: Vart den bra?
H: Jo, den vart hyggligt bra.
F: Vad gjorde du. Vars är den nu?
H: Den är någonstans i värmeverkets förbränningsugn i som aska och kol för länge sen.
F: Har du hållit på någonstans he…hemma hos farsan då? Har det…använder du sådana här
grejer där?
H: Nä, han har inga såna. Int..inte till träanvändning
F: Mmm.
H: Han har typ…vanliga stämjärn har han, alltså vanliga…ja, kil…kilformad. Inte några som
Kan antyda att han dumpat diverse saker i återvinningen och då brännbart.
Nu slänger man normalt inte ett metallföremål i brännbart men just hans direkta svar kan vara en vink om var saker och ting hamnat.
Kanske långsökt men jag får uppfattningen att i alla förhören så kan man hitta små delar där han snuddar vid brottet i sin egen logik som inte är enkel att läsa av, lite av omvänd logik.
Han har inom sig ett intresse av att spela ett spel där han sitter på leken och är i förarsätet, commander. Han blir upprörd då det gäller vovvens hädanfärd men iskall och utan känslor då "vännen" VB avhandlas i förhör och TR förhandlingen.
Är det ett påstående som framgår i FUP eller något som rättsläkaren uttalat under rättegången, att styckningen är utförd av någon utan anatomiska kunskaper? (Alla har någon kunskap.)
Rättsläkaren SS-J sade under rättegången:
"Delningen vid låren är inte helt lika varandra och det tyder på att man inte har en anatomisk kännedom."
Sedan finns i FUP, s. 407, en mer ingående beskrivning av hur benen frånskilts.
Det torde ha räckt med den kniv som mt enligt vittnen tyckt fungerade bra som huggkniv och vars blad ((enligt ett vittne som sett kniven i slutet av april, alt. början av maj liggande på det lilla bordet framför soffan i mt:s lägenhet) ska ha varit c:a 25 cm långt; FUP, s. 1313, ev. i kombination med andra knivar och/eller verktyg: https://anonfiles.com/file/04407eb8c43edde86d1790c9123e515a
Bladet hade mt säkert också sett till att slipa efter alla konstens regler. - Att mt under förevändning av att hans den 19 februari avlidna och till älven eller djurkyrkogården förpassade hund bitit sönder hans kniv säger sig redan i januari ha förpassat kniven till metallåtervinningen måste betraktas som en synnerligen försvårande omständighet.
Enligt rättsläkaren var styckningen utförd av en person som saknat anatomiska kunskaper – vilket även beskrivningen av benen resp. utseendet på resp. ben efter frånskiljandet utvisar: Här har uppenbarligen inte en säker hand arbetat; flera hack och ”omtag” har gjorts vilket tillsammans med det valhänta sätt på vilket benen avskilts tyder på att det var första gången gm styckat en människa (det är således ingen seriestyckare vi har att göra med - än så länge...).
Hur kan du göra kopplingen och lägga in en kannibal-länk: Knivar - Kannibalism - KJ?
Har du några som helst belägg för att KJ varit inne på någon kannibal-sida öht?
Och vad jag förstår skulle KJ (som du skriver om i samma andetag) valt kniv efter vad som är brukligt vid människoslakt?
Detta är redan ett synnerligt grymt och vidrigt brott, toppa inte det personligen. Sjukt!
Jag har varit inne på samma lina, han har i förhören snuddat vid brottet inne i hans bubbla, tycker ibland att FHL släpper vissa delar lite väl snabbt, låt han prata, locka ur honom ett möjligt scenario om vad som kan ha hänt sin "vän" denna kväll/natt då tror jag man varit närmare en lösning på var de försvunna händerna, ryggsäck, stickvapen etc kan finnas eller dumpats.
Utdrag från förhör med KJ sid 1921 där det kommer ett snabbt svar om "stämjärnet" och var det tagit vägen...
F: Har du jobbat med sånt?
H: Det…så dem har jag alltid kallat stämjärn.
F: Det är en form av stämjärn kanske.
H: Ja.
F: Ja.
H: Och…jo, jag har hållit..jag har hållit på med sånt. Sist var uppe i Övertorneå. Dom är som
lite dyrare att köpa.
F: Vad…vad gjorde du med dem i Övertorneå?
H: Jag…ehh…högg ut…ja, sist jag använde det i Övertorneå, det var när jag hade en gjort en
skäggyxa i trä och så högg jag ut ett mönster, litet.
F: Vart den bra?
H: Jo, den vart hyggligt bra.
F: Vad gjorde du. Vars är den nu?
H: Den är någonstans i värmeverkets förbränningsugn i som aska och kol för länge sen.
F: Har du hållit på någonstans he…hemma hos farsan då? Har det…använder du sådana här
grejer där?
H: Nä, han har inga såna. Int..inte till träanvändning
F: Mmm.
H: Han har typ…vanliga stämjärn har han, alltså vanliga…ja, kil…kilformad. Inte några som
Kan antyda att han dumpat diverse saker i återvinningen och då brännbart.
Nu slänger man normalt inte ett metallföremål i brännbart men just hans direkta svar kan vara en vink om var saker och ting hamnat.
Kanske långsökt men jag får uppfattningen att i alla förhören så kan man hitta små delar där han snuddar vid brottet i sin egen logik som inte är enkel att läsa av, lite av omvänd logik.
Han har inom sig ett intresse av att spela ett spel där han sitter på leken och är i förarsätet, commander. Han blir upprörd då det gäller vovvens hädanfärd men iskall och utan känslor då "vännen" VB avhandlas i förhör och TR förhandlingen.
Usch ja, berättar indirekt hur det ligger till kan man misstänka. Vad är en skäggyxa för något?
Jag har varit inne på samma lina, han har i förhören snuddat vid brottet inne i hans bubbla, tycker ibland att FHL släpper vissa delar lite väl snabbt, låt han prata, locka ur honom ett möjligt scenario om vad som kan ha hänt sin "vän" denna kväll/natt då tror jag man varit närmare en lösning på var de försvunna händerna, ryggsäck, stickvapen etc kan finnas eller dumpats.
Utdrag från förhör med KJ sid 1921 där det kommer ett snabbt svar om "stämjärnet" och var det tagit vägen...
F: Har du jobbat med sånt?
H: Det…så dem har jag alltid kallat stämjärn.
F: Det är en form av stämjärn kanske.
H: Ja.
F: Ja.
H: Och…jo, jag har hållit..jag har hållit på med sånt. Sist var uppe i Övertorneå. Dom är som
lite dyrare att köpa.
F: Vad…vad gjorde du med dem i Övertorneå?
H: Jag…ehh…högg ut…ja, sist jag använde det i Övertorneå, det var när jag hade en gjort en
skäggyxa i trä och så högg jag ut ett mönster, litet.
F: Vart den bra?
H: Jo, den vart hyggligt bra.
F: Vad gjorde du. Vars är den nu?
H: Den är någonstans i värmeverkets förbränningsugn i som aska och kol för länge sen.
F: Har du hållit på någonstans he…hemma hos farsan då? Har det…använder du sådana här
grejer där?
H: Nä, han har inga såna. Int..inte till träanvändning
F: Mmm.
H: Han har typ…vanliga stämjärn har han, alltså vanliga…ja, kil…kilformad. Inte några som
Kan antyda att han dumpat diverse saker i återvinningen och då brännbart.
Nu slänger man normalt inte ett metallföremål i brännbart men just hans direkta svar kan vara en vink om var saker och ting hamnat.
Kanske långsökt men jag får uppfattningen att i alla förhören så kan man hitta små delar där han snuddar vid brottet i sin egen logik som inte är enkel att läsa av, lite av omvänd logik.
Han har inom sig ett intresse av att spela ett spel där han sitter på leken och är i förarsätet, commander. Han blir upprörd då det gäller vovvens hädanfärd men iskall och utan känslor då "vännen" VB avhandlas i förhör och TR förhandlingen.
Han har hunnit förbereda sig på vb fråganstormningen men det med hunden kom säkert som en chock. Hur kan de veta vad jag gjort med hunden?! Han tappade kontrollen och blev arg. Tror det är så enkelt.
Han har hunnit förbereda sig på vb fråganstormningen men det med hunden kom säkert som en chock. Hur kan de veta vad jag gjort med hunden?! Han tappade kontrollen och blev arg. Tror det är så enkelt.
Ja, precis som när han blev förvånad över att blod hittats i bilen, och dessutom säger att det är konstigt att det hittats i bakluckan, utan att FU ens nämnt var...
Jag deltog i skallgång igår och med i skallgången gick tjejens ex pojkvän vilket var den kille som hon varit hos fram till 21 tiden igår Denna kille kändes väldigt mysko hade tydligen ej fått vara med i hemvärnet pga att han inte klarat psyktesterna
Killen hade tydligen gett 1 gul plastkasse från ica åt ex flickvännen att lägga sina skolböcker i när han skulle hemmåt
Jag tycker ingenting åklagarna påstår av "bevis" entydigt pekar ut KJ som gärningsman bortom rimligt tvivel, dvs att vad som hittills förebringats av bevis utesluter annan gärningsman än KJ, men en fällande tingsrättsdom skulle förmodligen röra om i grytan om commander Johansson misstänker att en hovrättsdom kommer att gå i samma riktning och påföljden sannolikt blir inlåsning på KVA på livstid. Kanske med detta emot sig skulle få KJ att byta strategi och börja berätta, och har han medbrottslingar i det här och pekar ut denne/dessa kommer "blame game" bli intressant att följa. Fortsätter KJ att neka och döms mot sitt nekande och INTE är skyldig på någon åtalspunkt är han offer för ett justitiemord av samma dimension som TQ.
Det här har man bestämt hört från dig tidigare....många, många gånger...
Så du kvarstår vid uppfattningen om ett styckmordsfall med flera inblandade?
Nja, mindre sannolikt. I och för sig hade vi ett styckmord i Bollnäs för några år sedan där
man väl var tre, fyra som deltog i de mordiska skändligheterna, så helt uteslutet är det ju
inte i detta fallet heller, men jag kan inte direkt upptäcka något som ger direkt stöd för
tanken om mer än en persons skuld i detta.
Nu kommer högst sannolikt besked om att en RPU ska genomföras på grabben i morgon,
vilket ju är liktydigt med en fällande dom. Själv tycker jag bevisningen är övertygande.
Skulle bli oerhört överraskad om han friades.
