Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han har varit missbrukare, använder nu subutex, lyrica och zopiklon och det kan ju bli reaktioner om man överdoserar, han var alkoholpåverkad men inte stupfull, men han hade suttit på nätet på nån new-agesida och fått ideer - psykos

" Och att händerna saknas( förutom DNA under naglarna)
Det är ju inte friskt på ngn punkt. Oavsett vem GM är."


Nej, det är inte friskt..!

Händerna saknas för att de ligger kvar på samma ställe som benen låg på tidigare. De är _ännu_ inte flyttade.

" Tyvärr verkar det finnas flera intresserade av död och tortyr på nätet, inte minst de sidor som länkats här.
Vad tror du själv är anledningen varför en ung flicka mördats och styckats på ett så brutalt sätt? Och att händerna saknas( förutom DNA under naglarna)
Det är ju inte friskt på ngn punkt. Oavsett vem GM är."


Ska vi leka med tanken på att hon faktiskt lämnade lägenheten, promenerade mot ett tänkt mål i natten...? Väldigt få verkar ha tänkt tanken ut...


Vilka/ Vem, vinner mest på att flickan försvinner.. - dör..?



En slumpvis gärningsman - givetvis möjlig..?

En älskare alt. ilsken älskarinna - givetvis möjlig..?

Någon som är arvsberättigad... givetvis möjligt...


Det är lätt att fastna med ögonen på det mest uppenbara, lyssna på det som skriks högst i stunden. Men om man lyssnar mellan orden så finns det utrymme för mer.. alternativa sanningar. Polisen vill bara paketera och bli av med det här, det är en "obekväm" situation som helst ska förklinga.


Psykfall eller inte, nuvarande åtalad har inte haft ihjäl tjejen.

Någon annan har..

Var hittade du det?

Han gillar väl "game of throne" Där finns en scen där en man är upphängd i händerna och torteras, finns mycket i den serien som kan ge ideer, låter kanske konstigt, men har man sådana tankar kan man triggas och få helt sjuka ideer som fastnar och kommer fram i psykos.

(Tex : Vi fick in en med as igår som var i psykos , han hade huggit av sitt lillfinger, hade varit tvungen till det, skulle ge offer till någon new age - drottning. Han var specialist inom new age och fick ideer där ifrån. Hade tvångstankar som gjorde att han handlade på detta sätt. )

Detta är vad jag tror har hänt med KJ, Han har triggats till något, kanske sett nåt på tv, och hamnat i psykos och haft tvångstankar...

Jo, att vi genom En modernare rättegång i någon mån har infört ett element av legal bevisteori här genom att låta hovrätten bestämma huruvida bevisning ska tillåtas är en sak. Men jag ser fortfarande inga spår av din lokution i det du citerade. Tvärtom, går man på den texten är det enda hovrätten förväntas bedöma är om den nya bevisningen förväntas ge nåt. På sid 7 i den promemoria du länkar till kan man vidare läsa följande:

Observera det fetade, som inte är alldeles lätt att sammanjämka med din lokution. Överhuvudtaget finns det en massa snack ute i luften om att syftet med En modernare rättegång var att hovrätterna skulle övergå från att ha en omprövande till att ha en överprövande funktion, och att detta leder till både det ena och det andra i termer av primat för den bevisning som företetts i tingsrätten. Speciellt Sven-Erik Alhem har ridit högt på den där käpphästen i media. Men när jag kollar texterna, ser jag en ganska annorlunda bild. Reformen är alldeles uppenbart företagen i syfte att öka kostnadseffektiviteten i domstolsarbetet, inte för att i sig stärka tingsrätternas och tingsrättsbevisningens juridiska position. Propositionen talar vidare om att öka elementet av överprövning för hovrätterna, inte att de skulle gå över till en helt överprövande roll. Givet vad jag har läst, och i synnerhet vad jag ovan citerat, tycker jag att det framstår ganska klart att bestämmelserna om att hovrätten ska godkänna att nya förhör hålls i allt väsentligt syftar till att tillse att resurser inte spenderas på hovrättsförhandlingen i onödan, inte att ge den bevisning som redan företetts i tingsrätten någon typ av särskilt försteg i en hovrättsförhandling.

Och det är också där jag tycker att det verkar ha landat i praxis.

Det verkar som att han är vänsterhänt då, börjar med vänstra benet eftersom det är enklast, sen fortsätter med det högra och styckvapnet i samma hand. Då blir vinkeln lite fel.

Får för mig att hon ligger på rygg, och gm lyfter upp benen och hugger av dem.
Hur styckas en älg? Ngn som vet?

Hänger man upp älgen i ngn anordning?

Kan stickmärkena på ryggen ha ngt med upphängning att göra?

Det finns inte ett piss som säger annan GM, däremot mot åtalade GM, ett knippe bevis, finns ej något annat i bevisbörda, bara mot åtalade.

EMF visade på det runt, åklagare US och MBe höll sig till tydlig sakframsällan, ett smart samspel och ingen kan väl säga att kvinnor ej är smarta i ett brottmål.

Annat än fällande dom på måndag är en total förkastelse av bevis polis redan påvisat.. friande dom och vi måste ha erkännande innan domstol kan döma straff, de öppnar för fler dårskap och dumhuvud att begå dylika brott.

Och nu säger ÅK att vid styckningen av benen:

"har skett med hjälp av en yxa eller möjligen en kraftig kniv. Det har skett genom ett eller flera hårda hugg. Benen har därefter brytts av".

"Benen har därefter brytts av" ? Det har vi vel inte hört förrut?

Inte ovanligt att man hänger upp älgen.

Och nu säger ÅK att vid styckningen av benen:

"har skett med hjälp av en yxa eller möjligen en kraftig kniv. Det har skett genom ett eller flera hårda hugg. Benen har därefter brytts av".

"Benen har därefter brytts av" ? Det har vi vel inte hört förrut?

Nej, det har vi inte hört tidigare. I obduktionsprotokollet står det ingenting om att benen skulle ha brutits av!
Hur sjutton klarar man av att med handkraft bryta av ett människoben från ljumsken -även om man frilagt lårbenshuvudet?
Jag har jämt göra med ett rådjurslår/harlår med alla starka och sega senor som finns där

Jag tycker detta är snudd på obegripligt...

Helt säkert samlar man på sig bevis så det räcker för en fällande dom, och självfallet kan det finnas andra som hålls under uppsikt som misstänkt delaktiga i detta. Åklagarna avvaktar, men när tiden är mogen så är den mogen. Vilket kan dröja.