Citat:
Ursprungligen postat av
sauron1
Tänk hur olika man kan se på saken. Jag tycker att försvaret har kunnat slå hål på det mesta idag.
Menar du det, ja du har nog rätt att det är tänkbart hur man kan se så olika på saken, för jag har gått igenom varje punkt som försvaret idag hade i sin slutplädering och hittar inte en enda sak där de har lyckats slå hål på någonting, möjligtvis har de varit och naggat i kanten på någon alternativförklaring eller så konspirerar de mot polisen.
Några exempel...
VBs mobilmastning
Citat:
Den slutsats som advokaterna kan dra är att hennes telefon kopplar upp mot mobilmasten i 22-åringens bostadsområde fram till 20.38.
Därefter finns en teoretisk möjlighet att hon har förflyttat sig från den aktuella mobilmasten, som 22-åringen opckså har uppgett (att hon lämnade lägenheten klockan 21).
Känns inte som detta är någon övertygande förklaring som påvisar att hon lämnade lägenheten överhuvudtaget denna kväll. Detta tillsammans med vittnet blir inte starkt och kan inte tas som rimligt tvivel.
Angående DNA på kroppsdelarna
Citat:
Bo Forssberg: Det ifrågasätts huruvida 22-åringen och Vatchareeya har haft sex den här kvällen. De har haft sex tidigare, båda har haft ett öppet förhållande till sex...
- Man kan inte dra långtgångna slutsatser av avsaknaden av DNA. VB:s kropp hittades tre veckor efter att man hade haft sex.
Bo Forssberg: På Vatchareeyas ena vrist har man hittat DNA. Men detta spår utesluter inte annan man. Många män, även obesläktade, kan ha samma y-kromosomer.
- Det här är alltså den lägsta graden av sannolikhet, säger Forssberg
- Det går heller inte att avgöra när och hur DNA-spåret har hamnat på Vatchareeyas vrist.
- Det går alltså inte att utesluta att spåret har hamnat där f-ö-r-e en sköljning av kroppen.
Advokaten menar att en tvättning av Vatchareeyas kropp har skett inomhus, eftersom vattendragen i Boden fortfarande var isbelagda den här tiden.
Men i 22-åringens lägenhet och badrum fanns alltså inga spår efter en eventuell tvättning/sköljning, menar försvarsadvokat Bo Forssberg.
Ja, motsägande uppgifter, å ena sidan är det absolut inte konstigt att kroppen inte skulle ha DNA kvar från det mycket DNA-intensiva salivet som bör ha ansatts i mun och vagina. Men å andra sidan säger han att det DNA som hittades på vristen, från en troligen betydligt mindre DNA-intensiv hand kan ha blivit kvar efter sköljning.
Sedan att de hade haft ett öppet förhållande till sex är en sanning med modifikation, VB ville bara ha sex när hon hade druckit, vilket kan förklaras av hygienskäl då KJ glömmer att bada, borsta tänderna och att sängen luktade som sur mjölk.
Dessutom far han med osanning när han säger att alla vattendrag i Boden var isbelagda i maj, det var de inte och dessutom så fanns det vatten i värnet, där hundarna markerade.
Men han använder den osanningen till att det ska se ut som att kroppsdelarna är tvättade hemma och anser då att avsaknaden av spår i KJs lägenhet talar för hans oskuld.
Angående uteblivna samtal till VB
Citat:
Vidare: Man säger att 22-åringen borde ha ringt VB sedan hon har försvunnit. Han gör inte det, nej. han har ju läst att det inte har lyckats, att hennes telefon har slutat fungera.
- Hade han velat dölja ett mord, så skulle han tvärtom ha ringt för att försöka dölja ett mord.
Jag vet inte ens om jag behöver kommentera denna idiotiska slutsats, men alla som har ringt VB efter att hon försvann är alltså potentiella mördare, de som inte ringt anses inte ha försökt dölja ett mord.
Att man låtsasringer och påstår att man har ringt styrker i advokatens ögon tydligen att man inte har något att dölja, man är nog bara en envis jävel.
Angående polisens span
Citat:
Bo Forssberg tar nu upp den felskrivning som gjordes av en gruppledare för polisens särskilda insatsstyrka när det gäller tidpunkterna för spaningen av både älskaren och 22-åringen.
- Det är anmärkningsvärt. Polisen bör närmare utreda hur man i framtiden ska bedriva sina spaningar. Spaningen som har bedrivits i detta mål lämnar mycket att önska.
Här tar advokat Bo Forssberg upp den alternativa gärningsmannen, Vatchareeyas älskare i 50-årsåldern, som enligt advokaten har haft möjlighet att lämna kroppsdelar den aktuella tiden kring den 18-19 maj.
- Och vad gör 22-åringen den 17-22 maj? Jo, han finns i stort sett hos sina föräldrar, umgås med sina kompisar... Det enda han undviker det är medierna. Kan ha ha placerat ut kroppsdelarna den aktuella tiden? Utredningen har visat att detta är i princip uteslutet.
Här visar advokaten tydligt att han är grinig för att hans bästa motbevisning rann ut i sanden. Visst är det klantigt att skriva fel datum, men tittar man på de dagliga rapporterna så framstår det solklart hur spaning har bedrivits.
Den visar att MB hade span 18:e, 19:e och eventuellt den 20:e, och att KJ hade span från den 20:e, men de hittade honom tidigast den 21:a. Detta gör att MB hade alibi då han påstår att MB skulle ha placerat ut benen.
Den utredning som han hänvisar till och som han påstår helt utesluter att KJ haft möjlighet, visar istället på betydande luckor i tid då KJ har kunnat utföra flytt av kroppsdelar. Inte ens hans färödrar visste var han var då han flängde ute på nätterna.
På vilket sätt har försvaret slagit hål på någonting.
Sedan finns blod, tejp, likdoft, alternativ gärningsman och mordvapen kvar, ska kolla detta också.
Vad ska man säga egentligen. Att åklagaren måste ha de här argumenten innebär ju att det är sanslöst oseriösa påståenden som lagts fram om planteringar osv.
