Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej att gå in med tron att "det måste.. ha varit *någon" som skapat något så stort som universum, är att binda upp sig vid predominant låst och baklåst tankevurpa.. det kväver all kreativitet men skapar istället det galleri av kompakta fördomar som all religiositet hittills uppvisat, och också försatt folk i konflikter, p.g.a just låsta mycket snäva vidskepelser om vad och vem som skapar vad.. och alla de possessiva namnen på var och en av kontrollgudarna. Det inte bara låter galet, det är galet.

Gudstro och intellekt är inte helt kompatibelt, därav kommer den kreativa befrielsen rätt spontant också, i form av distansierad luftig betydligt mer insiktsbaserad ateism..

Nej, "beviset" förutsätter Big Bang eftersom "beviset" kräver att universum har en början. Men nu blev det bestämt för svårt för dig.



Nej, den förutsätter en början. Om du förutsätter en någon så gör du om det till ett renodlat cirkelargument.


Vad är Big Bluff?

Jag tycker inte egentligen att Big Bang förutsätter en Skapare. Däremot finns det nån kvantfysikteori om zero-energy universe som eventuellt förutsätter en 'first mover'.

Finns det någon som är insatt i den teorin här?

Jag håller med dig. Fast du kanske inte vill ha mig som följare över din idé direkt.
Avvaktar och lyssnar på svaren du får istället.

Så om det nu INTE var allas vår Allsmäktige Skapare som designade och skapade universum med alla dess galaxer, himlakroppar (med Moder Jord som kosmos stationära masscentrum), naturlagar och livsformer - vem i Herrens Namn var det då som gjorde det?

Krävdes ju en hel del skaparkrafter, IQ och konsrnärskap för uppdraget...

Finns ju inte ens ett endaste vettigt logiskt alternativ till Honom...

Din Big Bnag är en händelse och händelser måste alltid ha en orsak. Alltså kan inte din Bing Bang vara den yttersta början, för vad var det som ORSAKADE din hokuspokus-smäll?


Dessutom, det som förment exploderade måste ha existerat INNAN själva explosionen, för hur skulle det annars ha kunnat explodera?

Alltså kan inte din explosion (Stora Smällen) ha varit alltings början...

Argument from ignorance. Eller vet du vad? Från och med nu så heter det argument from retardation, så länge det kommer från dig.


Det räcker inte med att påstå det.


Det räcker inte med att påstå det.

1. Vad är Big Bnag?

2. Det räcker inte med att påstå det.

3. Jag utgår ifrån att din gud inte behövde en orsak...


Du måste sätta dig in i ämnet först. Du kan helt enkelt för lite och jag tänker inte ödsla tid på att berätta för dig, för jag vet att du inte lyssnar på svaret.


Du måste sätta dig in i ämnet först. Du kan helt enkelt för lite och jag tänker inte ödsla tid på att berätta för dig, för jag vet att du inte lyssnar på svaret.


Jo, faktiskt.

Snicksnack!

Man kan aldrig tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!

Dessutom har vi väntat ett bra tag på att du ska ge oss nåt hållbart motargumnet mot det Kosmologiska Gudsbeviset...

Argument from ignorance; i detta fall god-of-gaps.

Jag kan lika gärna påstå, att en eventuell primary cause är transmofoglyfiering av ambrojade, vilket är lika ofalsiferbart som din hitta-på 'gud'.

Vilket du gör konstant med din 'gud'. Du är alltså självmotsägande.


Bevisbördan för det kosmologiska 'gudsbeviset' är din.

fast gud är ju orsaken till allt enligt honom. han sa bara att all verkan behöver en orsak, inte att en orsak behöver en orsak. så jag ser inte någon självmotsägelse där.