Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du har hittat en helt ny färg i universum. Beskriv den för mig. Den har inga inslag av andra färger i sig öht så klart för detta är en egen ny färg som jag vill veta hur den ser ut. Eftersom färgen inte finns kan du tyvärr inte måla den i paint eller på papper för mig utan du måste beskriva den. Hur ser den ut?

1. Han skapade allt
2. När han skapade allt så måste han ha vetat allt som skulle ske i framtiden
3. Han kunde valt vilket utfall av händelser som helst, men valde de som vi ser
=> Han är ansvarig


Många saker. Till att börja med visa sig, säga konkret en gång för alla vad det är för teologi som EGENTLIGEN gäller. Sen får vi ta det därifrån.


Absolut inte. Men bara på denna tråden har jag de senaste veckorna hört följande argument för fria viljans existens....och inget annat som är bättre:

1. Fria viljan finns för att jag vill det

2. Fria viljan finns för att bibeln säger det

Är det konstigt att man blir glad när någon religiös faktiskt åtminstone överväger att det kanske inte finns nån fri vilja?

Lite konstigt är det allt. Varför vill du inte att fri vilja ska finnas?

Jag ser hundratals saker jag kan rätta dig på. Men jag vet att det inte är värt tiden. Jag nöjer mig med att för 30:e gången be dig om beviset för att veda-skrifterna är från gud. Sist gav du mig ett urklipp ur en wikipedia artikel som förklarade vad ett ord betydde. Har du något bättre?

För övrigt, kosmologiska gudsbeviset förutsätter vanligtvis big bang, och den tror du ju inte på....vad har du för version?

När har jag sagt att jag inte vill det?

Varför blir du annars glad när folk inte tror på fri vilja?

Varför tror du inte på den fria viljan?

Du verkar ha en mycket mekanisk och deterministisk syn på saker och ting. Allt kan reduceras till kemiska och elekriska reaktioner i hjärnan.

Men vi är trots det självmedvetna varelser. Inte nog att vi reagerar. Vi har även förmågan till abstraktion, mentalisering och reflexion. Är den en del av den materiella världen? Fyller självmedvetandet någon funktion i din värld? Varför skulle den finnas om den inte hade ett syfte?

Det var ingen som sa sig inte tro på fri vilja. Det var någon som åtminstone var öppen för att ifrågasätta den religiösa tron på fri vilja. DET är roligt efter alla "fri vilja finns för att jag tror det finns" och "fri vilja finns för att det står i bibeln" man fått dras med.

Ser inga skäl för varför den skulle finnas är det korta svaret.


Jo det stämmer till stor del. Mycket i universum tycks vara deterministiskt, men jag är öppen för även slumpmässiga element. Men då allt tycks peka på att vi styrs av vår hjärna som sin tur styrs av just den materialla verkligheten så innebär inte ens ett 100 % slumpmässigt universum att vi har fri vilja. Men att någonting annat än naturlagarna skulle styra universum har jag då aldrig hört talas om. Men om någon kan presentera något så är jag villig att lyssna.


Mycket pekar på att det faktiskt är så, och jag har iaf inte hört någonting som pekar på något annat.



Jag kan inte se hur ens ett 100 % superdeterministiskt robot-universum skulle innebära något annat för varelser som oss?



Givetvis. Utan det så hade jag inte varit den jag är. Hade varit tråkigt för jag trivs väldigt bra med mig själv, även om det verkar soft att vara typ en katt (därmed inte sagt att de inte är självmedvetna, men det är såklart svårare att avgöra med djur till viken grad de är det)


Vad är ett syfte? I min världsbild skulle jag se de olika medvetandegraderna i naturen som en överlevnadstaktik som förfinats genom evolutionen. Från förmågan att ta in enkla saker som att solen går ner och upptäcka faror, till det som är den mänskliga hjärnan. Det är anledningen till att vi har ett medvetande som jag ser det. Och bara tanken på det storslagna spelet som har lett fram till slutprodukten är för mig betydligt mer spännande än nedskrivna påståenden om gudar som gör triviala mirakel i mellanöstern.

Sen om man kallar det syfte eller inte....

Tycker folk i din omgivning att du är lite "fyrkantig" i ditt tänk, eller är det bara som du upplevs här?

Vad är fyrkantigt? Att jag inte rakt av accepterar spekulationer med ingenting som talar för dem? Tiden för att tro på fria viljans existen är för mig EFTER att någonting talar för den, inte före. Jag försöker vara så konsekvent som möjligt och tro så många korrekta saker som möjligt, det är viktigt för mig. Då finns det inte plats för special pleading för påståenden som man kanske önskar vara sanna

Ditt tankesätt är lite fyrkantigt, i alla fall här. Du vill inte så gärna tänka utanför ramarna gissar jag. Just att betona att det är viktigt för dig att tro på så många korrekta saker som möjligt, är ju ett exempel på väldigt fyrkantigt tänkande.