Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Om en läkare säger att en individ skall avhålla sig från kött, så menar han förvisso inte att individen inte får lov att få en njurtransplantation eller hjärttransplantation. Det är en himmelsvid, helt avgörande skillnad på att äta en njure elller ett hjärta och att få en ny njure eller ett nytt hjärta i sin kropp.

Samma sak gäller blod. Att man inte får äta slaktblod pga livets helighet innebär inget förbud att få donerat blod i sina ådror för att främja liv. Det finns samma skillnad här. Att äta slaktblod innebär att blodet bryts ner i matsmältningen och helt förstörs som blod. Detta gäller inte vid blodtransfusion. Där behåller blodet sin funktion som blod. Det är exakt samma skillnad som gäller frågan om att äta kött och att få ett nytt donerat organ.

Dessutom är jämförelsen som brukar göras med alkohol helt ohållbar. Att föra in akohol i kroppen på annat sätt än genom munnen ändrar inte alkoholen som förs in. Den kan inte brytas ner i matsmältningen varför det blir samma effekt om man injicerar alkohol. Med blodet är det helt annorlunda.

Och så hamnar vi återigen i Jvs hyckleri om olika blodbeståndsdelar. Du antyder att om kött bara får brännas upp så får det inte användas. Hur var det nu med blodet? Fick det överhuvud användas eller fick det inte? Tar man från det som tillhör Gud om man samarbetar med blodbankerna och tar emot de blodkomponenter som Jvs ledning tillåter? Om inte, varför kan då inte alla blodkomponenter tillåtas?

Låt oss kolla 4e moseboken för att besvara dina frågor.


Alkohol kan dock användas i medicinska syften. Om vi säger att en läkare ville att en "nazarite " skulle drycka 1 glas rött vin om dagen..Skulle han då få göra det ? Förbudet mot vin är symboliskt och inte fysiskt..Det handlar mer om att visa respekt. Så svaret är=Nej. Han får heldre lida istället för att njuta av gott vin.

Förbudet mot blod är symboliskt och inte praktiskt..Därför att du inte mår illa av att äta en välstekt blodig köttbit. Det är just därför som förbudet gäller för transfusioner också.. Det handlar om en sorts respekt.(Vissa droger som inte är bra i vanlgia sammanhang kan göra underverk i medecinska sammanhang. Förbudet här är praktiskt inte symboliskt.)

Låt oss säga att jag gör mig själv till gud och har en speciell macka för att fira mig. Mackan består av=Vitt bröd/Smör/Sallad/Snickers/Ost/Skinka/Kalkon/Lök/Dressing/Lite salt. Låt oss säga att jag får 80 procent av personerna i min stad att tillbe mig genom att äta en sådan macka varje fredag. Då hade det varit fel av jehovas vittnen att äta den mackan som vi kan kalla " Doubletimes Sandwich for Double worship ". Låt oss säga att vi behålller samma macka minus saltet.. Är det då ok för ett jehovas vittne att äta det eller skulle det vara fel ?

Att äta den ursprungliga mackan hade varit något religiöst och fel för ett jehovas vittne. Men du håller nog med om att det inte är någon skilldnad om man tar bort saltet eller hur ? Det är samma macka.. Om vi säger att jag har en macka som består av " Vitt bröd + smör " skulle det då fortfarande vara en " Doubletimes Sandwich for Double worship "? Om vi plockar bort ingridienser från mackan när blir det en vanlig smörgås ??????

Det är svårt att sätta exakt vart gränsen går..På samma sätt är det med blod där den största beståndsdelen är vatten. Det är inget svart/vitt att sätta en gräns där....Därför så kan enskilda fraktioner vara ok.

Det kan inte finnas något tolerabelt bruk av blod om blodet tillhör Gud, som Jv säger. Det är och förblir hyckleri att tolerera något som helst bruk av blod eller blodbeståndsdelar om avrunnet blod måste tillhöra Gud. Och om någon blodbeståndsdel skulle vara tolerabel måste alla vara det. Att du försöker med ett annat resonemang beror på att du står under ledningens trollspö och har deras syn som din verkliga och enda ledstjärna. Du tycks inte känna till att ledningens åberopat Luk. 6:1-5 till förmån för sin tolkning att tolerera vissa blodbeståndsdelar. (Vakttornet 1978, hänvisat till mycket senare) Men den texten handlar om hur Davbid och hans män åt av det som var förbjudet pga speciella omständigheter. Men det var inte bara vissa fraktioner av förbjudna bröd de åt utan hela brödkakor! Argumentet har därför full bäring på allt medicinskt bruk av blod, inte enbart på vissa beståndsdelar som Jv vill.

Det finns ingenting som visar att blodförbudet också gäller blodtransfusioner. Inget liv har offrats som måste återlämnas till Gud. Det handlar om respekt, förvisso, för livet. Men inget liv har offrats för att andra skall få blod medicinskt, och detta bruk av blod avser att främja liv. Att det handlar om livets helgd innebär alltså att blodtransfusioner är fullt förenliga med blodförbudet. Och eftersom det gäller blod som donerats av andra gäller det naturligtvis ännu mer blod som tappats och lagrats från en individ som skall återfå ditt eget blod. Jvs förbud av egentransfusion är väl det absoluta bottennappet i hela frågan. Jv säger att Bibeln förbjuder att blod som runnit ut får lagras. Detta är i DIREKT strid med texterna som i stället säger att detta gäller när någon slaktat, alltså dödat djur. Helt korrekt har Jv sagt att det då tagna livet skulle återlämnas till Gud genom att hällas ut. Men Bibeln säger ALLS INTE att donerat blod eller ens sårblod skall hällas ut och återlämnas till Gud! Då finns inget taget liv att återlämna!

Och du, det duger inte att komma med påståendet att blodet mest består av vatten. Om blodet tillhör Gud som Jv påstår, så tillhör även det vatten som finns i blodet Gud. Vatten får då tas från annat håll. Att säga att blodet tillhör Gud och inte får lagras, men att man ändå skulle få samarbeta med blodbankar för att kunna få använda vissa beståndsdelar, det hade Jesus ett bra ord för när han påvisade motsägelserna i fariséernas resonemang. Om blod inte skulle få lagras blir ju alla som använder delar från lagrat blod hälare, som förgriper sig på det som är Guds. Om å andra sidan inte donerat blod tillhör Gud och att det därför får lagras, då blir först och främst egentransfusion fullständigt tolerabelt, men också donerat blod, särskilt ALLA beståndsdelar, alltså inte bara de beståndsdelar som Jvs ledning gett grönt ljus för.

Det vi har diskuterat är ordet avhålla sig.
Om en läkare säger till dig du får under inga omständigheter ha med alkohol i någon form att göra, du måste avhålla dig från alkohol kan man då göra det du säger här ovan och ändå säga sig avhålla sig från alkohol?

Jaså, om du ur köttet utvinner endast vitamin b är det då detsamma som kött?
Är vitamin B kött eller är det en liten fraktion från kött?

Vi förnekar inte detta eftersom det står i bibeln.
Däremot har jag sagt att inom familjen kan man ha en viss kontakt och att det ges utrymme för det. Vad varje familj sedan beslutar är upp till dem.

Detta är visst relevant hur skulle du handla?
Jag vet svaret grundat på bibeln.
Vilket svar har du?

Skulle du under dödshot välja att begå otukt för att skona ditt liv?
Eller skulle du se befallningen som att avhålla sig från otukt som viktigare och på det sättet bevara dig trogen Gud men faktiskt förlora ditt liv?

Vad sägs om transfererat blods förmåga att bära syre?
De röda blodkropparna i transfererat blod ska nämligen ha en dålig förmåga att transportera syre. Jag skulle få medicinska dokument som visade på det, men jag har inte hunnit få dem.


Dessutom ska det finnas medicin man kan ge som tydligen ska verka efter bara 15 minuter vid stor blodförlust för att hjälpa upp HB värdet.
Någon som vet något om detta?
Skulle få artikel om detta också, kanske ska ligga på lite

Bra hemsida: http://www.ianestesi.se/

[quote] Dina argument håller inte.
Om du har blod och separerar det helt så du har 100% rent vatten ja då har du inte blod utan vatten.
Annars blir ju ditt resonerande ohållbart i förlängningen, allt blod som rinner ut på marken kommer ju att renas i marken och så småningom kommer vi ju att dricka det vattnet när det avskilts från det andra beståndsdelarna som när det var en enhet var den förunderliga vätskan blod.

Israeliterna/Noah fick äta kött från slaktade djur om de "avblodade " det på rätt sätt...Lätt blodet rinna bort. Trots det så är det fortfarande en mängdblod kvar när dom åt köttet...Ändå så ingår totalförbud mot blod i noahs förbund...Israliternas förbund...Och det nya förbundet.. Finns inte så många regler i det nya förbundet..En av de få stenhårda reglerna som var kvar var att man ska avhålla sig från blod.

Med andra ord så är det ok att använda blod i vissa sammanhang..Om du äter ett avblodat djur så använder du blodet som ändå finns kvar som föda.... Om det viktiga här var det fysiska totalförbudet då så skulle israeliterna/Noah fått bud om att vara vegetarianer.. Men dom fick äta det blod som var kvar i ett avblodat djur utan problem. Det var också tillåtet att mördrar diade sina barn..Men det finns en risk att blod överförs också.

Jag säger inte att det är ok att använda blodfraktioner..Det gör inte heller den styrande kresten..Utan vissa beståndsdelar är "individuella beslut ".....Om vi plockar ut blodets komponenter en efter en så kommer vi förr eller senare att få en vätska som inte längre är blod..Annars så skulle vatten vara blod också.

Om subway skulle ha en "super duper macka " med 40 komponenter så håller du nog med om att det är samma macka även om jag tar bort saltet...Men om jag börjar ta bort komponenterna för mackan så kommer mackan till sist upphöra att vara en " Super duper macka ". Frågan är bara när detta inträffar... Hur många ingridienser ska bort ?

Jag har gjort massor av research på motståndarnas hemsida innan jag blev döpt..Jag anser mig inte vara trollbunden i alla fall....Jag kan inte tvinga dig överge ditt skepp dock..

Det här verkar vara en väldigt hot topic..Men den är aldeles för bred..Vi kanske borde dela upp det här i flera mindre topics ? Ett seperat topic för de medecinska aspekter skulle kunne vara bra...