Finns själen?

Det är inte alls vad den påstår, det är ganska uppenbart att du inte förstår Köpenhamnstolkningen. Det den faktiskt säger är inte så mycket mer än att att innan vi mäter, vet vi inte om katten är levande eller död, punkt slut. Kattens vågfunktion beskriver vår kunskap om katten, ingenting annat, och innan vi mäter så berättar vågfunktionen enbart vad sannolikheten är att vi (utifrån vår kunskap om katten) kommer hitta antingen katten levande eller död. Den säger inte alls att katten är både levande och död. Så när vi sen mäter hittar vi sen antingen en död eller en levande katt, aldrig båda två samtidigt, och att vågfunktionen "kollapsar" är bara att vår kunskap om katten ökar, ingenting fysiskt händer. Upprepar vi experimentet många gånger, kommer vi se att sannolikheten för levande/död korrekt förutspåddes av vågfunktionen. Jag förstår dock din förvirring: populärvetenskapliga beskrivningar av köpenhamnstolkningen brukar vara väldigt dåliga och få den att låta ologisk och flummig, när den i själva verket är enkel och logisk.

Så vad var katten "egentligen" innan vi mätte, levande eller död? Enligt Köpenhamnstolkningen är det inte ens en vettig, tillåten fråga: vi vet det vi vet, vill vi veta mer får vi göra en mätning. Att fråga efter saker som ingen har mätt är att prata nonsens. Detta är nog det mest "konstiga" i Köpenhamnstolkningen: den påstår att frågor om saker som ingen har mätt inte är vettiga, meningsfulla frågor. Detta kallas att man inte har "counterfactual definiteness", och tänker man efter lite så tycker inte jag detta är så hemskt konstigt.

Ja bevisbördan vilar på den som påstår något, detta gäller för alla, Tinuviel. Påstår du t.ex. att jaget/medvetandet bildas i hjärnan så får du bevisa det. Om du inte vet så är det bättre att säga att du inte vet. Den dagen vi får bevis, ja då kan vi med säkerhet säga att jaget bildas i hjärnan. Men tills dess vet vi inget.

Som sagt, ett stort projekt är på gång (The Human Brain Project) där man kommer att simulera hela det mänskliga hjärnan på superdatorer för att förstå hur den fungerar. Vi kanske kommer att få veta hur medvetandet bildas? Vi kommer kanske till och med skapa självmedvetna robotar? Gör vi det så kan vi med säkerhet säga att medvetandet bildas i hjärnan. Om det visar det sig att medvetandet bildas i hjärnan, ja då är jag redo att lämna teismen och ansluta mig till ateism. Vad sägs?

Bra att du säger att vi inte vet om katten är levande eller död innan man öppnar luckan. Men det säger inte köpenhamnstolkningen. Den påstår att katten ÄR död och levande samtidigt så länge du inte öppnar luckan. Läs länken igen. Att bara göra ett sådant påstående bryter nämligen mot motsägelselagen. Hur kan man göra ett sådant absurt påstående, tycker du?

Vi är redan där annars, det är kartlagt att hjärnan är människans drivande motor.

Hjärnan har som bekant en förgrening i HELA kroppen, uttrycket t.ex att tänka med fingertopparna, har med nervsystemets omkoppling att göra - därmed inte sagt att man vet allt eller så mycket, men obestridligt att det är hjärnan som är toppchefen över varenda känsla och ansats till tanke dvs medvetande.
(varför ska man eg. behöva skriva ut detta... suck)

Utöver det har människan givetvis också ett undermedvetet sinne, men om igen.. det är hjärnan som sorterar och lagrar resp. förkastar. Så själ.. det skulle kunna motsvara överblivet lagrat minne som kapslats in och ibland stimuleras via mer subtil stimulans, sker ofta omedvetet... men kan kännas starkt.. det kan vara skuggor ur det förflutna, skuggor ur barndom, diffusare spår av känslor som satt sig i celler i kroppen - t.ex är smärta något som celler i hela kroppen, inte enbart hjärna, memorerar och utgör då triggers.

Allt det kan sammantaget, mycket grovt förenklat, utgöra själ.. dvs vad vi svårare kan sätta ord på, särskilt utiifrån begäran om redogörelse.. komplexa känslor utlöses t.ex ofta vid kriser. Det är då man känner att man är något mer än det man säger sig "vara".

Det finns inget som tyder på något annat.
Även om så skulle vara fallet finns fortfarande utrymme för en Gud.

Forskarna TROR att medvetandet bildas i hjärnan, men det finns inga belägg för det påståendet vid dagsläget. Om ungefär tio år så har man förhoppningsvis simulerat HELA det mänskliga hjärnan och DÅ kan man säga att vi har ett bevis att medvetandet skapas i hjärnan. Förstår du min poäng?

Hela teismen skulle falla om det skulle visa sig att man kunde skapa självmedvetna robotar. Varför? Jo, för att teismen påstår att människan består inte bara av en kropp, utan även av en själ. Visar det sig att själen är kroppen så är därmed teismen motbevisad. Därför ansluter jag mig till ateismen om det skulle visa sig vara så.

Precis, man har redan utformat pacemaker för hjärnan... om inte det, som reglerar neurologiska åkommor, är em säkerställning om vår kognition och reglering av diverse hormonflöden, så vet jag inte..

Hela hjärnan är ju en enda autonom kemikaliefabrik ... och balanssinnet i vårt inneröra, nära tinningloberna, det är ju sedan länge välkänt att människan orienterar sig just utefter hjärnkontoret, fast i komplexitet med utifrån kommande signaler så klart. Det är väl där de gudstroende lägger sin tillit.. att vad som kommer utirån bibel/koran/veda och kosmos, skulle vara vad som "styr oss" : men att vara i samklang/harmoni med yttre flöden att behöva synka med vår tolkningsförmåga, är inget som bestridits ovavsett....

Det är den fixerade tron, som inte längre utgjort eller än utgör tro, utan anspråket på att vi styrs... liksom att vi skulle vara fjärrstyrda.. som är själva saken, som gudsiedeologerna lägger sådan tonvikt på. Med det, menar jag att man också (beroende på indoktrinerings-febriliteten) diskriminerar logiska flödet som alltid hungrar efter vetskap - räcker att se vad barn frågar efter och hur de likt läskpapper systematiskt underhåller memorerings-kapaciteten i 5-6-års-åldern, helt fascinerande ... många barn är som små savanter i viss ålder! De grundlägger en plattform för mer avancerat logiskt intellektuellt bearbetande framledes, helt enkelt. Men inte känslorna.. det sker via en genetisk slags autopilotfunktion - in the brain

.... det förstår man när en 5-åring klår en i monopol..

Fan vad bra sagt!

Nej, det där är att missförstå Köpenhamnstolkningen, som sagt. Ta och läs wiki-artikeln om köpenhagentolkningen, eller ännu bättre den här: http://motls.blogspot.se/2011/05/copenhagen-interpretation-of-quantum.html som förklarar filosofin bakom det hela bättre.

Dessutom, även om man hävdar att vågfunktionen är en äkta fysisk sak så är inte en superposition av att katten död och levande samma sak som att påstå att katten både är levande och död. Så det man i så fall påstår strider inte mot motsägelselagen heller.

Man har belägg för att påstå det. Det finns däremot INGA belägg för att det skulle krävas en yttre kraft för att medvetande/jaget skulle uppstå.

Det här är evolution kontra ID igen, kunskap1. Det är inte två likvärdiga "teorier".

Vad lägger du i begreppet självmedveten?

Jag tror inte att du behöver oroa dig. Jag tror inte att människan skulle kunna skapa robotar med en så pass komplex mekanism som den mänskliga hjärnan.

Varför inte? Så småningom kommer vi kunna simulera en mänsklig hjärna på en dator, och då har vi ju potentiellt AI som är precis lika komplex som oss. Se t.ex. https://www.humanbrainproject.eu/ som nyligen fick 1 miljard euro i forskningsanslag och vars ultimata mål är precis det. Se också http://www.fhi.ox.ac.uk/brain-emulation-roadmap-report.pdf för en detaljerad redovisning av vad som krävs för att simulera en hel hjärna.

Det är lite fascinerande att tänka att vår hjärna av elektriska små urladdningar och flöden av signalsubstanser skapar förutsättningar att reflektera över sin egen existens. Men varför inte? Under hela mänsklighetens utveckling har hon strävat efter att nå lite längre - idag en lyx, men igår en förutsättning för överlevnad. Och ytterst är strävan efter överlevnad en strävan efter evigt liv... och ur den strävan, den rädslan föds en önskan efter något mer, efter en Gud.

Jag kan dock inte för mitt liv förstå varför man väljer en misogyn varelse som den Abrahamitiske varianten.