Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Som verkligheten ser ut idag betalade min mamma högre hyra för en 3:a i förorten än för en 4:a i innerstan (som vi fick genom kontakter)... Hur kan det ens från ett vänsterperspektiv anses vara rättvist och solidariskt?

Snick snack att jämföra hyresnivåer för Rinkeby och Hammarby S-stad. I Stockholms förorter, som Alby, säljs allmännyttan ut och privata bolag vill in och topprenovera husen så att hyrorna skjuter i höjden (ännu mer). De boende i Alby protesterar vilket verkar hjälpa föga. Var är det tänkt att vanligt folk med vanliga inkomster ska bo? Såvida inte hyreshus förstatligas kommer inte privata fastighetsägare vilja tjäna mindre pengar, marknadshyror eller ej.

Det är för dyrt att bygga i Sverige. Det är det enda problemet. Hade efterfrågan ökat kunde de privata fastighetsägarna stå med skägget i brevlådan och sina topprenoverade tvåor i Alby för 10 000 kr i hyra.

Varför kostar inte alla villor en miljard? Givetvis vill alla som säljer sin villa tjäna så mycket pengar som möjligt...

Man kan låta flyktingarna bygga sina egna bostäder. Ge dem lite nöjaktig utbildning och sätt dem i arbete. Om de bygger 50 000 lägenheter per år är flyktinginvandringen ett nollsummespel vad avser bostadstillgången.
Men det kostar ju i alla fall säkert 2,5 miljon per lägenhet, till det kommer omkringliggande infrastruktur gator vägar etc. Även om de jobbar gratis kommer man inte under 3 miljoner per bostad = 150 MILJARDER!!

Om vi bygger baracker i kåkstäder kanske det kan komma ner i 50 Miljarder. Om vi bygger flyktingläger på plats i varmare länder så kanske det bara kostar 1 Miljard.

Nu pratar vi inte privata villor (eller bostadsrätt) som är en helt annan femma. Utan tillgången på tillgängliga hyresrätter.

Sanningen är att hyrorna inte skiljer sig så mycket åt. Att bo i ett nyare hyreshus i Rinkeby kostar nästan lika mycket som att bo i ett dito i sjöstan. Bara det är rent skevt...

Alby är ju ett lysande exempel på hur det kan gå, när husen håller på att förfalla och kostnaderna för upprustning är för stora. Till och med sosseriet insåg att en utförsäljning till en privat hyresvärd var den enda möjliga lösningen i just det fallet. I annat fall hade husen fått stå och förfalla och boendemiljön hade sjunkit avsevärt med åren, vilket är fullständigt oacceptabelt ur alla hälsoaspekter.

Det är en av anledningarna, men inte allt. Självklart skulle ingen betala vad som helst för att bo i Alby. I en sund marknad kan konsumenten vara rationell. Där är vi inte idag och det beror bland annat på bruksvärdessystemet.

Samt inte att glöma vissa av dom löjliga regleringar kring byggande (Parkeringnormen exempelvi) + alla instanser, möjligheter till överklaganden som drar ut på beslut och därmed kostar pengar.

Det är fullständigt obegripligt hur någon som åtminstone är normalbegåvad kan tro att det skulle "...kunna bli billigare på sina håll. Särskilt i de sämre förorterna, där hyrorna är på tok för höga.".

Anledningen till att hyran i Rinkeby är i paritet med Hammarby Sjöstad har inte bara med hyresregleringen att göra, utan med bostadsbristen. Hyresregleringen sätter ett tak på hyran men inte ett golv.

Om det vore så att det fanns ett rikligt utbud med hyreslägenheter, skulle hyrorna i Rinkeby redan nu vara lägre eftersom människor skulle välja bort att bo i Rinkeby till förmån för mer attraktiva områden. Detta skulle leda till att vakansgraden i Rinkeby skulle öka, vilket i sin tur skulle tvinga hyresvärdarna att sänka hyrorna för att locka tillbaka "kunderna".

Så är givetvis inte fallet eftersom det är långa köer på att få hyra även i Rinkeby.

Vid marknadsprissättning kommer följande att ske:

#1. Hyrorna i attraktiva områden (t ex innanför tullarna) kommer att rusa.

#2. Hyrorna i oattraktiva områden (t ex Rinkeby) kommer att antingen vara oförändrade eller stiga.

Marknasprissättning skulle bidra till att öka nybyggnationen hyreslägenheter. Dock finns det en hel rad andra hinder för ordentlig nybyggnation i Sverige utöver marknadsprissättning. Om dessa inte åtgärdas samtidigt kommer marknadsprissättningen inte resultera i särskilt stor nybyggnation.

Varför skulle det inte kunna bli det? Själv skulle jag inte ens bo gratis i Rinkeby om jag så fick, jämfört med hur jag bor nu.

Jo men hyresrätten i sjöstan är betydligt mer efterfrågad än ditot i Rinkeby. Bostadsbristen kan man se som en sanning med modifikation. Det är brist på billiga hyresrätter på centrala lägen, men överlag är det hela enormt överdrivet.

Om beståndet hade använts på ett bättre sätt hade det funnits fler hyresrätter att hyra, men det motverkas med bruksvärdessystemet, vilket boverket också tryckte på i sin senaste analys.

http://www.boverket.se/Om-Boverket/Webbokhandel/Publikationer/2013/Bostadsbristen-och-hyressattningssystemet/

Ja och det är ett tecken på att något inte står rätt till i prissättningen.

Det är en korrekt analys.

På kort sikt kanske ja, men på lång sikt nej om man inför marknadshyror fullt ut. Dock ska man komma ihåg att det inte lär hända, eftersom det vore ett politiskt självmord.

Självklart är det så. Alla överklaganden måste bort liksom det kommunala planmonopolet osv..

Klart som fan att det alltid finns ett tak, men lägenheterna i innerstan skulle öka ännu mer än idag, det är ett som är säkert. Sen kan man inte ta ut hur mycket som helst för en lägenhet i Alby heller men tillräckligt mycket för att skrämma bort låg och medelinkomsttagare, det slutar då med att bara rika bor i innerstan och kranskommunerna medan folk med lägre inkomster som på sin inkomst inte har råd att spara till insatsen för en bostadsrätt eller liknande tvingas att bo i helt andra städer.

Du är ju en ren borgare i blodet, för att du själv sitter och håvar in pengar så rättfärdigar du ditt sadistiska tankesätt. Tänker du aldrig på andra än dig själv? Alla har inte råd att spara ihop till en insats, kan du förklara hur det går till på socialbidrag eller a-kassa, alla får inte ens jobb idag, hur ska ungdomar som inte ens har erfarenhet göra? Du blir varse det den dagen då du får ditt hem plundrat, var så säker, den dagen kommer med dagens politik.

Självklart skulle de mest populära lägenheterna säkert dubbleras i hyra men för de flesta som vill ha en hyresrätt med kort varsel, vore den lösningen den enda rätta.

Det är inte säkert att de rikaste skulle bo där. Däremot de som tycker det är mest värt och det är en viktig skillnad. Vill man bo på ett populärt läge får man vara beredd att betala för sig vad det kostar. Man kan ju alltid gå ner lite i storlek eller dela lägenhet med någon etc.




Jag håvar bara in pengar på ett sätt och det är att värdet på min bostadrätt hela tiden ökar. vilket i sin tur beror på en helt absurd bostadspolitik som du verkar förespråka.

Med mitt synsätt kommer fler unga att kunna få möjlighet till ett första boende med betydligt kortare kötid än vad vi har idag. Jag har svårt att se vad som är orättvist med det? Men du verkar ju nöjd som det är?

Vilken rabatt pratar du om? Finns det rabatter i Kista? Skulle folk sitta på en rad onödiga lägenheter menar du? Klart det finns dom som gör det, men det beror ju endast på att marknaden ser ut som den gör.

Finns ingen som skulle vilja sitta på ett förstahandskontrakt i onödan om det fanns 100 000 lediga bostäder i Stockholm.