Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, de ansågs vara nödvändiga för att tillfredställa gud X eller gud Y.

Tar du bort gudarna ur ekvationen skall du se att människan själv förstår att det inte är en god handling att kasta ner spädbarn i brunnar.

Du opererar fortfarande med strawmen, utan en tillstymmelse till att precisera dina begrepp. Tröttsamt.



Och världen är utilitaristisk menar du?


Och människor som offrar andra människor är utilitarister menar du?

Världen är på många sätt utilitaristisk ja. Den enes hjälte är den andres terrorist och alla har olika tolkning om vad som är rätt eller fel, precis som utilitaristerna. Det är säkert inget fel med det, men det leder till en subjektiv moral. Så enkelt är det.
Jag vet inte om objektiv moral existerar, men om den gör det måste den komma utifrån.

Då vet jag äntligen med vilken strawman du opererar. Utilitarismen = "världen"

Det halmdocke-kriget vill jag inte ha del av.


Beror på vad du menar med "objektiv". Men att be dig definiera dina termer har inte slagit väl ut hittils.

Vad betydar det?

http://sv.metapedia.org/w/Folkmordet_i_Kambodja
Jag tror kommentarer är överflödiga, eller?

Äntligen. Du börjar fatta

Ursäkta att jag klipper lite kreativt i din text, men kunde inte låta bli eftersom du trots allt är helt spoton.
Här är orginalet

Uppsåt och uppsåt. Du kan ju inte ha dig själv som rättesnöre för vad andra uppskattar. Om du inte fattar det blir ditt uppsåt alltid mer eller mindre ont. Om du sedan ändå lyckas göra goda gärningar så är det bara ett trevligt sammanträffande.

Låter som att du inte tycker om gyllene regeln? Vad skulle jesus sagt?

Och hur skapar du kopplingen mellan "uppsåt" och "egocentri"?


Hurså? Ett uppsåt kan vara motiverat av ett överordnat ideal i t.ex. kontraktualism, som i realiteten kan gå emot ett individs egen-intresse. Det finns väl ingen som betalar skatt för sitt eget nöje, men ändå kan se det samhälls-nyttiga i det.


Du verkar fortfarande att sitta fast i det positivist-absoluta tänkande.

Strawman.

Du hejade nyligen på ett förtydligande av påpekande av argumentationsfel. Så kan vi få ett sånt förtydligande om varför Fiffiniffis kommentar är en strawman?