Varför tror man på gud?

Vänta nu. Du menar på fullaste allvar att en människa får, enligt guds plan, förstöra för ett helt folk på fler miljoner?

"Ah du föddes i det landet. Det var ju synd. Bäst jag ger pengar till han i Sverige med lite ekonomiska bekymmer istället för att stoppa svält."

Varför ber du till en sådan gud?

Men snälla nån... om ytspänningen i den raka väg mot Gud, nu utgörs av din bön, och respektive själs intima bön om att få visualisera och skapa sitt himmelrike, då förstår du väl att du i princip bygger ett stereotypt gudsbygge.. hur skulle visionen av Gud kunna annat än ombesörja en väg där du redan bestämt dig för hur Gud ska tänkas agera.. så länge bibeltexter anger ramen/normen, eller annan urkundskälla till vilken moralisk andeteosofi bör se ut.. det måste ju innebära att man i förväg bestämt sig för hur gud agerar.. inte hur han egentligen agerar, med smakfullheten att inte direkt avslöja sig.

Du ser väl det luftigt tacksamma i att följa egen väg, så länge alla de miljoner gudsbedjare och gudstroende, faktiskt ställer upp helt personliga kriterier för var när och hur gud besvarar och konstellerar sig i resp. individs liv..

Hur tänkte du dig att det skulle utgöra en någorlunda resonlig liksom ärligare bas för diskussion, annat än att utröna vad gud egentligen per se, i sin exakta definition egentligen är mer än önsketänkande, om så att gud återfinns i varenda lilla vrå av historiska utformade artefakter av alla de slag.

Allt bottnar i hur människan tolkar sin samtid, och till förtretlighet har vi en ypperligt diger samling vetenskapsfält, som allihopa använder sig av sökning som milt sagt dammsugit varenda lob och hemisfär ur olika infallsvinklar dessutom, återsåt vad .... din känsla! hur du känner dig för dagen.. dvs fullständigt subjektivt. Det är detta som står emot bl.a ansvaret att öht ta i teodicéproblemet : ett gap som ännu tar andan ur varenda gudsfantast med hela svansen av fanatiker vilka hyllar och dyrkar, ännu år 2013.. obeskrivligt fasxinerande. Ni har ju alla var sin egen kanal "mot gud" finns ju inte ens något bärande system, mer än för stunden, den halva sekund ni kan försöka fånga känslan av guds förbisvepande... och var är beviset på att all "gudsverksamhet" är relevant.. med bl.a satsningar på t.o.m försvarsindustri, att det står i paritet till de saliga ordandet om guds härlighet ?

Det är kontradiktioner som löper likt ett kraftigt pärlband, kontradiktionerna som får folk att ens hålla gud som pålitlig sälle.

Enl. kyrkor bor gud i Tabernaklet.. men jag kan också öppna min byrålåda och placera gud/tomten/draken/greta i lingonskogen där.. som varandes min räddare och livgivare.. vari ligger skillnaden? Att fler till antalet går och beskådar tabernakel och lyssnar på medeltida besvärjelser? Det är enbart antalet godtrogna som utgör skillnaden egentligen. Att åsidosätta det vakna intellektet, tänk så mkt som kunnat ordnats om folk ägnade sig åt klarsyntheter istället? Globalt sett, om man försökte dra ner på fjäsk och tomgångsritualer..... få folk att sitta och ifrågasätta sin förmåga att känna och förmåga att uppodla ännu mer tro, på luften.. där han ju dväljer - varför itne enbart kalla det för molekylärbiologi i eterns fulla frihet? = inget. Han bryr sig inte oavsett, du är liksom fri.

Jag tror mer att gott belönas med gott. Det är en naturlag/Guds lag/karma. Det finns många saker utanför människans kontroll. Men om man bemöter alla dessa händelser med godhet så kommer det belöna sig i längden.

Därför tycker jag att det är vettigare att be om ett gott hjärta, uthållighet och empati än om pengar, en ny bil eller en lottovinst.

Skulle man kunna dra paralleller och hävda att troende lider av dålig karaktär?

Du har precis profilerat det som har blivit kärnfrågan på denna tråd (istället för trådens ursprungsfråga).

Den pådyvlande teismens oförmåga till att skilja mellan "faith" och "facts". Nu ledar din TRO dig till formuleringen av naturlagar (som du iövrigt verkar jämställa med 'guds lagar').

Med andra ord den subjektiv/objektiv förvirring som demonstrerar pådyvlande apologetiks sandlåda-nivå.

Hehe, du vet inte riktigt vad en naturlag är va?

Så vad ska enligt dig krävas av de svältande afrikanska barnen för att de ska få hjälp och vilken hjälp ska de få?

Nae, det låter inte så troligt. Man fortsätter inte att tro på gud bara för att man har dålig karaktär. Snarare brist på kunskap och eftertanke. Sen är det ju lite lättare att sluta tro på gud i Sverige än t.ex. USA. Slutar du tro här så blir väll mest reaktionen jaha, välkommen till verkligheten.
Går du ut med att du inte längre tror på gud i USA riskerar du att bli utstött och förlora jobbet.

Det borde ju då innebära att afrikas misär beror på att de inte varit tillräckligt goda, eftersom problemen inte är lösta? Eller?

De flesta i Afrika visste och vet ju inte ens vad en "gudstes" är, de har ju knappt ens hum om vad "ett bönearbete" eg. är

Sådan diskrepans skulle alltså utefter gudsteoretiker utgöra karma.. isf är det om något, bevis på hur gudstesen direkt göder diskriminering t.o.m inom andlighet, då människans intima liv som omedelbart innefattar också filosofi och känslor, isf utesluter väldigt många på jorden.

Gudstesen i västvärlden, går oavsett ut på att underordna/inordna sig etablissemangets schematisering över vad andlighet är och hur gud agerar i de olika fälten. Det är ju lömskt, att då ta för givet att geofrafisk plats skulle vara vad som får gud mer givmild alt. så sur och snål, att enbart hävda att de varit dumma redan vid tillblivandet och därför bör idka starkt bönearbete för att vad, hinna ikapp guds himmelrike.. borde de ha vetat det redan i embroyonala fasen eller vad ?

Och gudsproklamatörer har alltid vetat vad de snackar om,där de går in med sina teorier om vem som är from och vem som inte är, deras mentalhygieniska profetior har ju verkligen varit lyckade.. (not)

Jag säger inte att du har fel, men ändå lite för mycket av en generalisering. Det finns naturligtvis mängder av anhängare av varje religion som bara tror av vana, utan att någonsin ha tänkt igenom det, så långt har du rätt. Men sedan finns det också mycket intelligenta, välutbildade människor som tror. Inte bara det, det finns dessutom mycket intelligenta, välutbildade människor som har gått från att vara ateister till att bli troende. Jag nämnde tidigare i tråden Dr Francis Collins (http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins). Ingen behöver dela hans uppfattningar om religion, men om du verkligen efter att ha läst om hans karriär beskriver honom som en person som saknar kunskap och eftertanke skulle det vara förvånande.

Har inte läst hans bok, men jag har lyssnat på en debatt mellan honom, Benjamin Carson, Daniel Dennett och Richard Dawkins. Visst han är säkert en väldigt duktig genetiker, men hans argument för att gud ska finnas är inte speciellt bra. På den punkten verkar det mer som att han (av för mig helt obegiplig anledning) har gett upp sitt kritiska tänkande. Samtliga av hans argument kommer förövrigt från CS Lewis.

Här är en länkt till debatten om du vill lyssna på den.
http://www.youtube.com/watch?v=JPxGnN7RV1Y

Detta är vad Francis säger om evolution:
I believe that God had a plan to create creatures with whom he could have fellowship, in whom he could inspire [the] moral law, in whom he could infuse the soul, and who he would give free will as a gift for us to make decisions about our own behavior, a gift which we oftentimes utilize to do the wrong thing.

I believe God used the mechanism of evolution to achieve that goal. And while that may seem to us who are limited by this axis of time as a very long, drawn-out process, it wasn't long and drawn-out to God. And it wasn't random to God.

[He] had the plan all along of how that would turn out. There was no ambiguity about that.

Detta är vad alla de jag sett som både tror och forskar säger. Vad vetenskapen än gräver fram så är det guds plan.

Nödlösningssvar i mina ögon. Cudos att han inte envetet håller fast vid sin tro men det hade vart en omöjlighet ifall man samtidigt forskar om DNA.