Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är viktigt att börja med att undvika falska analogier, som skapar förvirring om vad som är vad.

T.ex. mellan objektivitet (i den relativistiska, rationella världsbilden) och teo-fascistiska 'absoluter'; mellan organiserat religions etiska system och demokratisk sekularism; mellan olika psykologiska modeller om individual/social-psykologiska modeller om människans förmåga till funktionell socialt betéende och mellan legislativa system.

Hur skulle du definiera ondska?

Jag definierar ondska som en handling där nackdelarna överväger fördelarna. Att ta droger skulle tex definieras som ondska, eftersom nackdelarna är större än fördelarna.

Igen aning, det är inte jag som påstår att den absolut finns. Jag tycker bara det är ett användbart ord.


Jag vet, jag minns fortfarande dina sorgliga argument. Där en man som med flit dränker nio oskyldiga barn med vänster hand, men samtidigt räddar tio med högerhanden ändå betraktades göra en rent god handling. Där har vi några timmar av mitt liv jag aldrig kommer få tillbaka.

Vad folk gör med sig själv har inget med "ondska" att göra.

Det finns inget som är mystiskt med begreppet ondska. Ondska är bara en ond handling, inget mer.

Jag minns det exemplet också. Att dränka någon med flit är ondska

Varför inte?

Att skada sig själv är väl inte bra, det räknas ju som en ond handling, eller?

Jo men du måste ha en definition på vad en ond handling anses vara!

Onda handlingar som folkmord i bibeln blir goda om de görs i guds namn men som idag definitivt skulle anses som mycket onda och rendera långvariga straff i domstolen i Haag.

Gud i bibeln är på samma nivå som Milosevic som uppmuntrade till etnisk rensning...och precis som israelerna så gjorde man i forna Jugoslavien som överheten sa.

Är det din definition? Ondska = ond handling?


Det tyckte du inte då, så länge som man samtidigt räddade fler än man dränkte. Det enda som betydde något var nettoresultatet.

Eftersom det bara är religiösa puritaner, flagellanter och allmänt masochister som tillför sig själv plåga. Vad folk gör .... även dysfunktionellt .... med sig själv är vanligen motiverat av nån 'morot's'-effekt.


Det är dysfunktionellt.

Jag har definierat vad ondska är.
Detta är definitionen av ondska: En handling där nackdelarna är större än fördelarna.

Säg att vi har ett företag som tillverkar läkemedel för barn. Av tusen barn som använder läkemedlet så kommer 10% av barnen att dö. Då fördelarna är större än nackdelarna, anses försäljningen av detta läkemedel inte vara en ond handling. Men om nackdelarna hade varit större än fördelarna så hade det räknas som en ond handling. Vet ej om exemplet är tydligt?

Ja, vad är problemet? Har du någon annan bättre definition, eller?


Det som räknas är om skadan är större än nyttan, inget mer. Sen tyckte jag att ditt exempel inte var bra.

Vad händer om fördelarna är 50% och nackdelarna är 50%, eller om fördelarna är 51% och nackdelarna är 49%? Vilken av handlingarna är onda respektive goda i så fall?

När något har 90% fördelar så kan man visserligen kategorisera det som en god handling, men jag skulle ändå säga att 10% av handlingen är ond, så det är inte en 100% god handling, även om majoriteten av den är god.