Varför tror man på gud?

Viktigt är att ateisten påstår inte att gud inte finns, vi accepterar bara inte ert påstående att han gör det.
Se det som två personer som möts och den ena påstår att han har en magisk drake.
Den ena behöver inte acceptera påståendet om en magisk drake tills draken bevisats.
På samma vis kan man inte sätta förnekaren i en kategori som en drakförnekare och avkräva honom bevis på att draken inte finns. Bevisbördan ligger på den som påstår en existens.
Därför har vi inte tro på att Gud inte finns, utan snarare ingen tro på påståendet att Gud finns. Ingen tro, alltså. Vi saknar tro.

Du upprepar det hela tiden. Tänk om du skulle sluta spela besserwissern som vägrar svara på frågor och ser sig som överlägsen och istället börja diskutera?

Det kan vara mysfaktorn, bland en hel del andra saker som människor gillar att fabulera och mystifiera, bristen på ork att anstränga sig med att gå till botten.. då kan det vara mysigare att smussla tissla och tassla och upphöja ritualer till "något" : ungefär som att finna mening i att gå upp i slags mental trans och ge det ett egenvärde. Gudatesen har ju om inget annat en historisk tyngd & pondus.
Jag tror många betonar just det mysiga i att iaf ha någon låtsegrej, som ingen kommer åt...

En slags kompensation.

Finns det någon anledning att tro att pengar har ett värde?

Det HAR jag gjort. Jag har förklarat var du gör fel och hur det egentligen är. Men det verkar inte bita. Oklart varför.

Alla dessa ateister som tror sig ha tolkningsföreträde på sanningen. Enligt ateisternas synsätt borde alla tycka som dem bara på grund av att det är så. Deras argumentation går i cirklar. De försöker bevisa det överlägsna i sitt egna sätt att tänka genom att hänvisa till det egna sättet att tänka på.

De har helt och hållet fastnat i sin lilla tankebubbla och kan inte se utanför den.

Med tanke på hur Gud beskrivs i de abrahamitiska religionerna skulle jag tycka det var MYCKET anmärkningsvärt att det inte finns ett uns av evidens för Guds existens om jag trodde på Gud.

Det slår mig lite som att tro på att en 100MTon meteor slog ner i stockholm igår och vara helt opåverkad av det faktum att det inte märktes på något mätbart sätt.

Jag kan både förstå och sympatisera med den synen.


Det är däremot en ganska dålig jämförelse. Du kan gå ut i Stockholm och konstatera att det inte skett. Om du på samma sätt kan konstatera att gud inte finns är jag intresserad av dina resonemang.

Inte enligt den rationella världsbilden.


Presenter i så fall alternativet till den rationella världsbilden istället för att skapa strawmen omkring denna.


Tills vidare finns det inget attraktivt i den vaga anti-logik som ni typer brukar komme med.

Ok, visst, den typen av handfast evidens är inte att vänta, vad jag menade var att jag finner det lika osannolikt att en dylik Gud inte skulle lämna spår efter sig någonstans, vad och var man än tittar och studerar och mäter och dokumenterar är det precis som att han inte fanns.

Och detta om en allsmäktig varelse som besvarar bön, hjälper folk, röjde runt helt oblygt en del innan vi började mäta och dokumentera lite mer noggrannt osv. Jag vill mena att hans sammanlagda mätningsbara impact på världen borde vara i paritet med ett stort meteornedslag, men istället är det zip, nil, nada.

Du har svårt för att hitta runt i det här med 'bevis' och bevisbörda, vilket är mycket essentiellt för majoriteten av informerat ateism (men med tanke på att du inte heller vet vad ateism är, är det kanske inte så konstigt).

Precis, tack för preciseringen. För en troende är det inte speciellt nada, en troende kan tycka sig se guds påverkan på en mängd saker i vardagen. Det betyder inte att det är så. Jag nämnde Francis Collins tidigare i tråden. Han är en briljant vetenskapsman och hans medicinska forskning om DNA har bidragit till enorma framsteg i kampen mot både nervsjukdomar och cancer. Han säger, som också nämndes, att en orsak till att han kom till tro var att han såg gud i hur vacker naturen kan vara. Det tycker jag själv, också om jag är kristen, att är ett väldigt vagt argument och jag har all förståelse för icke-religiösa som inte omfattar det. Ett annat argument Collins för fram är att människor har en moral (åtminstone de flesta ). Ett lite mindre vagt argument, men naturligtvis inte ett bevis.

Men religiösa kan alltså tycka sig se guds impact, som du säger, både i stora och små saker, saker som en icke-religiös inte ser som något gudomligt alls. Därför skrev jag redan att guds existens varken kan bevisas eller motbevisas.