Varför tror man på gud?

2013-11-11, 16:53 #**1225**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Eftersom flera ateister inte tycks vara överens med mig om följande enkla definition

kanske ni kan berätta vad det är som inte stämmer i den.

Har du inget bättre att komme med än försöket på att upprepa klyschan om ateism som en tro?

Citera

2013-11-11, 16:59 #**1226**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 3 913

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Eftersom pådyvlar-teistens 'argumentation' till 90+% består av högtläsning från nån missions-manual är det påfallande att dessa "ingående argument" aldrig når fram till t.ex. detta forum.

Det borde väl inte vara helt omöjligt för dig att presentera étt eller några få exempel pä verkligt bra argument. Eller du kanske inte förstår dom såpass bra själv, att du kan argumentera omkring dom?

Har du läst tråden? För femte gången, boken handlar inte om att presentera vetenskapliga bevis för guds existens, boken diskuterar om guds existens är förenlig med vetenskap eller inte. Blev det klart nu?

__________________
Senast redigerad av JeanLuc 2013-11-11 kl. 17:01.

Citera

2013-11-11, 17:01 #**1227**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 3 913

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Har du inget bättre att komme med än försöket på att upprepa klyschan om ateism som en tro?

Så vad är ateism?

Enkelt sagt, varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens.

Citera

2013-11-11, 17:07 #**1228**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Så vad är ateism?

"Utan gudstro"

Citat:

Enkelt sagt, varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar.

Säg det till de religiösa som påstår sig veta. Det finns MÅNGA.

Citat:

Båda sidor gör antaganden.

1. På vilket sätt?

2. Antagande är inte tro.

Citat:

Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge.

Ja, jag har svårt att medge saker som inte är sanna.

Citat:

Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens.

1. Beror på vilken gud och vilka egenskaper gud sägs ha. Att asaguden Tor orskar blixtarna finns det t ex vetenskapliga bevis emot.

2. Det går inte att med säkerhet bevisa att saker inte finns. Speciellt inte om de är ofalsifierbara, vilket gudar tenderar att vara.

Citera

2013-11-11, 17:08 #**1229**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Eftersom pådyvlar-teistens 'argumentation' till 90+% består av högtläsning från nån missions-manual är det påfallande att dessa "ingående argument" aldrig når fram till t.ex. detta forum.

Det borde väl inte vara helt omöjligt för dig att presentera étt eller några få exempel pä verkligt bra argument. Eller du kanske inte förstår dom såpass bra själv, att du kan argumentera omkring dom?

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Har du läst tråden?

Tydligen mer noggrant och med större förståelse än du läste mitt inlägg.

Citat:

För femte gången, boken handlar inte om att presentera vetenskapliga bevis för guds existens, boken diskuterar om guds existens är förenlig med vetenskap eller inte.

Vad förhindrar dig från att presentera ett av dessa samexistens-argument?

Citera

2013-11-11, 17:11 #**1230**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Så vad är ateism?

Enkelt sagt, varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens.

Du vet alltså inte vad kategorin "ateism" är (~svag och stark ateism). Vad om du nu FÖRST gjorde lite hemarbeta och SEN blev polemisk?

Citera

2013-11-11, 17:19 #**1231**

Medlem

Reg: Okt 2013

Inlägg: 5 310

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Så vad är ateism?

Enkelt sagt, varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens.

Ja det är känsligt för dom som sätter enorm tilltro till vetenskapen. Folk är okunniga helt enkelt om vad vetenskaplig forskning är för något och försöker se det som slutgiltiga sanningar och förklaringar.

Citera

2013-11-11, 17:21 #**1232**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 3 913

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Vad förhindrar dig från att presentera ett av dessa samexistens-argument?

Har du hört om Google? Du kan läsa t.ex. artikeln på Wikipedia som ger en ganska balanserad syn med både beröm och kritik
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_God:_A_Scientist_Presents_Evidence _for_Belief

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Du vet alltså inte vad kategorin "ateism" är (~svag och stark ateism). Vad om du nu FÖRST gjorde lite hemarbeta och SEN blev polemisk?

På ett sätt som är typiskt för fundamentalister vägrar du diskutera sakfrågan och ger dig hela tiden ut på undanflykter. Här är igen vad jag skrev, om du inte håller med om något får du gärna förklara vad du anser att är fel.

"Varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens."

Citera

2013-11-11, 17:21 #**1233**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av staffanwestberg

Ja det är känsligt för dom som sätter enorm tilltro till vetenskapen.

Nej, det är känsligt för de som sätter värde på SANNING.

Citat:

Folk är okunniga helt enkelt om vad vetenskaplig forskning är för något och försöker se det som slutgiltiga sanningar och förklaringar.

Strawman.

Citera

2013-11-11, 17:23 #**1234**

Avstängd

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 528

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

På ett sätt som är typiskt för fundamentalister vägrar du diskutera sakfrågan och ger dig hela tiden ut på undanflykter. Här är igen vad jag skrev, om du inte håller med om något får du gärna förklara vad du anser att är fel.

"Varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens."

Problemet är att du är väldigt okunnig om sakfrågan eftersom du inte ens bemödat bemästra ens de grundläggande definitionerna.

Citera

2013-11-11, 17:27 #**1235**

Medlem

Reg: Okt 2013

Inlägg: 5 310

Citat:

Ursprungligen postat av Fiffiniffi

Nej, det är känsligt för de som sätter värde på SANNING.

Det är faktiskt tvärtom. Men visst, tro vad du vill.

Citera

2013-11-11, 17:31 #**1236**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Vad förhindrar dig från att presentera ett av dessa samexistens-argument?

Citat:

Ursprungligen postat av JeanLuc

Har du hört om Google? Du kan läsa t.ex. artikeln på Wikipedia som ger en ganska balanserad syn med både beröm och kritik

Icke-svar. Varför introducerar du argument du inte kan/vill stå för själv?

Citat:

På ett sätt som är typiskt för fundamentalister vägrar du diskutera sakfrågan och ger dig hela tiden ut på undanflykter. Här är igen vad jag skrev, om du inte håller med om något får du gärna förklara vad du anser att är fel.

[i]"Varken en ateist eller en religiös vet att gud existerar eller inte existerar. Båda sidor gör antaganden. Det här tycks vara väldigt svårt för vissa ateister att medge. Det finns inte ett enda vetenskapligt bevis för guds existens och det finns inte ett enda vetenskapligt bevis mot guds existens."

Detta argument hämtat från en missions-manual har redan ältats igenom till medvetslöshet, och det minste du kunne göra är faktisk att själv skaffa dig dom enklara definitioner. Skall vi verkligen behöva gå ner på sandlåda-nivån med definitioner 101 varje gång nån pådyvlar-teist dammar av en klyschorna från sin missions-manual.

Citera

Varför tror man på gud?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in