Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Tror inte jag heller pga att han inte har något att dölja. Det ska dock bli intressant att höra hur han förklarar (döds)hoten som han riktat mot VB på sms

Mannen på den översta bilden har också skägg: http://www.bodenbushido.se/?page_id=27

Har undersökt på internet och ingenstans har jag hittat att valpar tuggat sönder sladdar och dött. Så här skrev en insändare.

Jag tror inte att hundar känner om en kabel är skarpladdadt. Har sett för många söndertuggade kablar för att tro det. Har även sett hur hundar kan börja uppföra sig konstigt efter en ordentlig stöt. Däremot verkar dom överleva tuggandet även då dom får frysboxar m.m. att lägga av.

Elchock kan man få men frågan är om det blöder så kraftigt...ska undersöka vidare. Hittar inte att elchock orsakar blödning dock brännskada.

Borde inte föräldrarna kunna redogöra för när hunden dog?

Ur dagens förhandling;

Citat:
13.05: Selini berättar om att polisen har spanat på 22-åringen i två tidsperioder. Dessemellan hade de spaning på en annan person. Han rättar ett tidigare pm där han uppgett att spaningarna på 22-åringen pågått sedan den 18 maj.
- Vi hittade honom först den 21:a. Vi anträffade honom på en restaurang, korrigerar sig Mikael Selini.

Hade ni dygnet-runt-spaning på honom sedan dess?
- Nja, det är svårt att vara helt säkra, men vi är ganska säkra på vad han gjorde mellan den 21:a till den 23:e.
13.07: "Mellan 18-21 maj hade vi spaning på en annan person", berättar Mikael Selini.

Anna Bergström: Vem var det?
- Det var 50-åringen. Vi hade några "gluggar" då vi tappade honom, men vi hade bra koll på honom dygnet runt.

13.13: - Det är helt riktigt att jag skrivit fel. Det ska vara den 20:e och inte den 18:e som det står i pm:et, säger Mikael Selini.
Anledningen till att rätten ägnar sig åt dessa datum handlar om det fynd som gjordes i det öde huset. Försvaret har antytt att 22-åringen inte kan ha placerat ut kroppsdelarana eftersom han stod under polisbevakning under de tänkbara datumen.

Nu visar det sig att 22-åringen bevakades inte förrän efter den 21 maj.


Kommentar:
Förtroendet för detta spaningsteam i Boden har NOLL förtroende.

1. Man kan inte ens hålla reda på dstumena. Skriver en skriftlig redovisning med fel datum? Nehej du, det passar att komma med det nu va?
Glöm det.

2. Om spaningarna är lika illa utförda som de skriftliga rapporterna så är det NOLL värde i dem. Dels för att man visar tendens att vara slapp och slarvig i tidsuppfattningen, och dels för att man inte är noggrann i själva spaningen som har luckor.

3. Vi har redan diskuterat polisens eventuella inblandning och kompisskap med MB. Nu när det börjar brännas ordentligt, ja för att inte säga den mest brännande punkten hittills, ja då får han hjälp av polisen som påstår att de redovisat fel datum tidigare.
Pyttsan!

Det är helt sjukt hur det här fallet har skötts. En rättsskandal är det till 100%.

Obs! Tidigare har det framkommit helt andra uppgifter som motsäger varandra. I intervjuver har åklagarna och Inge Barsk exempelvis skrytit med att de har haft full koll på KJ.
Återkommer med videofilmer och uttalanden.

Det är nästan så att jag börjar tycka lite synd om KJ när jag tar del av advokat Forsbergs insatser i rättegången. Det imponerar lindrigt uttryckt inte. Det egna förhöret med KJ var förutom ett försök att framställa honom som totalt hjälplös igen (dödfött,men jag förstår att han måste göra det) i stort sett bara svammel och slutade snabbt. Han ger inte intryck av att vara på tå i övriga utfrågningar heller. Hela idén med att satsa på plantering av bevis och låta KJ sitta och säga att en gärningsman gått och hämtat hans tejprulle, besudlat den och sen ställt tillbaka den i lägenheten känns mer eller mindre vettlös. Jag kan se en tingsrätt godta bevisplantering som rimligt tvivel i ett mål rörande narkotikabeslag där den misstänkte kan visa att han har fiender som haft konkreta skäl att få honom ur vägen eller hämnas på honom och där det kanske också finns någon stödbevisning i form av iakttagelse av personer som i viss mån kan stödja det. Möjligen, möjligen. Men under de omständigheter som råder här: Aldrig! Den enda återstående frågan tror jag är nu om rätten ska "överraska" med att enbart fälla honom för griftefridsbrott. Det känns dock som ett knepigt beslut att ta, då det i princip implicerar att man ser det som relativt troligt att det både funnits en gärningsman till och att KJ bara varit en passiv medhjälpare i det hela. Jag tror han åker dit för mord.

Och där slog vittnet hål på teorin att det skulle varit tv och filmen skriket kommit från. Som KJ skulle tittat på? Har för mig att det var Charlies änglar; och någon användare här lyckades hitta skrik kvart över 9. Nu säger detta vittnet att han kollade på klockan lite innan 10 när han hörde 2 skrik.

I NSD:s direktrapportering idag nämnde en läsare denna filmsnutt från Charlies änglar, som ju sändes med start kl 21 i TV6, lördagen den 4 maj. Lucy Lius höga och gälla "banzaiskrik" ca 15 minuter in i filmen kan ha varit det skrik som grannarna hörde. Inte alls omöjligt, faktiskt...


http://www.youtube.com/watch?v=sYoMptnLDgw

Span var enligt mitt förmenande,

10 maj avbrytes sök, ny rubricering.. "människorov"

Loppa på

KJ 11-12 maj,
MB 13-19 maj, avslutas 19 maj.
20'e maj glugg i span på person fast avsikten var KJ men lokaliserades först 21 maj.
21-23 maj KJ.

Att polisen inte har ordning på datum i sina PM är åt h-vete men att därifrån tro att de manipulerar för att blidka åklagarsidan är helt uteslutet.

De får nog ta en rejäl vända i kåren om hur man tillser att saker och ting pm'as korrekt.