Citat:
Har bara en ungefärlig U-statistik, men i år var det tydligen 41% U så en liten förbättring, men fortfarande extremt högt, kan tänka mig att AB procenten ligger mellan 10-15%. Så antar att det är dags att kasta skit på GU igen
Dock så måste jag framhålla som jag har gjort tidigare i tråden, att vi verkar vara bättre rustade inför ''väggen'' alltså T2 Civilrätt eftersom runt 20-25% får AB där vilket är att jämföra med vissa klasser i t.ex. Uppsala där man har snittat 10% AB. (nu drar jag bara statistik från minnet någon får gärna komma med bättre grundad sådan). Förlora 15 hp och ta igen med 30
Dock så måste jag framhålla som jag har gjort tidigare i tråden, att vi verkar vara bättre rustade inför ''väggen'' alltså T2 Civilrätt eftersom runt 20-25% får AB där vilket är att jämföra med vissa klasser i t.ex. Uppsala där man har snittat 10% AB. (nu drar jag bara statistik från minnet någon får gärna komma med bättre grundad sådan). Förlora 15 hp och ta igen med 30

Det är intressant det du skriver och det är ungefär min tanke också. Jag är en av de lyckliga hundra personer som denna termin får läsa KERAI en gång till (en vecka kvar nu! pust...) men jag tycker inte att det egentligen är fel på ambitionsnivån på kursen. Visst kan man tycka att det är lite orättvist om man jämför med andra skolor då vi konkurrerar på samma arbetsmarknad, men det går att hitta orättvisor överallt i denna värld om man vill och millimeterrättvisa är vare sig önskvärt eller möjligt.
Problemet med KERAI är inte kursen i sig enligt min mening utan jag tror att det blir bättre resultat om studenterna kommer bättre förberedda. Med andra ord måste ambitionsnivån öka tidigare under utbildningen. Jag antar att du tillhör den första GJM-kullen? Det ska bli intressant att se nästa höst hur ni hanterar KERAI. Jag har visserligen inte studerat GJM-upplägget närmare men jag misstänker att CM som är kursansvarig för båda försöker få studenterna bättre förberedda. Att ni har ett bättre AB-snitt på T2 kan kanske vara ett tecken på att det fungerar.