Citat:
Ursprungligen postat av
freudianslip
Vilka strategiska och taktiska mål uppfylls genom att på måfå bomba byar och civila på det sättet?
Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Troligen är orsaken den som omnämns i filmen, man försökte döda ledarskapet av rebeller som samlats i staden. Vad du ser är skillnaden mellan precisionsstyrda bomber och "dumma" bomber; om amerikanerna missar fem av hundra liknande bombningar blir det totalt ramaskri, om regimen träffar med hälften måste man säga att de gjort ett mycket bra jobb.
Sen bör ni också tänka på att i detta sammanhang kan man ej lita på information om i vilket hus dessa ledare befinner sig.
1) Rebeller kanske vill att Assad skall bomba fel hus för att få material att visa omvärlden
2) Rivaliserande rebeller (det finns det gott) kan med vilje ge felaktig information om varandra
Summan av detta är att man ej bör bomba några hus alls om man inte har egna stridande förband på marken i närheten som kan verifiera att det där huset är "legitimt" att ta ner. S.k. stridsledning
Jag tror dock att SAA har lärt sig mycket under detta krig och gör ett bättre jobb nu än i början av kriget. Det verkar som de samlar sig för insatser på marken i så stort antal att de med övertygande styrka städar bort rebellerna med minimala civila förluster.
Det finns ingen anledning att attackera rebellerna om SAA inte just där och då förfogar över överväldigande numerär. Då är det bättre att låsa fast dem i ställningskrig tills det antal soldater med rätt kompetens kan ta sig an dem.
Här visar det sig att viktigast av allt är att stänga gränserna. Rebellerna kommer i mycket litet antal från Syrien och klarar man av att förhandla fram stängda gränser med omvärlden så har man vunnit en stor del av kriget redan där.