Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Personen blir bara återupptagen om den visar "uppriktig ånger".
Hur ångrar man att man hade rätt?

Jag vet att man som JV döps till organisationen och inte enligt det bibliska "i faderns och sonens och den Heliga andens namn".
Men det är man knappast medveten om när man döps som minderårig som de flesta åtminstone i Sverige gör.
Man gör det för att det förväntas av dig.

Jag tror att du vet att man inte behöver vara det minsta påstridig för att åka ut.
Man behöver bara uttrycka en avvikande uppfattning privat.

Kan du ge exempel på en förening eller parti som kräver att medlemmarna aldrig mer ska prata med en före detta medlem?
Om inte är din jämförelse värdelös (igen).

Nej JV tror inte att de har direkt kontakt med Gud eller att de får direkta uppmaningar från Gud.

Bibeln är Guds ord, Vakttornet förklarar bibliska sanningar enligt hur JV har förstått bibeln.

Nej, det gör jag inte, för vad börsbolagen anser är inte avgörande. Jesu föremöme är det däremot. Att förbjuda något som var förknippat med Jesus är fördömligt. Jv står där med sin historiska villfarelse som ännu inte helt har klingat av. Det fanns en tid då Jesus inte skulle få ha hållit övningstal bland Jv, och DET är avgörande. Skäggfobin kan Jv aldrig tvätta av sig. Den vidlåder som ett belägg för sekterism. Och nota bene, i de för Jv förhatliga kyrkorna hade man hela tiden en sund uppfattning som aldrig förmenade någon framträdande person att ha skägg.

Till det kan jag tillägga att i Guds avsikt så är det så att alla som dött genom naturlig död eller genom lidande på något sätt kommer att få en uppståndelse tillbaka hit till jorden.
Så det lidande och död mänskligheten fått utstå genom Satans och människans styre kommer genom Guds försorg att återställas.
Det som pågår nu blir en parentes i historien men tyvärr nödvändig för att skapa ett prejudikat för att människan ska få ett liv i evig lycka.

Sålänge ni inte försökar stoppa teokrati ner i halsen på andra är det er sak inom gruppen.

Ja, det är just det som är poängen. Födelsedagsfirande, t ex. sker inte för att hylla någon vidskepelse eller några falska gudar. Hur det än kan var varit i forntiden så gäller detta inte i dag. Skulle det hedniska ursprunget vara avgörande, så måste vigselringarna kastas. För de har upptagits från hedendomen och helgats genom bruk inom kyrkan, precis som kardinal Newman har visat. Kan de användas trots den hedniska bakgrunden måste man tolerera också andra seder med hednisk bakgrund som idag har en helt annan innebörd än förr. Annars förtjänar man benämningen skrymtare.

Så om vigselringarna kan ha sin plats bland kristna måste t ex födelsedagsfirandet kunna ha det.

Den dagen han gjorde uppror emot Gud och syndade.
Ja vi kan kräva vägledning och det får vi.
När du skriver hen blir det bara svårare att förstå exakt vad du syftar på...Det är språket som avgör om han kallas han eller något annat pronomen, det beror mer på språkets uppbyggnad.

Den dagen han gjorde uppror emot Gud och syndade.
Ja vi kan kräva vägledning och det får vi.
När du skriver hen blir det bara svårare att förstå exakt vad du syftar på...Det är språket som avgör om han kallas han eller något annat pronomen, det beror mer på språkets uppbyggnad.

Jag tror att om han kom och ingen visste det var han så skulle nog många ha tankar om hans klädsel också.
Olika tider och seder som sagt.

Men om och om och om igen har vi läst i Jvs litteratur att det är Gud som har uppenbarat den aktuella förståelsen. Det gäller också uppfgattningar som ledningen senare har förkastat. Att Jv inte skulle ha uppfattningen att den är ledd av Gud är i strid med vad litteraturen om och om igen har sagt.

Sålänge ni inte försökar stoppa teokrati ner i halsen på andra är det er sak inom gruppen.