Hänger väl med lite grann i syrienkonflikten. Men undrar om ni som är någorlunda objektiva och mer insatta än jag skulle kunna svara på hur "världen" ser på gasattacken numera? Det var ju vissa försök för några månader sedan från media där "det slogs fast" att Assadsidan var skyldig. Men jag vet också att FN inte kom fram till någonting absolut, att Ryssland har sina bevis och så vidare.
Vad är uppfattningen idag? Lutar det åt att rebellerna eller Assadsidan vad skyldig?
Jag är inte så insatt och kanske inte så hemskt objektiv heller men som jag förstår det ligger skiljelinjerna kvar där de gjorde när USA hotade anfalla. USA, Frankrike och de andra länderna som stödjer "oppositionen" hävdar att allt tyder på att regeringen utförde attacken medan Ryssland och Syrien hävdar att det var oppositionen med hjälp från Saudiarabien. Ingen sida har kunnat visa upp konklusiva bevis för sin version.
Den "slutgiltiga" FN-rapporten ska komma i början av december. Den som redan publicerades var enbart preliminär.
Sedan finns det en kollaborativ blogg som gjort en sammanställning av de tillgängliga bevisen, bl.a. baserat på en grundläggande kritik/analys av den redan släppta FN-rapporten. Slutsatsen där är att det var oppositionen som genomförde attacken. Väl värt att läsa men mycket att gå igenom om man vill dubbelkolla alla källor:
Vänta nu här, det jag beskrev i inlägget du svarade på handlar ju inget om det du skriver om? Jag måste säga jag känner mig bortkollrad här!
Och så ber vi om källa till dessa fantasier. Hela texten är full med sakfel, vi vet vilken typ av vapen som användes vid kemattacken, och de enda som har setts bruka dessa är regimsidan.
This section provides background information on the attack that is not directly related to culpability, but is necessary for understanding the rest of the evidence.
On the night between August 20th and 21st the regime launched a wide scale attack on the Ghouta area.
Evidence that a regime attack was ongoing at that time:
Regime attacks on this area are a regular occurrence
Report of a non-chemical heavy artillery attack
Opposition social media accounts reported heavy fighting at 1:15 AM, more than an hour before the chemical attack was reported.
The US reported seeing rocket launches from government territory at about 1:00 AM (60 minutes before the chemical attack).
All evidence and more details here (item 3)
On the same night, rockets with large sarin warheads (hereinafter “UMLACA”) landed in Zamalka, an opposition dominant residential area, killing hundreds.
Evidence that sarin poisoning occurred only in the Zamalka area:
There are dozens of first-hand reports of sarin poisoning, and all of them are from the Zamalka area (see examples here, here, here)
It should be noted that initially the attack was thought to encompass nearly all of the Ghouta area. This was later found to be a misunderstanding due to nearby hospitals helping patients from Zamalka. The only town that continued to claim a chemical attack was Moadamiyah. However, this report was found highly unreliable.
See full analysis of the Moadamiyah site here
Evidence that UMLACAs landed in Zamalka:
Multiple videos of UMLACA in their impact sites were found in Zamalka, some of them reported only a few hours after the attack
Three UMLACA impact sites are analyzed here
Video of a fourth Zamalka impact site
Video of a fifth Zamalka impact site
Human Rights Watch received from local activists information of 12 UMLACA impact site, all in the Zamalka area. Report and map here.
There were no reports of UMLACA impacts anywhere else.
Evidence that the UMLACA was the sarin delivery device:
They were found immediately after the sarin poisoning, and in the same area. No other munitions were reported.
The impact sites and rocket remains show no signs of damage from explosives or incendiary.
The impact sites have remains of a container capable of carrying around 60 kg sarin. The remains are stripe-shaped, indicating the container was designed to explode on impact, tear open, and release its content to the environment.
The UN has reported finding sarin in soil samples taken near the impact sites.
More details in the UN report.
Evidence that hundreds were killed:
We have not yet concluded our analysis of the number of casualties, but most sources report numbers in the hundreds. A good analysis of the different sources may be found here, reaching an estimate of less than 500.
Vilken propaganda pratar du om? Det lutar alltså att regimen är skyldig, och det har inget med propaganda att göra. I övrigt har väl samtliga involverade länder samma uppfattning som tidigare, men jag har svårt att tro att ryssarna ens tror på sina egna sagor.
Det är fult att skriva att det lutar åt något som om det är ett objektivt faktum när det rent konkret finns många som har relevanta poänger om varför det inte är så. Även om du väljer att inte ta till dig de argumenten så måste du i alla fall fått grepp om att din uppfattning inte är den allmänt gällande, varken här på flashback eller annorstädes där debatt förekommer.
Man måste även sätta Assads agerande i sammanhang. Han gör ju inte denna nya konstitution av egen vilja, utan han gör det på grund av omständigheterna och enbart på grund av omständigheterna.
Men konstitutionen kom ju ganska fort efter att folket börjat protestera.
Enligt han själv så satte de igång arbetet med ny konstitution direkt när folket visade sitt missnöje.
Det kan man heller inte förkasta som lögn då en ny konstitution presenterats och tidspunkt för ett val fastslagits.
Dina svar är lika verklighetsfrämmande i vad Assad är för en liten underlig filur med förtrycket som vapen. Hjärntvättade människor går det 13 på dussinet i MÖ. FaCIT: Assad och demokrati är som olja och vatten, går inte att förena, det vet varenda människa.
Men snälla du, så du menar alltså att det inte existerar någon ny konstitution?
Sen var försiktig med "varenda människa" argument. Det är du och Salafisten Thunderman som använder sådan retorik.
Sen att 13 på dussinet är hjärntvättade i MÖ är väl rent rasisktiskt att påstå (iallafall om åsikten skulle passera aftonbladets kulturredaktion, men det är ju där du hämtar din info så..).
Men konstitutionen kom ju ganska fort efter att folket börjat protestera.
Enligt han själv så satte de igång arbetet med ny konstitution direkt när folket visade sitt missnöje.
Det kan man heller inte förkasta som lögn då en ny konstitution presenterats och tidspunkt för ett val fastslagits.
Ganska fort?
Det fanns inga sådana här ideer innan inbördes kriget, så vad ska man dra för slutsatts.
Hänger väl med lite grann i syrienkonflikten. Men undrar om ni som är någorlunda objektiva och mer insatta än jag skulle kunna svara på hur "världen" ser på gasattacken numera? Det var ju vissa försök för några månader sedan från media där "det slogs fast" att Assadsidan var skyldig. Men jag vet också att FN inte kom fram till någonting absolut, att Ryssland har sina bevis och så vidare.
Vad är uppfattningen idag? Lutar det åt att rebellerna eller Assadsidan vad skyldig?
På en här bloggen finns en utförlig och någorlunda opartisk diskussion:
On August 21st the world woke up to horrifying images of a chemical attack against civilians in Syria. Over time the details emerged: Rockets with sarin filled warheads landed in rebel-held residential areas, killing hundreds and injuring thousands. However, one crucial detail remained unclear: Who carried out the attack? Each side naturally blamed the other, with western intelligence agencies providing evidence supporting the opposition, and Russian intelligence supporting the regime. Both sides issued biased reports with cherry-picked evidence, only adding to the confusion.
This blog was created to counter these disinformation campaigns, by providing an open online collaboration platform to investigate who is behind the attack. It turned out to be very successful with dozens of contributors meticulously documenting and analyzing thousands of pieces of evidence. Due to the sensitivity of the matter, high standards were enforced: Only reliable evidence verified by multiple sources may be used. No unverifiable statements from a single source, no generous interpretations of blurred images, and no cherry-picked circumstantial evidence.
This post summarizes this effort and provides the final conclusion. It should not be read as an opinion piece that tries to promote a certain point of view by choosing convenient evidence and making unsubstantiated claim. It is the result of a ground-up process that started by meticulous collection of all relevant evidence (regardless of what theory it supports), scrutinizing each item, and examining which scenarios can best match the evidence. At the end of the process only one scenario was found plausible. It is presented below in a hierarchical structure that allows the reader to independently verify every statement: Just follow the links and you will always reach hard evidence: a video, an eyewitness report, a mathematical model etc.
The only plausible scenario that fits the evidence is an attack by opposition forces. Following is a description of the main findings, with each one linked to the evidence that backs it.
Vad Bernad_law skriver om "raketernas banor" är helt fel, av skäl som redovisas på bloggen.
__________________
Senast redigerad av Aleksanterinkatu 2013-11-07 kl. 18:32.
Kan ju såklart vara propaganda, men t.ex. den lilla tjejen i slutet på andra filmen kändes i hjärtat.
Filmer alla borde se (och såklart kritiskt själv värdera sanningshalten i) men jag tror inte att man kan fejka de stora pro-Assad demonstrationerna som det visas exempel på.
Tyckte också man kände igen en del bilder från den första där demonstrationerna var uppenbart fejkade.
Det fanns inga sådana här ideer innan inbördes kriget, så vad ska man dra för slutsatts.
Att man relativt snabbt skrev ihop en ny demokratisk konstitution när folket på allvar visade att de ville ha en sådan. Ingen förnekar nog att det behövdes eller att påstår Syrien var det perfekta landet.
Slutsatsen man kan dra är att rebellerna inte var intresserade av någon demokratisk konstitution eller att komma fram till en någorlunda fredlig lösning.
Att man relativt snabbt skrev ihop en ny demokratisk konstitution när folket på allvar visade att de ville ha en sådan. Ingen förnekar nog att det behövdes eller att påstår Syrien var det perfekta landet.
Slutsatsen man kan dra är att rebellerna inte var intresserade av någon demokratisk konstitution eller att komma fram till en någorlunda fredlig lösning.
Demonstrationerna började i januari 2011 och den nya konstitutionen infördes i februari 2012. Anser du att 1 år och 1 månad, är relativ fort och att assad var lyhörd för folkets missnöje? Hur många hann mista livet under denna period?
Rebellerna kom senare in i bilden, och innan dess kunde assad ha infört den nya konstitutionen. Givetvis lyssnar inte rebeller på nya utspel när strider pågår, det är fortfarande en diktatur som vi talar om.
Demonstrationerna började i januari 2011 och den nya konstitutionen infördes i februari 2012. Anser du att 1 år och 1 månad, är relativ fort och att assad var lyhörd för folkets missnöje? Hur många hann mista livet under denna period?
Rebellerna kom senare in i bilden, och innan dess kunde assad ha infört den nya konstitutionen. Givetvis lyssnar inte rebeller på nya utspel när strider pågår, det är fortfarande en diktatur som vi talar om.
Konstitutioner är ofta något som tar många år att skriva.
Hölls ju även en folkomröstning i förkant om den skulle införas.
Du får tänka att det tog ett tag innan demonstrationerna drog igång på allvar och att det sedan tar ett antal månader att införa.
En sak kurder nog inte kommer gilla är en liten detalj.
Citat:
It also says political parties cannot be based on religion, professions or regional interests. This would exclude the outlawed Muslim Brotherhood and autonomy-seeking Kurdish parties
Konstitutioner är ofta något som tar många år att skriva.
Hölls ju även en folkomröstning i förkant om den skulle införas.
Du får tänka att det tog ett tag innan demonstrationerna drog igång på allvar och att det sedan tar ett antal månader att införa.
Kallar du detta demokratiskt? Vi håller på att diskutera en ny konstitution som fastställer en tidpunkt för ett demokratiskt val i Syrien, och det visar sig inte ens vara tal om demokratisk val, eftersom inte alla partier är välkomna att delta.
Förövrigt så hittade jag dessa snutar i texten du hänvisade till. Tycker du det är konstigt att dom inte tror på löften om demokratiska val?
Citat:
A member of the opposition Syrian National Council in exile said political reform had come too late to slow down what began as a mostly peaceful protest movement, but which has since turned violent in response to Assad's brutality.
-------------------------
This constitutional draft came 11 months late. The truth is Bashar al-Assad has increased the killing and slaughter in Syria. He has lost his legitimacy and we aren't interested in his rotten constitutions, old or new, he said.
