Konflikten i Syrien

Mer eller mindre ja, svaga stater där man kan få tag i världens viktigaste resurs, olja, till ett lågt pris. Se bara på hur det är i Irak idag, landet är splittrat, shiiter och sunniter krigar på samtidigt som USA och Israel köper billig olja från KRG som är betydligt mycket lugnare än resterande områden. Åtminstone om jag förstått situationen rätt.

2003 gick man i krig p.g.a. massförstörelsevapen som inte fanns... 2009 och framåt är det proxykrig för demokratidrömmar som inte finns som gäller... Det är klart, en liten del av oppositionen är säkert genuina demokratiförespråkare, men det är inte dom som har makten i något av dessa länder, inte sant? Slump eller planerat? Jag tror på det senare...

Men oljan går på export till "rätt" länder ändå, inte sant?

Sen är även den här hypotesen/idéen rätt intressant http://sv.wikipedia.org/wiki/Hypotesen_om_petrodollar_och_krig

Vill minnas att även Assad och Gaddafi var lite intresserade av att byta ut oljedollarn, men är inte säker.

Oljan säljs för världsmarknadspriser och inget annat. Men det är bra att konspirationsteorierna har utvecklats från "USA knycker Iraks olja" till detta, det låter åtminstone trovärdigt. Men är alltså helt fel.

Vad planerar man knycka i Syrien då?

Jodå, men vilka har förtur? Vart går det där röret? Vill minnas Israel...

Syrien har väl också en del olja? Men ett svagt Syrien kan ju aldrig, ens i teorin, försöka att "ta tillbaka" Golanhöjderna, som väl bland annat har en del viktiga vattenreserver, vilket väl, åtminstone i Mellanöstern är en rätt viktig resurs.

Vill du ge mig en foliehatt eller

Dock så säljer inte KRG någon större mängd olja till Israel eller USA, det är främst Turkiet som man exporterar till.

Alltså i alla uppror så är det först ungdomar med aspiration som är ute och demonstrerar, men efter ett tag så kapar dom religiösa hela revolutionen. Detta sker oavsett ifall USA vill eller inte och detta beror på att dom religiösa är bäst organiserade i dessa samhällen.

Jag köper ditt argument om billig olja, men det finns fler grejer som man måste räkna med. Att lämna massa länder med inre problem samt ingen yttre styrka är livsfarligt, speciellt i en region som MÖ. Iran är duktiga på att infiltrera och mer eller mindre kontrollera svaga stater, kolla bara på Irak. Ifall inte Saudiarabien agerar motvikt mot Iran så hade MÖ varit deras personliga lekplats.

Men jag vet faktiskt inte hur det går med oljeförsäljningen i Libyen, när jag tänker efter. Det är någon väpnad fundamentalist grupp som har makten över raffinaderierna just nu och dom skiter fullständigt i centralmakten.

Syrien har inga betydande resurser, varken olja eller vatten. Det går inga rör till Israel, för Syrien är rent tekniskt i krig fortfarande med Israel. Israel är för övrigt inte alls intresserade av vatten. Golanhöjderna har en strategiskt värde och det är det ända.

Visst, det är nog inte så enkelt som att det bara rör sig om olja, men det är ändå rätt intressant att oljerika länder tenderar att hamna i konflikter. Åtminstone de i Mellanöstern, i exempelvis Sydamerika är det ju lite annorlunda.

Men visst Iran har ju setts som ett hot av både USA och Israel. Ur Israel synvinkel är väl inte oron helt obefogad heller, vill minnas att Irans förra president Mahmoud Ahmadinejad t.ex. sa en del, ska vi säga mindre charmerande saker om Israel. Åtminstone Syrien hade/har väl ett rätt gott förhållande till Iran, åtminstone bättre än de flesta andra länder i regionen.

Någonstans ska ju fundamentalisterna få pengar i från också, misstänker att kontroll över raffinaderier knappast gör dom fattigare i varje fall.

Röret går väl från KRG till Israel? Eller är det bara påhitt?

Golanhöjderna har väl en del vattenreserver. Området strategiska betydelse är givetvis också enorm och en anledning till att Syrien någon stans faktiskt får skylla sig själva. hur många gånger rullade man sina tanks över Golanhöjderna in i Israel, 2, 3? Någon gång kanske man ska lära sig av historien också. Men icke desto mindre vill, som jag förstått det, Syrien ha tillbaka Golanhöjderna och Israel vill behålla dom (finns väl bland annat en judisk bosättning där?)

Lägg där till de andra NATO-landet i regionen, Turkiet, som väl, åtminstone ur ett Syriskt perspektiv, ockuperar en del av norra Syrien (Hatay).

Det som har hänt nu i MÖ, har inte på något sätt gagnat USA alls. Iran har gjort en tradition av att beskriva USA och Israel som satan, detta av två skäll. Dels för att få sympatier genom att spela på populism och dels för att fånga upp sympatier från arabvärlden. Dom vill framstå som muslimernas Salladin, ifall du förstår vad jag menar.

Ifall du lyssnar på en helt vanlig dag i Isrels parlament så hör du precis samma retorik fast omvänt och emot Iran, så dom är inte bättre. Men däremot så är dom duktiga på att lyfta fram Irans hätska tonläge i mediala sammanhang.

Innehar man Golanhöjderan så innebär det att man har utsikt över stor del av södra Syrien. Det finns lite vatten i berget, men hur mycket dollar är det värt och varför skulle Israel som lever på gåvor bry sig om vatten? Det är enbart av militärstrategiska skäll man behåller golanhöjderna.

I och med att KRG har anslutit en pipeline till Turkiet så kan dom sälja oljan på världsmarknaden, dom bestämde för övrigt att en pipeline till ska byggas. Men denna olja säljs främst till Turkiet. Jag tror Israel köper sin olja av Saudiarabien.

Nej men det är ju för att salafisterna spårat ur, hade dom betet sig som "man ska" hade ju USA och NATO bara kunnat upprepa Libyen. Bomba Gaddafi tills fundamentalisterna kontroller backen. Blir svårare att stödja demokratikämpar som kapar huvuden till höger och vänster. Jag menar till och med Sverige var ju och hade JAS-plan på spaningsuppdrag i Libyen, argumenten var dom samma, skydda folket mot den galne Gaddafi och sprida demokrati. Om det var syftet, varför stannade inte NATO kvar i Libyen och skapade ordning och reda, demokratin är ju som bortblåst nu. Eller kan det vara för att man fick det man ville ha och sen vill skynda vidare?

Försöker inte framställa Iran som värre än Israel, snarare bara peka på att länderna, som även du verkar vara inne på, inte har det bästa förhållandet. Varför det blir ganska naturligt att dessa stater proxykrigar mot varandra på en tredje parts område.

Okej, vi skippar vattnet då, området är lik förbannat viktigt för Israel, det var min huvudpoäng. Men i regel är väl vatten en ganska viktig resurs och har alltid varit i torrare regioner, där av min tanke. Men men, den kanske är överdriven...

Hur som, oljan hamnar i NATO's händer. Går verkligen all olja från KRG till Turkiet? USA och Israel får inte köpa något alls? Känns inte riktigt som USA och Israels stil...

I Syriens huvudstad Damaskus dödades minst åtta personer när en bomb exploderade på ett centralt beläget torg, enligt den statliga nyhetsbyrån Sana.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article17795184.ab

Spränga bomber på centrala torg, det är något som är trasigt i huvudet på de som utför dessa handlingar!

Vidare tar Artikeln upp Att Ryssland bjuder in oppositionen till Moskva för dialog.

EDIT: mera om den fega handlingen! Fy fan.

http://www.nytimes.com/2013/11/07/world/middleeast/damascus.html?ref=middleeast&_r=0