Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

nagon namnde i tidigare inlagg att filmen Charlies anglar gick pa 6an vid tiden da grannarna ska ha hort skrik.

har ar klippet fran denna film som kommit pa talhttp://www.youtube.com/watch?v=VHLbzTO3uwo,da lusy luis(stavning) karaktar skriker Baaan-zaaai.
Tva tydliga toppar som latt kan uppfattas som ett panik-skrik fran en kvinna. Iaf i min mening.

Min tanke ar denna (ber om ursakt om nagon redan redogjort for samma scenario)
Grannen som hort skriken utifran kan ha hort dom fran KJs TV, vilket skulle stamma overens med vad KJ sager,att han kollat pa nagon komedi eller action (filmen kategoriseras som bagge) han minns inte riktigt,men tror de var pa 6an.

Andra grannen,Bengt,som hort skriken nar han legat i sitt sovrum,om ja inte minns fel,kan knappast hort skriken fran KJs tv,da det ar mer eller mindre ljudisolerat som jag forstatt. Ratta mig om jag har fel.
Men han kan dock ha hort skriken fran sin egen TV som frugan satt uppe och kollade pa,vilket skulle forklara varfor HON inte vet vad for skrik han pratar om nar han namner det dagen efter.
For henne var det juh en halv sekunds sekvens i en film. Om nagon kommer dagen eller dagar efter och sager att det var skrik fran grannen,da kopplar man knappast ihop detta med skriket pa filmen,om det inte ar en film dar det skriks exceptionellt mycke,men har ror det sig om en halv sekund.

Jag tror det finns en god chans att detta forklarar dom skriken som horts och creds till vem an det var som forst gravde reda pa detta,jag minns tyvarr inte och jag orkar inte leta.

1. Vad han menar med sitt påstående är att du inte har några bevis för ditt påstående. I övrigt är alibi-påståendet rent legalt lågvärdigt då det aldrig kan kontrolleras under ed, pga. att fruar ej behöver vittna mot sina män och vice versa. Däremot tyder ju mobildatan på att utsagan var delvis inkorrekt.

2.

3. Som sagt i (1.) så har du nog blandat ihop begrepp som fakta med sagor. Uppenbarligen verkar MB:s mobil ha varit ute åkt bil även om det ändå inte är ett bevis för att denne skulle ha haft något med saken att göra.

4. Det där tror jag bara är en önskedröm, lalalajaj. Men det är nog ingen i tinget som kommer att utvärdera frågan är "är MB skyldig" däremot kommer frågan "skulle någon annan kunna vara skyldig" att betänkas rätt rejält. I övrigt är det ju som så att MB ska förhöras under vittnesed, ifall det som skrevs var korrekt och då kan ju advokaten utfråga denne om allt intressant som påpekats i fallet, så att allt blir klarlagt.

Givetvis var jag allvarlig. Jag sköt alla dina tio, säkra påståenden om MBs oskuld sönder och samman. Det är åklagaranas sak att bevisa på att KJ är skyldig, vilket dem naturligtvis inte kommer att lyckas med, med det underlag som ges i FUP'en. Forssberg kommer, liksom jag, givetvis även han skjuta åklagarnas tunna bevisning sönder och samman.

Du behöver inte bli osaklig för det.

Nej, jag är ingen expert på minne. Jag konstaterade bara tidigare att MBs utsagor om sms-förehavanden det aktuella datumet inte stämde i någon detalj, vilket jag tycker är märkligt för i övrigt verkar han ju ha rätt bra minnesbild över detaljer, tider, förehavanden etc...
https://www.flashback.org/sp45969982

Bild i NSD när KJ kommer till rättssalen. Är det röda på handen klösmärken? http://images.scribblelive.com/2013/11/6/a38979f8-b23e-4525-bfcc-78662496cada_500.jpg

Bevis för mina påståenden?

Detta är ju saker som är konstaterade i utredningen och behöver inte bevisas, det som behöver påvisas är att det finns alternativa förklaringar som är rimliga och några sådana har inte presenterats.

Visst har en frus alibi ett lågt bevisvärde, men det är fortfarande ett alibi tills man kan påvisa att det antingen är osant eller att det rimligtvis finns andra förklaringar.

Det finns ingenting som uppenbarligen påvisar att hans mobil har varit ute och farit, det är en gissning baserat på en enda tidpunkt som är felaktig, och det är mer saga än fakta.

Nu diskuterar jag inte generellt andra alternativa GM, för det kan finnas även om det inte är så troligt, utan det jag invänder emot är att man pekar ut MB.

Okej, vi tar punkt 3 i din lista som exempel:



Enda alibit är hans fru, men eftersom hon är partisk är bevisvärdet mycket ringa. Dessutom minns hon inte särskilt mycket från den aktuella kvällen och hon somnade före honom. Såhär sa hon i sitt vittnesmål:

Citat FUP s1109



Lajlaj - du menar alltså att MB har ett 100% vattentätt alibi kvällen den 4 maj?
Kan man utesluta att han efter hustrun somnat, smög ut och träffade VB?

Förök nu komma med ett sakligt svar.

Har aldrig påstått att det är vattentätt, bara sagt att det inte funnits något som talar för att det skulle vara osanning.

Nej, man kan förstås inte utesluta att han smög ut efter 23, då hans fru hade somnat.

Är det rimligt att VB vandrade omkring ensam i 2 timmar för att slutligen träffa MB som sedemera mördar henne, styckar henne och sedan planterar bevis?

Enligt mamman så förväntades hon komma hem runt 19-20, vilket verkade vara normalt. Hemma väntade en thailändsk efterrätt, beställd av VB själv.

Samtidigt ska hon då vandrat runt i flera timmar, med tom mage, enligt obduktionen, och vänta på att MB eventuellt skulle dyka upp när hans fru somnat, vilket måste varit omöjligt att förutsäga tid för, utan att ha kommunicerat med en enda person sedan 18:40.

Det är inte rimligt.

Bild i NSD när KJ kommer till rättssalen. Är det röda på handen klösmärken? http://images.scribblelive.com/2013/11/6/a38979f8-b23e-4525-bfcc-78662496cada_500.jpg