Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

MB ljög och gör kanske fortfarande. Hur kan du så lätt bortse från honom? Han som lyckats totalradera sms:en från VB genom att hålla mobilen full så att hennes raderade skrivs över av nya. Ett par som varit ute och ätit och vid hemkomsten uppgett olika göranden fram till läggdags och inte ens vid sänggåendet är samstämmiga. Sov de ens i samma rum, hus, stad? Det är mest en massa bla bla, som borde lett till närmare granskning. En familj som avslutade sina vänskapsband med VB redan sommaren 2012 via fb och irl.

Sänk inte nivån nu, de har hela den bild som finns tillgänglig utifrån deras utredning, det har inte vi.

Som jag skrev tidigare:
https://www.flashback.org/sp45998055

Jag vet inte riktigt varför du läxar upp mig. Jag ifrågasatte ditt argument att KJ inte kan vara skyldig eftersom hans handikapp gör att han inte kan ljuga. Eftersom han uppenbarligen ljuger i förhören (om besök vid ödehuset) och för sina vänner (om samtal till VB) går detta inte ihop.

Vi har nästan hela den bild som finns tillgänglig utifrån polisens utredning, och den bilden är klart ofullständig.

Ytterst intressant, han om någon har ju koll på när KJ är hemma eller inte och när det kan vara läge att söla ner KJ:s bil

Nu har vi hört ett antal gånger att KJ ljuger. Kan det vara en yttring pga hans aspberger, nervositet eller dåligt minne m.m.? Varför så övertygad om att det är medvetet ljug?

Vem förutsätter att MB är mördaren? Är det fel att pröva alternativ till åklagarens teori? Indicier finns det. Nu börjar du låta som en annan skribent i en annan tråd. Kom ihåg vem som är åtalad, som rådande myndigheter vet har gjort det. Vi vet alla vilken skräck och pina döden måste ha varit för VB. Måtte den som gjorde det åka fast. Ja, vad hände?

Är det den grannen som såg KJ med kompis bära ner något stort?

Detta påstod jag inte. KJ angrep och överföll Ida när de satt i soffan. Jag hoppas att detta framöver kan benämnas vid sitt riktiga namn. Det var ett mordförsök.

MB ljög för att han inte ville att hans affär med VB skulle komma till allmän kännedom och framförallt inte till hans frus kännedom. Till henne hade han sagt att det inte förekom sex och att det var över.

Det är en fullgod förklaring till varför han ljög om sitt förhållande med VB. Alla vi i denna tråd vet att allt vi själva skulle säga i ett förhör i en mordutredning kommer till allmänhetens kännedom. Det är därför många är försiktiga med vad de säger och vissa vill inte alls delta i någon utredning, just på grund av detta, och föredrar istället att vara anonyma eller inte höra av sig alls.

MB hade dock inga möjligheter att välja och eftersom han visste själv att han var oskyldig så tänkte han förmodligen att den informationen inte skulle betyda så mycket att utelämna, men där gjorde han ett stort fel, vilket han även själv blev varse om när han några timmar senare pressades i nytt förhör på grund av detta.

Allt annat som ni kallar för ljug är ingenting annat än att han inte minns vissa händelser fullt ut, vilket också enligt alla vittnesexperter är helt normalt. Man kommer sällan ihåg detaljer i efterhand, de blir ofta helt fel, vilket studier har visat på också, så även experiment i tv.

Att han raderade sms från sin telefon är helt naturligt och är inte ett dugg misstänkt, framförallt när han fick mellan 10 upp till 100 sms från sin älskarinna varje dag. Att tro att han medvetet raderade vissa sms, i syfte att dölja inblandning i hennes mord är en gissning helt utan bäring i verkligheten.

Det finns dessutom ingenting som talar för att MB är inblandad, det går inte att peka ut någon enbart på gissningar om att frun ljuger, taxin hämtade VB, han planterade bevis i bil och lägenhet. För att det ens ska vara värt att driva en sådan teori så behöver man påvisa att det finns något som talar för den och har man inte hittat något som talar för den efter ett antal månader så behöver man nog fundera igenom denna teori ordentligt.

Jag kan hålla med om att MB har motiv
Men motiven behöver inte vara helt logiska på så sätt att man direkt kan vikta dom mot varandra och därigenom dra en förnuftig slutsats, i sådana fall skulle jag hålla MB direkt som gärningsman.

det var stark bevisning med blod i KJ:s bil
Efter som han inte snackar(i vart fall helt ologiskt om sina förehavanden), skall fokus ligga på KJ.
Kan inte hålla med om din svarsreplik, genom att ge motsvarande tyngd i liknande punkter för MB.
Bevis och förhör stärker misstanken betydligt mot KJ, och då blir statistiken mer intressant helt enkel
, för så funkar statistik, den måste börja med ett urval.

Jag vill inte föregå rättegången, tänk om jag har fel