Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Kanske lite onödvändigt kan frågan förenklas ännu mer:

"Hade A & E kunskap om gott och ont före dom fick kunskap om gott och ont"?

Denna fråga har manifesterat sig konstant på subforumet det senaste året och ännu har ingen teist gett ett direkt svar (vad jag minns).

Detta började ju bra (obs jag är ironisk), om du nu tycker bibelns berättelse är myt, då finns det väl ingen anledning att ta denna diskussion seriöst i verklighetens termer?


Jasså, då håller du inte med HerrMikkelson att hon var som en hund?


Ok,vad innebär detta i praktiken i verkligheten (och inte i en myt)?


Ok så Eva hade tankeförmåga nog att tacka nej? Detta synsätt skiljer sig från HerrMikkelson som tror Eva var någon som apade efter något. Att tacka nej till något innebär en tankeförmåga.


Det beror väl på hur man menar med att "vår moral härstammar från Jahve".

För tillfället är det inte centralfrågan. Det är DIN mycket omfattande brist på logik som är problemet.

Det var inte ens dumt, än mindre oärligt. Det var ärligt och genomtänkt, det skulle belysa det viktiga i vad jag menade.


Nej. Det är självklart så att om du säger att jag är oärlig, och jag säger att jag inte är oärlig, och du inte tror mig, så tror du att jag ljuger, att jag är en lögnare, eller så är jag dum i huvudet, men båda sakerna är förolämpningar oavsett.

Du verkar inte ha det i din föreställningsvärd att jag var något annat än oärlig eller dum i huvudet när jag förkortade en vers i bibeln.


Jo men resten fördunklade det jag ville ha sagt, kom igen!!! Släpp det här, be om ursäkt!
Jag ger dig mer chanser än andra, för du verkar inte alltför omöjlig. Men nästa inlägg är nog avgörande?


Återigen personangrepp "det skriker självgodhet", jag är alltså självgod också!!!

När har jag sagt att du är en lögnare, självgod, oärlig och dum i huvudet????

Ja jag skulle kunna ha sagt att du är en idiot, men jag har inte sagt det i verkligheten. Det har bara varit exempel på vad jag skulle ha kunnat kalla dig om jag hade varit som dom flesta på FB.

Vet? Var inte för uppblåst nu. Du vet inget heller. Så vi båda får spekulera om detta. Jag har inte hört något vittne övertyga mig om en lycklig evighet iaf. Jag är less på det mesta redan nu, så sextiljoner år med tråkiga människor känns som det ultimata helvetet.

Ja, det är målet.

Ja. Jag tycker att ett evigt liv på jorden är en ytterst löjlig tanke. Just tanken att ta slut på livet har slagit mig och de flesta människor någon gång. En del gör slag i verket också.

Det är så det är när döden tar en. Det är ju precis vad ni tror också kommer att ske och gör mer eller mindre vid uteslutningar.

Ursäkta om jag lägger mig i er debatt om kunskapen på gott och ont.

Men trädet handlar inte om någon speciell kunskap utan trädet symboliserade att Gud har rätten att avgöra vad som är gott och ont.

När människan åt av frukten så gjorde människan intrång på denna rättighet och från den stunden har människan också fått bestämma vad som är rätt och fel.

Trädet i sig var bara en symbol av detta och detta är lätt att förstå men som får stora konsekvenser för människan i förlängningen.

Människan har nu själv fått ställa upp vad som anses vara gott och ont utan att Gud lägger sig i detta.

Gud däremot visar på vad som är gott och ont, vilka hans normer är genom bibeln.

Det var en bra sammanfattning av det hela. Blir lite lättare att hänga med nu än de senaste sidornas svammel.

Mänskligheten har gjort många framsteg, inom sjukvård, mänskliga rättigheter osv. Men även de militära. Så effektivt det går att döda andra människor idag, har det aldrig varit.

Om du personligen tror, att människans (olika individers) törst efter makt, pengar osv. Kommer försvinna, så är du tämligen positiv. Människor kommer aldrig sluta kriga. Så är det, det är realism!

Titta på Ryssland, rustar upp och sluter sig från omvärlden. Titta på Kina, Indien, Nordkorea, USA Pakistan, Iran osv osv. Freden är en illusion, som handlar om självbevarelsedrift. Den dagen USA går ner sig riktigt i en ekonomisk kris, som vi bara sett toppen på isberget, så kommer saker att sättas i rullning. Kina och Ryssland har i många år velat ta över som de nya herrarna, och detta försvinner inte på 100 - tals år. Om ingen drastiskt händer, här menar JV att harmageddon kommer ske. Skulle människan få fortsätta i all tid, så är jorden snart slut och förbrukar tror även jag, fast jag inte är JV. Men jag kan ha fel. Jag tycker ändå jag ser realistiskt på att konflikterna över världen knappast kommer rinna ut i sanden den närmaste tiden, knappast under vår livstid.


Det är synd, för de människor som kämpar mot detta varje dag, och jag personligen gillar inte JV´s syn på vissa saker. Man har i princip redan övergett denna världen, eftersom en ny ordning ska komma. Katolikerna gillar jag inte speciellt mycket, men de står för 25 procent av alla hjälp-insatser ute i världen. (Är inte säker och saknar källa). De kan ha en helt annan humanistisk syn än JV är min personliga åsikt. Jehovas vittnen menar att förkunnandet (predikan) är den viktigaste hjälpen, och den hjälp som satsas , är inom organisationen mestadels (Frivilla donationer osv, Nej, JV har ingen kollekt). Jag kan absolut förstå hur de tänker, ur ett religiöst perspektiv, men jag menar inte att det är helt rätt.

Det blir en passivitet över hur världen ser ut, och att man inte kan förändra den.

Man är även rädd att umgås med "världen" och världsliga människor. Något som gör att JV´s knappast engagerar sig i annat än församlingen. Den styrande kretsens makt över organisationen ogillar jag också. Jag tror INTE att de , lika lite som påven, har en kontakt med Gud, över andra människors. I sådana fall vore deras agerande felfritt, något det inte varit.

Det blir en passivitet över hur världen ser ut, och fram tills att världen nu kommer duka under, så kanske man kan göra mer, än just predika. En liten tanke bara.

Om vi ska tänka ur ett helhetsperspektiv, och inte utifrån vad JAG vill. Så skulle ett gudomligt ingripande vara det bästa som skulle kunna hända för majoriteten av mänskligheten (förhoppningsvis). Även om jag själv måste dö. Det finns otroligt mycket lidande i världen varje dag, och tanken på att Gud kommer gripa in, kanske ger många människor hopp. Så låt dom ha det.

Att religionen har börjat dö ut i västvärlden, tror jag har en enkel förklaring. Vi har det så bra, och det mesta fungerar häromkring, att vi inte bryr oss om en högre makt längre. Vi har helt enkelt ingen anledning.

Medans i de fattiga/krigsdrabbade delarna av världen, så kanske det är precis ALLT man har kvar.

Ok, bra, tack. Istället för att anta hur vi tänker, och säga en massa saker som inte stämmer.
Detta var en förbättring, jag tackar dig för en förbättrad diskussionsklimat.


Det här beror ju på vad man menar med "kunskapen om gott och ont".

Trädet som tillhörde Gud, trädet för kunskapen om gott och ont, har en annan innebörd än att Adam och Eva kunde förstå vad Gud menade var gott och ont. Adam och Eva hade kunskapen om att äta från trädet var ont, att Gud hade förbjudit dom att äta av trädet.

Gud hade undervisat dom även om andra saker som var gott och ont, men han hade inte undervisat dom om allt som han visste var gott och ont. Det skulle kräva en längre undervisningsperiod, förmodligen (enligt mina egna teorier) så hade Adam och Eva fått äta av trädet när dom var fullärda, men dom valde att göra uppror innan dess.

Förstår du hur jag tänker här?


Det är samma sak här. Det som skiljer sig är att Adam och Eva ertappades med "byxorna nere" så att säga, därför blev dom blyga och ville inte möta Gud ansikte mot ansikte eftersom dom visste då att dom hade gjort något ont. Problemet här i fortsättningen var att Adam och Eva ville inte erkänna deras misstag eller felsteg. Eva skyllde på ormen och Adam skyllde på Eva.

Vad som skulle ha hänt om dom erkänt deras felsteg vet jag inte, men dom erkände inte, utan framhärdade i att dom inte hade syndat eller gjort något fel. Här blir brytpunkten, det är här dom syndar fullständigt, eftersom dom säger att dom inte har gjort något fel. Detta kan synas i vår otroligt mer syndfulla värld som en bagatell, men det omkullkastade hela avsikten med Guds skapelse.


Det enda som hände var att dom kände sig skyldiga att trotsa Gud, oskulden försvann, och dom kände sig avslöjade och nakna.

Fråga helst igen om det är något oklart, istället för att komma med en massa förutfattade meningar och anklagelser, tack!

Så innan trädet var det Gud som definierade gott och ont men att nu har vi människor också rätten/skyldigheten att göra det?

Menar du att Gud undervisade Adam och Eva och portionerade ut kunskapen om gott och ont i lagom stora doser åt gången? Men att Adam och Eva blev lite väl ivriga och ville ha all kunskap på en gång?

Representerar trädet Guds undervisning då? Fast då undrar jag såklart hur Adam och Eva kunde norpa åt sig Guds undervisning utan Guds medgivande??

Ps. Tackar för förtydligandet. Ett tips till er i all välmening är att inse att ni är i minoritet och att de flesta inte har den blekaste aning om era tolkningar och vad ni menar. Om ni vill få ut er budskap på ett effektivt sätt så måste ni sätta er in i hur utomstående tänker. Annars kommer ni aldrig bli förstådda.

Människan tog sig den rättigheten och ifrågasatte därmed Guds rätt att styra.

Människan gjorde med andra ord anspråk på att få vara fullständigt moraliskt oberoende av gud.

Så den första synden var ett angrepp på Guds suveränitet.

Svaret på din fråga är egentligen att människan tagit något som inte tillkommer henne, alltså rätten att avgöra vad som är gott och ont. Den rätten har endast Gud som skapare av allt som finns.