Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Har du tänkt hela vägen nu? TS frågeställning är visserligen färdigbehandlad av allt att döma men med tanke på att tråden ligger under Kriminalhistoria så bör den väl behandlas som just det och diskussionen kan väl pågå i lång tid framöver utifrån ett historiskt perspektiv. Eller menar du att även en ny tråd under Kriminalhistoria ska skapas. Till vilken nytta då undrar man.

Det finns inget hinder mot att skapa en spin-offtråd som avser den framtida hanteringen av SB men det är svårt att se skälen till att låsa denna tråd. Möjligen kunde någon moderator modellera fram ett något justerat topic.

Ämnet passar väl in i tråden, eftersom tråden ifrågasätter SBs om SB är oskyldig, trots resningar. Det anmärkningsvärda är att det spelar ingen roll om han är skyldig eller ej, till de mord han dömdes för.

Säter och förvaltningsrätten ser på honom som skyldig till något oavsett om han fortfarande är dömd, får behandling eller diagnos. Det han inlåstes för saknar i deras juridiska värld, relevans.

Det är intressant hur det resoneras kring detta, att man fortsätter frihetsberöva en person som inte är skyldig, och hittar på eventuella farligheter kopplade till spekulationer om SBs person.

Ingen resonerar kring farligheten att ha läkare och jurister som spekulerar och har fantasier de kan få till på pränt och vinna framgång med i domstolar och förvaltningsrätter. Jag ser dessa personers projiceringar som ett hot mot demokratin och det visar på hur lite rättssäkerhet vi har i Sverige när övergrepp begås av personer som är skyddade på jobbet.

Tråden visar på att det finns gott om folk som håller med, hittar argument och vill dölja vad som skett. Det visar bara på att så länge de inte själva drabbas, så är det fritt fram att begå övergrepp mot enskilda. Man undviker konsekvent att diskutera de personer som fick en oskyldig dömd för brott, och de som medverkade genom att inte göra sitt jobb enligt rättsbalken; I domstolarna, där man ska väga dessa fantasier mot konkreta bevis. Det saknas verkligen medborgarrättsorganisationer i Sverige.

Menar du att förvaltningsrätten är glada amatörer?

Ska en förvaltningsrätt bara hålla med, en tokdoktor som påstår att han vill ha en patient inlåst utan laglig grund?

Syftet med att ha domstolar är att hålla pöbeln borta från rättsskipningen, men det verkar faktiskt som pöbeltänket har genomsyrat domstolarna som läser kvällstidningar innan de tar beslut. Hade inte massmedia varit intresserade hade inte SB fått en oberoende undersökning, och Vlad hade haft sin leksak kvar på Säter tills döden skilt dem år, oavsett behandlingar, diagnoser och journalanteckningar.

För pladder räcker gott i förvaltningsrätten, i stället för beprövad vetenskap och rutiner. Det krävs ingen lag för att frihetsberöva människor när vissa aktörer är i farten.

Det var samma sak i tingsrätterna, så det är bara en bekräftelse på att rättsrötan finns i domstolarna. Man kan döma folk efter tycke och smak, utan bevis. Och sedan fortsätta straffa offren för dessa övergrepp de blivit utsatta för.

Håller med. "Är han oskyldig" syftar nog i första hand på morden, och det är överbevisat att han är oskyldig till dem. Så nu diskuteras mest hur det kunde gå som det gick o.s.v. Intressant ibland men det mesta blir faktiskt off topic.

Det här är så jäkla förenklat... Jag såg Debatt där en av domarna som dömt Quick var med, han var helt vettig och ödmjuk, och Råstam som sa att domarna i sig såg helt korrekta ut, man måste syna förundersökningarna riktigt noga för att se vad som gått snett. Så nej jag tror faktiskt inte domaren tog intryck av kvällstidningarna, men han kunde tex inte veta exakt i detalj hur förundersökningen gått till. Och han sa klart och tydligt att det var bra att journalisterna granskade detta.
Och som jag ser det är det Kvasten som har största ansvaret på det polisiära hållet, bara hur han fryste ut poliser som hela tiden hade invändningar. Och dem som var med i bilen och styrde när Quick skulle visa vägen till mordplatser. Och jag tror att det var prestige, Kvasten ville göra karriär på en seriemördare och leka amerikansk snut. Terapin har såklart sin inverkan samtidigt överdriver faktiskt Josefsson, han vill också göra thriller av det. Sekten och den gamla damen, det är billigt, för simpelt det han gör. Så det som gör mig förskräckt är hur folk går i flock igen, vill ha enkla skandaler. Så jag har respekt för Råstam, och GW och flera till som länge kritiserat det här, medan Mannen som slutade ljuga är mer en underhållningsbok. Hur mycket folk än säger att den är nyancerad och genomsyras av medlidande med alla som ingår i härvan så tycker jag att det är tvärtom.
Om SB ska släppas fri eller inte, tror jag är meningslöst att starta tråd om, eftersom det faktiskt inte går att veta för någon här.

Hur hög är återfallsrisken tror ni? Ålder och sexualdrift hänger samman så...

Min gissning är nog inte bättre än din men oftast säger man att personlighetsstörningar avtar med stigande ålder och som du själv skriver så avtar även sexualdriften. En övervägd men dock gissning, blir väl att återfallsrisken är i dalande.

Vi får se vad utredningen kommer fram till, annars.

Skulle den nykommna utredning vara oroliga för S.Bs sexuella bedrifter så finns det alltid medikament att tillgå som dämpar lustar. Men med åldern så dämpas det per automatik.
Jobbfrågan om hur han klarar av att arbeta är passé eftersom han är i pensionsåldern, så det behövs inte lägga någon krut i.

Så det finns ingen anledning att hålla S.B inlåst på gamla meriter som sveriges första "seriemödare"

Tror inte ens S.B blir tänd på att titta i en mangatidning.

Nje. Jag syftade på att ett antal frilansande tokdoktorer på FB inte ska hålla på och rösta för om en psykpat. ska hållas fortsatt inlåst.
Sen vet jag, att FVR.s beslut kan slå fel "åt båda håll".
Och i Qvickfallet att man toklitat på Säters minimala beslutsunderlag....

[/b]

Psykopater finns det många som går lösa, inte minst bland journalister. Så diagnosen psykopati i sig tror jag inte man kan hålla nån inlåst på. Det är inte som psykos, betraktas inte som en psykisk sjukdom utan som en personlighetsstörning. Och sådana brukar sägas att de mildras med åldern, som sagt var. Och en del har bruk av det i yrket. Men SB ändrar sin historia lite vad det verkar, fortfarande, efter vad som går hem. Inte pratade han så här mycket om Margit Norell förut, till exempel. Men nu skriver han i bloggen om henne på ett sätt som känns rena rama fiktionen. Så jag tycker det verkar som att han ändrar sin story. Och det skulle ju kunna vara fördelaktigt för honom om man fick det till att det bara var terapeuterna som manipulerade honom, och inte tvärtom. Då kan man få honom till ett offer som sedan ansvarsfullt tackade nej till droger och terapi och blev en ny människa. Det var inte han, det var Norell som skapade Thomas Quick. Men jag tror att sanningen ligger mittemellan.
FVR:s beslut kan slå fel åt båda håll, vet inte precis vad du menar men kanske att de bestämmer att han ska vara inlåst fortfarande, fast han mycket väl skulle kunna gå fri, eller tvärtom att de släpper lös honom och så får han återfall? Båda besluten kommer och leda till att folk blir arga på FVR så det är nog inte världens roligaste uppdrag

Vad menar du med "sexuella bedrifter"? Och hur kan dessa bedrifter i så fall medicineras bort? Och varför har man inte givit honom sådan medicin tidigare?

Tycker att det är konstigt att så många hakar upp sig på gubbens ålder. Betydligt äldre än SB sitter och har suttit inspärrade p.g.a. av sin farlighet. Ett av hans allvarligaste brott var ju ett bestialiskt mordförsök utan direkta sexuella undertoner även om det riktades mot en homosexuell man. Om man antar att han alltjämt har kvar den psykiska störning som fick honom inlåst till att börja med skulle det förvåna mig om man släpper ut honom för att han nått pensionsåldern. Och ännu konstigare om man släppte ut honom för att han kan få medicin som stoppar hans sexuella bedrifter.

Förvaltningsrättens beslut har gått på Säters minimala beslutsunderlag, så som du skriver. Det visar att SB var chanslös den från den dag tokdoktorna satte klorna i honom. Det visar också hur lite rättssäkerhet en person har när fel personer har en egen agenda.

Det är lika illa i förvaltningsrätten som det tidigare var i tingsrätterna när de dömde på tomma ord, och inte efterfrågade bevis. Det blir för enkelt för Vlad och likasinnade när deras ord inte ifrågasätts.

Det handlar om ett rättssystem som bygger mindre och mindre på juridik, och mer och mer på trovärdighet eller tyckande. En läkare anses mer trovärdig en en patient, och i detta fall är läkaren trovärdig, trots att SB inte fått behandling och diagnos. Säter har inte ens haft journaler, att luta sig på.

Förvaltningsrätten ifrågasatte inget förrän massmedia visade intresse, och det är ytterligare ett lågvattenmärke, för alla lyckas inte engagera media.